Приговор № 1-138/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-138/2024 УИД 52RS0013-01-2024-001009-61 Именем Российской Федерации г. Выкса 11 июля 2024 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1, ФИО6, представителей потерпевших ФИО41, ФИО40, подсудимого ФИО9, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Глубоковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО9, <данные изъяты>, судимого: - 08.02.2018 Навашинским районным судом Нижегородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; - 06.08.2018 Выксунским городским судом Нижегородской области по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца. Освобожден 22.11.2019 по отбытию наказания; - 02.07.2021 Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев; - 11.11.2021 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев. Освобожден 16.02.2023 по отбытию наказания; - 15.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО9 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15-00 часов ФИО9 пришел в торговый зал магазина «Смарт», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами ООО «Сладкая жизнь плюс». В указанные дату, время, месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавков магазина похитил две единицы колбасы «СЕРВЕЛЕТТИ С/К ПРЕСС ВЕС.ЧЕРКИЗ» стоимостью 315 рублей без учета НДС за 1 единицу, 1 упаковку кофе «NESCAFEGOLD ПАКЕТ 500 ГР» стоимостью 600 рублей без учета НДС за 1 упаковку, всего на общую сумму 1 230 рублей, принадлежащих ООО «Сладкая жизнь плюс», которые спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего покинул помещение указанного магазина, не оплатив товар, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут, более точное время не помнит, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить кражу в магазине «Смарт 025», расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации своего умысла он зашел в вышеуказанный магазин и направился в холодильную камеру. В холодильной камере он с полки взял йогурт и колбасу «Сервелетти», сырокопченую, прессованную, черкизовскую» в количестве 2-х штук. Указанную колбасу он спрятал в рюкзак и направился к другому стеллажу, откуда взял банку кофе «Nescafegold500 г» и также спрятал ее в рюкзак. После чего он направился в кассовую зону, где оплатил йогурт, и скрылся с товарами, спрятанными в рюкзаке. Таким образом он тайно украл из данного магазина 2 палки колбасы и банку кофе. Вину признает полностью, раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Представитель потерпевшего ФИО40 подтвердил суду, что он работает в ООО «Сладкая жизнь плюс» специалистом службы безопасности. Со слов ФИО33, ранее являвшимся представителем потерпевшего, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смарт» по адресу: <адрес>, неизвестный ФИО4 совершил хищение двух штук колбасы «Сервелат» стоимостью 315 рублей за штуку и одну пачку кофе стоимостью 600 рублей, убрав это в свой рюкзак. В результате этих действий ФИО4 ООО «Сладкая жизнь плюс» причинен материальный ущерб в общей сумме 1230 рублей. Ущерб не возмещен. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 32 минут, ФИО9 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где осуществляется торговля товарами ООО «Агроторг». В указанные дату, время, месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавков магазина похитил 1 единицу геля «GILLETTE для бритья 200 мл для чувствительной кожи алоэ» стоимостью 325 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 единицу, 1 единицу геля «NIVEAMEN 200 мл ФИО46 УХОД увл.д/бритья» стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 единицу, 1 единицу геля «NIVEA для бритья 200 мл для чувствительной кожи» стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 единицу, 1 единицу пены «ENDEAVORSENSITIVE 200мл д/бритья д/чувствительной кожи», стоимостью 44 рубля 11 копеек без учета НДС за 1 единицу, 1 единицу дезодоранта «DEON.Антиперспирант FORMEN невидим.50мл» стоимостью 99 рублей 66 копеек без учета НДС за 1 единицу, 1 единицу дезодоранта «NIVEAMEN 50мл НЕВИДИМЫЙ Д/ЧЕРН/БЕЛ.шарик», стоимостью 249 рублей 44 копейки без учета НДС за 1 единицу, всего на общую сумму 1 415 рублей 33 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», которые ФИО9 спрятал в принесенный с собой рюкзак и карманы одежды, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 415 рублей 33 копейки без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д.118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не помнит, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить кражу в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А. Для реализации своего умысла он зашел в указанный магазин, прошел к отделу «бытовой химии», а именно к стеллажам с дезодорантами и взял оттуда гель для бритья в количестве 3-х штук объемом 200 мл. разных марок, а также пену для бритья объемом 200мл. Указанные товары он спрятал в рюкзак и направился в алкогольный отдел, где взял бутылку пива и снова направился в отдел бытовой химии, где со стеллажа взял 2 дезодоранта и положил их в карман. После чего, он направился на кассу, где оплатил только бутылку пива. Таким образом, он тайно украл из магазина 3 геля для душа, 1 пену для бритья, 2 дезодоранта. Какая была стоимость этих товаров, точно не помнит. Вину признает полностью, раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО32, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в магазин «Пятерочка 5199» по адресу: <адрес> «А» вошёл ФИО4 высокого роста, худощавого телосложения, в черной куртке с капюшоном, в тёмных трико и с чёрным рюкзаком. Зайдя в магазин, он направился в отдел бытовой химии к стеллажам с дезодорантами и средствами для бритья, и стал складывать в рюкзак следующие товары: GIL.Гель для брит д/чувст.кожи алоэ 200мл, стоимостью 325 рубль 24 копеек без учёта НДС, в количестве 1 штука, NIVEA Гель MEN ЗАЩИТ/УХОД увл.д/бр.200мл, стоимостью 348 рублей 44 копейки без учёта НДС, в количестве 1 штука, NIVEA Гель д/брит.чув.кож.200мл, стоимостью 348 рублей 44 копейка без учёта НДС, в количестве 1 штука, ENDEAV.Пена SENSITIVE д/бр.д/чув.<адрес>мл стоимостью 44 рубля 11 копеек без учёта НДС, в количестве 1 штука. После того как он убрал вышеуказанные предметы в рюкзак, то направился в отдел алкогольных напитков, где взял бутылку пива и с ней вернулся в отдел бытовой химии, где взял дезодорант DEON.Антиперспирант FOR MEN невидим.50мл, стоимостью 99 рублей 66 копеек без учёта НДС, в количестве 1 штука, NIVEA MEN Дезодор.НЕВ.ЗАЩ.Ч/БЕЛ.шар.50мл, стоимостью 249 рублей 44 копейки без учёта НДС, в количестве 1 штука и положил их в карман. После чего проследовал в кассовую зону, где оплатил только бутылку пива, и покинул магазин, не оплатив вышеуказанные средства личной гигиены, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1415 рублей 43 копейки, без учета НДС. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. Приказом начальника МО МВД России «Навашинский» подполковника полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Навашинский» (далее – сотрудник полиции) по контракту. Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлено, что полиция предназначена, в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложена обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения. Полиции предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, сотрудник полиции при исполнении им своих служебных (должностных) обязанностей является представителем власти, так как является должностным лицом и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно п.п. 12, 15, 23 должностного регламента (должностных инструкций) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» старшего лейтенанта полиции ФИО7, он вправе вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу. В соответствии с п.п. 44.1, 44.5, 44.6, 44.7 должностного регламента (должностных инструкций) в его обязанности входит незамедлительно информировать инициаторов розыска об установлении местонахождения разыскиваемого и при необходимости принимать участие в его задержании; исполнять по указанию непосредственного начальника в пределах своей компетенции на территории административного участка письменные поручения лиц, производящих дознание, следователя, прокурора и суда о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий; исполнять в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, письменные поручения следователей о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также осуществлять содействие при их проведении. ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов до 18-00 часов сотрудник полиции ФИО7 в соответствии с графиком несения службы, находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД «Навашинский» лейтенантом юстиции Свидетель №2 в рамках расследования уголовного дела № направлено поручение на имя начальника МО МВД России «Навашинский» подполковника полиции ФИО24, согласно которому необходимо установить местонахождение ФИО9 и обеспечить его явку в МО МВД «Навашинский» для производства следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД «Навашинский» подполковником полиции ФИО24 исполнение указанного поручения поручено сотруднику полиции ФИО7, которым установлено место нахождения ФИО9 по адресу: <адрес>, после чего сотрудник полиции ФИО7, получив согласие ФИО9 на явку к следователю Свидетель №2, совместно с последним на служебном автомобиле направился в МО МВД России «Навашинский». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО9 возле Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, покинул служебный автомобиль сотрудников полиции и попытался скрыться от сотрудника полиции ФИО7, а последний, исполняя свои должностные обязанности, попытался выяснить у ФИО9 причину отказа от явки к следователю Свидетель №2, после чего у ФИО9 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно обеспечением явки ФИО9 к следователю. В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, посягая на деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и телесной неприкосновенности представителя власти ФИО7, нанес последнему 3 удара в область головы кулаком, отчего ФИО25 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО9 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков височной области слева и задней поверхности ушной раковины слева. Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, не влекут за собой причинения вреда здоровью. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании со всеми знаками различия, то есть он понял, что этот человек является сотрудником полиции. Тот предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего представился ему. Далее указанный сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо с ним проехать в отдел полиции, так как его не может найти следователь. Он согласился, и направился с сотрудником полиции в его служебное транспортное средство. После чего на служебном транспортном средстве они проследовали до ОМВД России по <адрес>, где машина остановилась, так как нужно было забрать сотруднику полиции какие-то документы из отдела полиции. Он остался в машине с сотрудником полиции, который забирал его из дома, с которым в машине у них начался словесный конфликт, так как он хотел выйти на улицу, а тот его не выпускал. В ходе конфликта он вышел на улицу, а сотрудник полиции начал говорить ему сесть обратно, что его и разозлило. В тот момент он понимал, что ФИО4 является сотрудником полиции, а именно сотрудником МО МВД «Навашинский», то есть, находится при исполнении, и исполняет свои служебные обязанности. Но данная ситуация его сильно разозлила, так как сотрудник полиции продолжал говорить ему сесть в машину, что он делать не хотел. В ходе чего, воспрепятствовав законным действиям сотрудника полиции, он нанес указанному сотруднику полиции находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении, правой рукой 3 удара в область головы, а именно в область его левого виска. После чего из ОМВД России по <адрес> выбежал на помощь сотрудник полиции и прекратил его действия. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 183-188) следует, что в органах внутренних дел Российской Федерации работает с 2017 года. В должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Навашинский» он состоит с 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ числа он исполняет обязанности начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Навашинский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечения административных правонарушений и преступлений на территории г.о. <адрес>, а также осуществления процессуальных проверок в соответствии с со ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 по 17-00 часов он находился на службе. По поручению следователя МО МВД России «Навашинский» Свидетель №2 об установлении местонахождении подозреваемого ФИО9 и в последующем доставлении последнего к следователю, им в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. Примерно 14 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО26 выехал в <адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО26 для доставления, подозреваемого Голубовского в МО МВД России «Навашинский» для проведения следственных действий на основании поручения следователя Свидетель №2 При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Подойдя к <адрес>. 13 по <адрес>, он постучался в дверь квартиры. Входную дверь ему открыл ФИО9, он представился ФИО9, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что на основании поручения следователя СО МО МВД России «Навашинский» Свидетель №2 ему необходимо проехать с ним в МО МВД России «Навашинский». ФИО9 добровольно с ними прошел в служебный автомобиль. По пути они заехали в ОМВД России по <адрес>, чтобы забрать документы, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО26, ушла в отдел полиции, а он остался с Голубовским в служебном автомобиле, это было около 16 часов 10 минут. В автомобиле ФИО9 стал вести себя агрессивно, вышел из автомобиля. Он также вышел из автомобиля и пытался вежливо с ним поговорить, а именно просил его, чтобы тот сел обратно в служебный автомобиль, так как он исполняет поручение следователя, для доставления в МО МВД России «Навашинский». На его требования ФИО9 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающее. Он вновь высказал требования ФИО9, чтобы тот сел в патрульный автомобиль, после чего ФИО9 попытался нанести ему удар кулаком в голову, от удара он увернулся. Затем ФИО9 схватил его за погон форменного обмундирования, в результате чего сорвал его. После чего ФИО9 схватил его за правый нагрудный карман и нанес ему три удара в височную область головы слева. От полученный ударов он испытал физическую боль. После этого из ОМВД России по <адрес> подошел сотрудник полиции ФИО27, с которым они на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО9 физическую силу и специальные средства – наручные браслеты. Далее он совместно с ФИО27 доставил ФИО9 в ОМВД России по <адрес>. Также в результате действий ФИО9 на его форменном обмундировании порван погон и правый нагрудный карман. ФИО9 на момент совершения противоправного действия находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него чувствовался запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь. Он желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности. Из показаний свидетеля ФИО27, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-192) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дублера оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части ОМВД России по <адрес>, около 16 часов 10 минут он увидел в камере видеонаблюдения, что на парковке, расположенной у здания ОМВД России по <адрес>) происходит драка между двумя людьми. Он вышел из здания ОМВД России по <адрес>, выйдя на парковку, он увидел, что человек в гражданской одежде наносит удары в область головы сотруднику полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он подошел к ФИО4, который наносил удары в голову сотруднику полиции ФИО7, с целью пресечь его противоправные действия. Он совместно с ФИО7 на основании ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства, сковывающие движения, а именно браслеты стальные. Далее задержанного ФИО4 он совместно с ФИО7 доставил в ОМВД России по <адрес>, задержанный вел себя агрессивно, вызывающее. Было установлено, что задержан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО7 ему стало известно, что у него находилось поручение следователя СО МО МВД России «Навашинский» об установлении местонахождения и доставления в МО МВД России «Навашинский» ФИО9 для проведения следственных действий, поскольку в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. На момент задержания у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. По данному факту было доложено руководству ОМВД России по <адрес> и МО МВД России «Навашинский». Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что работает следователем МО МВД России «Навашинский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 В ходе следственных действий она пыталась вызвать Голубовского повестками, пыталась дозвониться, но тот игнорировал все вызовы, и ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено поручение начальнику отдела полиции об установлении местонахождения ФИО9 и доставлении его для производства следственных действий. было выписано поручение на установление места нахождения Голубовского. Данное поручение было отписано сотруднику полиции ФИО25 для исполнения. В этот же день вечером ФИО25 позвонил ей и сообщил, что ФИО9 напал на него около здания ОМВД России по <адрес>, нанеся ему удары по голове, по лицу. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-195) следует, что она проживает с супругом ФИО7, который является сотрудником МО МВД «Навашинский», состоит в должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих родителей. Около 15 часов10 минут она пошла на автобус, чтобы доехать до автостанции <адрес>, откуда она должна была уехать в <адрес>. Около 15 часов 30 минут она проходила мимо ОМВД России по <адрес> и увидела автомобиль супруга. Она решила подойти к нему, когда она подходила к машине, открылась задняя пассажирская дверь и мужской голос, громко говорил, что он никуда не поедет. Ее муж вышел из автомобиля и попросил закрыть дверь и неоднократно просил того успокоиться. В ответ на это данный ФИО4 вышел из автомобиля и напал на ее мужа, стал наносить множественные удары, куда он бил, она точно не помнит, так как была в шоке. Она сразу побежала в отдел полиции за помощью. После чего данный ФИО4 сотрудниками ОМВД России по <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции. Ее муж защищался и в ответ удары не наносил, пытался его задержать. ФИО4 знал, что ее муж сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании и на служебном автомобиле. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО9 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом преступном деянии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО9, находясь возле здания ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, нанес сотруднику полиции ФИО7, который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, три удара в область головы кулаком, отчего ФИО25 испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения в виде двух кровоподтеков височной области слева и задней поверхности ушной раковины слева, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью. При этом подсудимый ФИО9 в момент совершения преступления осознавал общественно опасный характер своих действий, осознавал, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением тем своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности здоровья, телесной неприкосновенности сотрудника полиции и желал этого, что следует как из показаний потерпевшего ФИО25, так и из показаний свидетелей, а также из всего характера действий самого подсудимого по отношению к ФИО25, которые зафиксированы на видеозаписи с места совершения преступления. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 12 минут, ФИО9 пришел в магазин «SPAR», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами ООО «ФИО2»). В указанные дату, время и месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО2». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил 2 упаковки кофе «КОФЕ В ЗЕРНАХ PEDRONCAFFEGRANDCRU 1 кг», стоимостью 1 128 рублей 77 копеек без учета НДС за 1 упаковку на общую сумму 2 257 рублей 54 копейки, принадлежащих ООО «ФИО2», которые ФИО9 спрятал в принесенный с собой рюкзак, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 2 257 рублей 54 копейки без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, более точное время не помнит, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он решил совершить кражу в магазине «SPAR №», расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации своего умысла он зашел в указанный магазин, после чего проследовал в торговый зал «Бакалея», где с витрины взял 2 пачки кофе «Pedron», после чего засунул их под свою куртку и направился в алкогольный отдел. В отделе с алкоголем он взял бутылку пива и проследовал с ней в кассовую зону. На кассе он оплатил бутылку пива, но не оплатил 2 пачки кофе, которые спрятал под куртку. То есть, после оплаты пива он скрылся из магазина, украв 2 пачки кофе «Pedron». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Представитель потерпевшего ФИО41 подтвердила суду, что работает в ООО «ФИО2» в должности руководителя группы. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО2 16» по адресу: <адрес>, было совершено хищение двух упаковок кофе «ФИО47 ЗЕРНАХ PEDRONCAFFEGRANDCRU 1 кг», стоимостью 1 128 рублей 77 копеек за 1 упаковку на общую сумму 2 257 рублей 54 копейки. Факт хищения установили при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Хищение совершил ФИО4. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 5. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут ФИО9 пришел в магазин «SPAR», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, где осуществляется торговля товарами ООО «ФИО2». В указанные дату, время и месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО2». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил 1 банку кофе «КОФЕ ФИО48 РАСТВОРИМОМ EGOISTESPECIAL 100г СТЕКЛО», стоимостью 586 рублей 66 копеек без учета НДС за 1 банку, принадлежащую ООО «ФИО2», которую ФИО9 спрятал под куртку, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно её похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 66 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, более точное время не помнит, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить кражу в магазине «SPAR №», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. Для реализации своего умысла он зашел в указанный магазин, проследовал к стеллажу с товарами, где располагаются кофе и чаи, после чего, взял со стеллажа банку кофе «Egoiste» и заснул ее под куртку. После чего он взял в алкогольном отделе пиво, оплатил его на кассе, и скрылся, не оплатив спрятанную под куртку банку кофе, то есть совершил кражу в указанном магазине. Вину признает полностью, раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Представитель потерпевшего ФИО41 подтвердила суду, что работает в ООО «ФИО2» в должности руководителя группы. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО2 16» по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. было совершено хищение одной банки кофе «Egoiste special» 100 г., стоимостью 586 рублей 66 копеек без НДС. Факт хищения установили в ходе инвентаризации. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО4. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.77-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «SPAR №» по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, была совершена кража 1 банки кофе «Egoiste special» 100 г. стоимостью 586 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею в вышеуказанном магазине была ревизия, в ходе которой она обнаружила недостачу. Ею были осмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе чего ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут неизвестный ФИО4, зайдя в магазин, проследовал в отдел бакалея, где с витрины взял банку кофе и засунул ее себе под куртку, то есть спрятал. Далее он проследовал в отдел алкоголя, взял бутылку пива и направился на кассу. На кассе данный ФИО4 оплатил пиво и ушел, не оплатив спрятанный им товар. То есть, данную банку кофе ФИО4 так и не выложил. Указанный ФИО4 был одет в куртку красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Как только она выявила данный факт, то сразу же позвонила в полицию, сообщила о совершении кражи в магазине. Ущерб составил 586 рублей 66 копеек. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут ФИО9 пришел в магазин «SPAR», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, где осуществляется торговля товарами ООО «ФИО2». В указанные дату, время, месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО2». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил 1 бутылку виски «ВИСКИ ФИО10 ЭТИКЕТКА 40% 0,5 л» стоимостью 1010 рублей 06 копеек без учета НДС за 1 бутылку, принадлежащую ООО «ФИО2», которую ФИО9 спрятал под одежду, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно её похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей 06 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.95-99, 119-121, т.4 л.д.118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, более точное время не помнит, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить кражу в магазине «SPAR №», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. Для реализации своего умысла он зашел в указанный магазин, проследовал к стеллажу с товарами с алкогольной продукцией, после чего взял с полки бутылку виски марки «Dewar.sWhiteLabel» объемом 0,5 и спрятал ее под куртку. Затем он взял 2 банки пива и направился на кассу, чтобы их оплатить. После оплаты он скрылся с бутылкой виски, которую перед этим спрятал под куртку, то есть он ее не оплатил, а украл. Вину признает полностью, раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Представитель потерпевшего ФИО41 подтвердила суду, что работает в ООО «ФИО2» в должности руководителя группы. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ФИО2 16» по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, было совершено хищение одной бутылку виски «ВИСКИ ФИО10 ЭТИКЕТКА 40% 0,5л» стоимостью 1010 рублей 06 копеек. Факт хищения бутылки виски они установили в ходе инвентаризации. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил ФИО4, который вышел с товаром, не оплатив его. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.77-79) следует, что работает менеджером по экономической безопасности в магазине «SPAR №», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею снова проводилась ревизия товаров в магазине, в ходе которой была обнаружена недостача в виде отсутствия 1 бутылки шотландского виски «Дюарс белая этикетка 40% 0,5» стоимостью 1010 рублей 06 копеек. После того как она выявила недостачу, то сразу же начала смотреть видеокамеры. В ходе просмотра записей видеокамер было установлено, что тот же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин, проследовал к алкогольной витрине, откуда взял 1 бутылки шотландского виски Дюарс белая этикетка 40% 0,5, после чего спрятал ее под куртку. Далее ФИО4 с витрины взял 2 банки пива и направился на кассу, где их оплатил и ушел, не оплатив спрятанную бутылку виски. В ходе кражи ущерб магазину составил 1010 рублей 06 копеек. По данному факту ею было сделано сообщение в полицию. Это был один и тот же ФИО4, который совершил кражу в их магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 7. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут ФИО9 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер». В указанные дату, время, месте у ФИО9, достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанную дату, время и в указанном месте ФИО9 реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил: - 2 единицы ФИО5 «GLISSKUR Шамп Экстремал Восстановление 400мл(Хенкель):3/12» стоимостью 283 руб. 38 коп. без учета НДС за 1 единицу; - 1 единицу ФИО5 «PANTENE ФИО5 AquaLight Легк питательный 400мл (Проктер):6» стоимостью 316 руб. 16 коп. без учета НДС за 1 единицу; - 1 единицу ФИО5 «PANTENE ФИО5 Густые и крепкие 400мл (Проктер):6» стоимостью 370 руб. 05 коп. без учета НДС за 1 единицу, всего на общую сумму 1252 рубля 97 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые ФИО9 спрятал под одежду, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО9 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1252 рубля 97 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 118-121) следует, что вину признает полностью, раскаивается, с оценкой товаров полностью согласен. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО34, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.17-19) следует, что является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> поселок, 35а было установлено, что в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, одетый брюки черного цвета, куртку черного цвета, подошел к стеллажу с выставленными на нем косметическими товарами, стал брать с полки стеллажа флаконы ФИО5 и прятать их себе под куртку. После чего молодой человек отправился к кассовому терминалу, и, оплатив там алкогольную продукцию, вышел из магазина «Магнит» на улицу, удерживая при себе похищенные товары, которые были у него спрятаны под курткой. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара, а именно 2-х флаконов ФИО5 «Gliss Kur экстремал восстановление» объёмом 400 мл, стоимостью 283 руб. 38 коп. каждый, 1 флакон ФИО5 «Agua light легк. Питательный», объёмом 400 мл, стоимостью 316 руб. 16 коп. и 1 флакон ФИО5 «Pantene густые и крепкие» объёмом 400 мл, стоимостью 370 руб. 05 коп., а всего товара на общую сумму 1252 рубля 97 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара из магазина совершил житель <адрес> - ФИО9 Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 8. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут ФИО9 пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер», где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил 1 бутылку виски «Аберфелди 40% 12 лет 0,7л к/уп (Бакарди):6», стоимостью 2 607 рублей 14 копеек без учета НДС за 1 бутылку, спрятал ее под куртку, после чего покинул помещение указанного магазина, не оплатив товар, тем самым тайно её похитив. Похищенным имуществом ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 607 рублей 14 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 118-121) следует, что вину признает полностью, раскаивается, с оценкой товаров полностью согласен. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО35, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 74-75) следует, что она работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, зд.42. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>, зд.42, ею был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 часов известный ей, неоднократно совершавший ранее хищения в «Магнит Семейный» ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» в отделе с алкоголем, с витринного стеллажа взял подарочную упаковку с виски, спрятал её под куртку и через неработающую кассу № покинул торговый зал, не расплатившись за товар. ФИО9 она сразу узнала в ходе просмотра видео по чертам лица и внешнему виду. После выявленного факта хищения, была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено хищение следующего товара: Виски Аберфелди 40 % 12 лет 0,7 л. к/уп — 1 шт. стоимостью 2607,14 руб. за 1 шт без учета НДС, на общую сумму: 2607,14 без учета НДС. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 9. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО9 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер». В указанные дату, время, месте у ФИО9 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». В указанные дату, время и в указанном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка магазина похитил: «PPVБлзAqudLight+ГустыеИКрепкие 360 Прк», стоимостью 370 рублей 05 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 2 960 рублей 40 копеек; «DOVEMEN+CARE ФИО5-КОНДИЦИОНЕР 2 В 1 ПРОТИВ "ПЕРХОТИ 10X380MJI», стоимостью 255 рублей 64 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 766 рублей 92 копейки; «PPVШмп Интенсивное восстановление 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1480 рублей 20 копеек; «KОЛОР НЭЧРАЛС Крас.д/в 6.34 Карам», стоимостью 154 рубля 54 копейки, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 463 рубля 62 копейки; «CLEAR ШАМП и ФИО49 ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ ФИО4. 2В1 АКТИВСПОРТ 12х400МЛ», стоимостью 330 рублей 03 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 09 копеек; «ФИО3 ЭЛС ПВ5 Шамп 400 мл», стоимостью 330 рублей 21 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 63 копейки; «ФИО3 ЭЛС Длина Мечты Шамп 400мл», стоимостью 330 рублей 21копейка, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 63 копейки; «ФИО3 ШАМПУН 400 МЛ», стоимостью 330 рублей 21 копейка, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 63 копейки; «HSШмпПрПерх 2в1 Основной уход 400мл», стоимостью 439 рублей 54 копейки, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1318 рублей 62 копейки; «Элс 6 МслБлм 400мл», стоимостью 330 рублей 21 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 63 копейки; «GLISSKUR 360мл БальзЭкстремвосстановл», стоимостью 283 рубля 38 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 850 рублей 14 копеек; «ФИО3 КОНДИЦ 400 МЛ», стоимостью 311 рублей 51 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 934 рубля 53 копейки; «CLEARФИО50 БАЛЬЗ-ОПОЛ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ДЛЯ ФИО4 12Х400МЛ», стоимостью 346 рублей 67 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 693 рубля 34 копейки; «HSШмп2в1 Ментол 6х400+ФИО100к 3x400 МиксК», стоимостью 439 рублей 54 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 879 рублей 08 копеек; «CLEAR ФИО5 ПРОТИВ ПЕРХОТФИО46 ОТ ВЫПАДЕНИЯ ФИО17 ЛЛФ 12Х400МЛ», стоимостью 294 рубля 67 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 589 рублей 34 копейки; «ФИО3 ЭЛС ПВ5 Шамп 400 мл», стоимостью 330 рублей 21 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 660 рублей 42 копейки; «ФИО3_ГРН ФРУ СОС БЛЗМ 387», стоимостью 259 рублей 48 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек; «ПРЕЛЕСТЬ Profes Маска Кератинотерапия д/в 500мл(Арнест):6», стоимостью 210 рублей 87 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ФИО3 ФРУ рост Шамп 400», стоимостью 275 рублей 04 копейки, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «SCHAUMA 370 мл ФИО5 МягкоеОчищ», стоимостью 183 рубля 20 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «PANTENEШмпAquaLight 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «PANTENEШмп Густые и крепкие 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ГРН ФРУ РОСТ ВО ВСЮ БЛЗМ 387-ФИО3», стоимостью 275 рублей 04 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «Schauma 300 мл Бальзам 7 Трав», стоимостью 195 рублей 48 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «PALMOLIVEMen ФИО5 Против перхоти Шалфей 450мл: 12», стоимостью 176 рублей 40 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 529 рублей 20 копеек; «PALMOLIVEФИО5 и забота Гранат 450мл: 12», стоимостью 176 рублей 40 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 529 рублей 20 копеек; «CLEAR Маска энергия роста 200мл:4/8», стоимостью 294 рубля 67 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ФИО5-Суперочищие с кашемиром и АНА фрукт кислотами д/жирн и быстрозагр вол 500мл (10 в упак) НФ», стоимостью 98 рублей 67 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONAMEN КОБАЛЬТ 6Х150МЛ», стоимостью 250 рублей 22 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1000 рублей 88 копеек; «OSАэроз дезодорант Whitewater 150мл», стоимостью 335 рублей 39 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 1006 рублей 17 копеек; «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ УЛЬТРАНЕВИДИМАЯ 6Х150МЛ», стоимостью 207 рублей 69 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 415 рублей 38 копеек; «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х150МЛ», стоимостью 188 рублей 81 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки; «Антиперч/бневидOriginalNM 50мл», стоимостью 249 рублей 44 копейки, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 498 рублей 88 копеек; «Антип. «Черное и Белое. Невидим. Clear», стоимостью 166 рублей 26 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «DOVE АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ НЕВИДИМЫЙ НЕЖН ЛЕПЕСТК TREADSTONE 6Х150МЛ», стоимостью 224 рубля 28 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ», стоимостью 207 рублей 69 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ СВЕЖЕСТЬ ДУША 6X15 ОМ Л», стоимостью 188 рублей 81 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «REXONAMEN ФИО8 НЕВИДИМЫЙ НА ФИО51 БЕЛОЙ ОДЕЖДЕ 6Х50МЛ», стоимостью 275 рублей 24 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «REXONA ФИО8 СУХОСТЬ ПУДРЫ 6Х40МЛ», стоимостью 218 рублей 91 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «GILTGS Гель Д/Бр Успокаивающий 200мл», стоимостью 474 рублей 06 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4-х штук, общей стоимостью 1896 рублей 24 копеек; «ARKOMEN Гель 2в1 д/бритья и умыв Black 200 мл(ТШ)», стоимостью 316 рублей 59 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 633 рубля 18 копеек; «GILLETTE Пена д/Бр Лимон и Лайм 200мл», стоимостью 293 рубля 06 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 586 рублей 12 копеек; «ARKOMENпена д/брSensetive200мл (ТТк)», стоимостью 183 рубля 13 копеек, без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука, принадлежащие АО «Тандер», а всего на общую стоимость 28 278 рублей 44 копейки без учета НДС и положил их в принесенные с собой полимерные пакеты, после чего покинул помещение указанного магазина, не оплатив товары, тем самым тайно их похитив. Похищенным имуществом ФИО9 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО9 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 28 278 рублей 44 копейки без учета НДС. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 70-72, 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похитил из торгового зала магазина «Магнит» товар на общую сумму 28278 рублей 44 копейки, принадлежащий АО «Тандер», вину признает полностью, раскаивается. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО34, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 109-117) следует, что он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит», расположенного в <адрес> - ФИО29 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», было установлено, что в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась за кассовым аппаратом, установленном в магазине, из магазина, минуя кассовый терминал, вышел молодой человек, одетый в черные брюки и куртку светло зеленого цвета с капюшоном, в руках у которого были три полиэтиленовых пакета, заполненных товаром. Со слов ФИО53, это был ФИО9, которого она знает, как жителя <адрес>. Она не стала останавливать ФИО9, так как кроме нее, никого из продавцов в торговом зале магазина не было. В этот же день той были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотра которых было установлено, что ФИО9 похищал со стеллажей магазина предметы бытовой химии и складировал их в имеющиеся при нем пакеты. После чего ФИО9 вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно ФИО5, бальзама для ФИО17, краски для ФИО17, масок для ФИО17, дезодорантов, гелей для бритья, пенок для бритья. Таким образом, ФИО9 было похищено товара из магазина «Магнит» на общую сумму - 28278 рублей 44 копейки, чем АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту обратились в полицию. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.16-21) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер» и расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-50 часов она, находясь за кассовым терминалом, установленном в магазине «Магнит», увидела, как мимо кассового терминала к выходу их магазина проследовал ранее знакомый ей ФИО9, в руках у которого было три полиэтиленовых пакета с каким - то имуществом. ФИО9 был одет в черные брюки и куртку светло зеленого цвета с капюшоном. Она не стала ничего кричать ему вслед и требовать, чтобы он вернул товар, так как не была уверена в том, что он совершил хищение товара именно из магазина. Она не смогла побежать за Голубовским и выяснить, что за товар, находится у него в пакетах, так как возле кассового терминала были покупатели, и никого из продавцов поблизости не было. Она сразу же стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе просмотра которых ей было обнаружено, что ФИО9 похищал со стеллажей, установленных в магазине ФИО5, бальзамы, дезодоранты и другие предметы бытовой химии и складировал их в имеющиеся при нем пакеты. После чего ФИО9, удерживая при себе похищенный товар, который находился в трех полиэтиленовых пакетах, минуя кассовый терминал, вышел из магазина, не оплачивая похищенный товар. Она подошла к стеллажам с бытовой химией, где были выставлены флаконы с ФИО5, бальзамами, дезодорантами и обнаружила, что полки были пусты. Большая часть товара на полках отсутствовала. В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача флаконов с бальзамами, ФИО5, масками для ФИО17, дезодорантами, гелями для бритья, пеной для бритья. Итого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было похищено товара из магазина «Магнит» на общую сумму - 28278 рублей 44 копейки, чем АО «Тандер» был причинен материальный ущерб. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 10. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут ФИО9 пришел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля товарами АО «Тандер». В указанные дату, время, месте у ФИО9 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда умышлено, из корыстных побуждений, взял следующие товары: «HS Шмп2в1 Ментол 6х400+энерОк 3x400 МиксК», стоимостью 439 рублей 54 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 879 рублей 08 копеек; «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл», стоимостью 370 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 740 рублей 10 копеек; «ТIМОТEI ФИО5 РОСКОШНЫЙ ОБЪЕМ TW 10Х400МЛ», стоимостью 192 рубля 78 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 385 рублей 56 копеек; «ФИО3 ФРУ рост Шамп 400», стоимостью 275 рублей 04 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ФИО3 ЭЛС Длина Мечты Шамп 400мл», стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400мл», стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «Элс 6 Мсл Блм 400 мл» стоимостью 330 рублей 21 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 660 рублей 42 копейки; «СОС Спасатель ФИО17 10 в 1» стоимостью 294 рубля 45 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ПРОЗРАЧНЫЙ КРИСТАЛЛ 6Х150МЛ» стоимостью 207 рублей 69 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2-х штук, общей стоимостью 415 рублей 38 копеек; «ФИО3 КОНДИЦ 400 МЛ» стоимостью 311 рублей 51 копейка без учета НДС за 1 штуку, в количестве 1 штука; «ФИО3 ШАМПУН 400 МЛ» стоимостью 330 рублей 21 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 990 рублей 63 копейки; «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» стоимостью 439 рублей 54 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 2 197 рублей 70 копеек, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 8 180 рублей 34 копейки, которые ФИО9 спрятал в принесенные им полиэтиленовые пакеты. После чего ФИО9 с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». В это время преступные действия ФИО9 были замечены сотрудником магазина «Магнит» Свидетель №4, которая высказала ФИО9 требование вернуть товар. ФИО9 осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе пакеты, в котором находились вышеуказанные товары, решил их открыто похитить, и с этой целью направился в сторону выхода, игнорируя требования Свидетель №4 о возврате товаров. Свидетель №4 входные двери указанного магазина были заблокированы, после чего она вырвала из рук ФИО9 пакеты с похищенным товаром. Преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО9 реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником указанного магазина Свидетель №4, в результате чего ФИО9 скрылся с места преступления, оставив похищенный товар в магазине. Преступными действиями ФИО9 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 8180 рублей 34 копейки. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 70-72, 118-121) следует, что вину свою в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит» товар на общую сумму 9883 рубля 60 копейки, принадлежащий АО «Тандер», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены продавцами магазина «Магнит», он признает полностью, в содеянном раскаивается. С оценкой стоимости похищенного товара согласен полностью. Подсудимый ФИО9 подтвердил суду данные показания, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины самим подсудимым ФИО9, его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим. Из показаний представителя потерпевшего ФИО34, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.109-117) следует, что он работает специалистом сектора безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от товароведа магазина «Магнит» - Свидетель №4 ему стало известно о том, что около 21 часа этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в магазине «Магнит» по <адрес> похитил из магазина товар на общую сумму- 8180 рублей 34 копейки. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что когда она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», она увидела, как в магазин зашел молодой человек- ФИО9, которого она знает, как жителя <адрес>, так как тот неоднократно ранее пытался похищать товар из магазина «Магнит». ФИО53 стала наблюдать за ФИО9 через монитор, на который транслируется запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Тогда же она увидела, что ФИО9 проследовал к стеллажам с бытовой химией и стал складировать товар в имеющиеся при нем полиэтиленовые пакеты. ФИО53, с ее слов, подошла к Голубовскому и сказала ему, чтобы он выложил товар, однако ФИО9 пояснил, что оплатит товар, после чего быстрым шагом проследовал к кассовому терминалу, и, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина, а ФИО53 проследовала за ним. Далее ФИО53, с ее слов, стала кричать Голубовскому, чтобы тот оплатил товар или вернул его, однако ФИО9 проигнорировал ее требования о возврате похищенного, в связи с чем, ФИО11 пришлось заблокировать входные двери магазина, и она нажала тревожную кнопку. После того, как двери были заблокированы, она отняла у Голубовского пакеты с похищенным имуществом. После чего ФИО9 подошел к входной двери в магазин со стороны улицы и, ударив по ней несколько раз ногой, разбил стекло входной двери, а затем выбежал из магазина на улицу. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что ФИО9 пытался похитить из магазина «Магнит» хозяйственные товары. Таким образом ФИО9 пытался похитить из магазина «Магнит» ФИО5, бальзам для ФИО17, дезодоранты в ассортименте на общую сумму 8180 рублей 34 копейки. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.16-21) следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» и расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО9, которого она знает, как жителя <адрес>, так как ранее тот неоднократно пытался похищать товар из магазина. Поскольку она знала, что ФИО9 склонен к хищению товара из магазина, она стала наблюдать за Голубовским через монитор, на который транслируется запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Тогда же она увидела, что ФИО9 проследовал к стеллажам с бытовой химией, откуда стал складировать товар, а именно флаконы с различными ФИО5, дезодорантами и бальзамами в имеющиеся при нем полиэтиленовые пакеты. Она подошла к Голубовскому и сказала ему, чтобы он выложил товар, однако ФИО9 пояснил, что оплатит товар, после чего быстрым шагом проследовал к кассовому терминалу и, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина. Она проследовала за ним, крича ему вслед, чтобы он оплатил товар или вернул его, однако ФИО9, игнорируя ее требования о возврате похищенного, продолжал следовать к выходу из магазина, в связи с чем ей пришлось заблокировать входные двери магазина, и она нажала тревожную кнопку для вызова полиции. После того, как двери были заблокированы, она стала отнимать у Голубовского пакеты с похищенным имуществом, которые он держал в руках. Она вырывала у него из рук пакеты, в связи с чем два пакета порвалось и их содержимое выпало на пол. Она собрала товар в двойной пакет, который сделала из двух пакетов. Рваный пакет она выбросила. После чего ФИО9 подошел к входной двери в магазин со стороны улицы, и, ударив по ней несколько раз ногой, разбил стекло входной двери и выбежал из магазина на улицу. В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что ФИО9 пытался похитить из магазина «Магнит» ФИО5, бальзам для ФИО17, дезодорант в ассортименте. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 22-24) следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь за кассовым терминалом, установленном в магазине «Магнит», услышала крик ФИО29, которая кричала направляющемуся к выходу из магазина «Магнит» молодому человеку, одетому в куртку светло зеленого цвета с капюшоном, чтобы он остановился, вернул товар или оплатил его стоимость. Впоследствии она узнала, что фамилия этого молодого человека - ФИО9 Она обратила внимание, что в руках у Голубовского три пакета с товаром. ФИО9 направлялся к выходу из магазина «Магнит», игнорируя требование ФИО53 остановиться и вернуть товар. ФИО53 заблокировала входные двери в магазин, чтобы ФИО9 не смог выйти из магазина и вынести похищенный товар. После чего нажала тревожную кнопку вызова полиции. Затем ФИО53 стала отнимать у Голубовского пакеты с похищенным товаром, в результате чего два пакета порвались, и их содержимое выпало на пол. ФИО53 собрала товар в двойной пакет, который сделала из двух пакетов, порванный пакет выбросила. После чего ФИО9 подошел к входной двери в магазин со стороны улицы и, ударив по ней несколько раз ногой, разбил стекло входной двери и выбежал их магазина. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя и оценивая указанные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд находит, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО9 в инкриминируемом деянии по данному факту в полном объеме. Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО9 совершил два преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, и восемь преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО9 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое официально не работает, за время проживания по месту регистрации на него неоднократно поступали жалобы на поведение в общественных местах, склонен к совершению краж из магазинов, на профилактические беседы реагирует отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно агрессивно. Указывается также, что ФИО9 является лицом, состоящим под административным надзором. По месту жительства подсудимый ФИО9 как личность участковым уполномоченным характеризуется как лицо, которое проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, неоднократно замечен в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, при общении с сотрудниками полиции агрессивен, на него неоднократно поступали жалобы нот соседей на поведение в быту. По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО9 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача - нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ 1 стадии», у врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не выявляет признаков какого-либо временного хронического психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ начально-средней стадии, вынужденная ремиссия с акцентуацией личности. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО9 не нуждается. Поскольку выявленное наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) находится в состоянии ремиссии, то лечение не рекомендуется (т.4 л.д.91-92). Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО9 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Смягчающим наказание обстоятельством по всем фактам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у ФИО9 Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по всем фактам: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, а также его состояние здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО9 по отношению ко всем совершенным преступлениям содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого ФИО9, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого и количества совершенных преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Именно назначаемое ФИО9 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО9 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Окончательное наказание ФИО9 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто. Принимая во внимание вид назначенного по данному приговору наказания, а именно лишение свободы, правовых оснований для назначения ФИО9 по настоящему приговору наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется. Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО9 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В ходе предварительного следствия ФИО9 мера пресечения не избиралась. Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО9, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключение под стражу. Гражданские иски ООО «ФИО2» о взыскании с ФИО9 материального ущерба в сумме 3854 рубля 26 копеек и ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании с ФИО9 материального ущерба в сумме 1230 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, как законные и обоснованные. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО9 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных cт. l58.1 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. l58 УК Российской Федерации, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 месяца за каждое из шести преступлений; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое из двух преступлений; - по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть ФИО9 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СпарМиддлВолга» материальный ущерб в сумме 3854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек. Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб в сумме 1230 (одна тысяча двести тридцать) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья - Можаева А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Можаева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
