Приговор № 1-277/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-277/2019

УИД ###

###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Нестерова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.В.,

представителя потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Владимира по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 суток с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил шесть покушений на мелкое хищение чужого имущества

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Acer liquid Z630». Воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стеллажу с новогодними подарками, и, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут тайно похитил сотовый телефон марки «Acer liquid Z630» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ООО «Лабиринт-М». После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Лабиринт-М» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

2) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить одну упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 250 грамм, стоимостью 194 рубля 65 копеек, одну упаковку кофе «Нескафе голд», массой 150 грамм, стоимостью 165 рублей 42 копейки, две упаковки кофе «Якобс монарх», массой 150 грамм каждая, стоимостью 133 рубля 89 копеек за одну упаковку, на сумму 267 рублей 78 копеек, упаковку кофе «Якобс велюр», массой 70 грамм, стоимостью 63 рубля 50 копеек, одну упаковку кофе «Якобс меликано», массой 75 грамм, стоимостью 75 рублей 74 копейки, одну упаковку кофе «Якобс монарх», массой 150 грамм, стоимостью 140 рублей 34 копейки, одну бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, на общую сумму 1058 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенный товар в пакет черного цвета, находящийся при нем. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 058 рублей 28 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

3) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить две упаковки кофе «Нескафе Голд» массой 250 грамм каждая, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 599 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенный товар в пакет черного цвета, находящийся при нем. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 98 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

4) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить две упаковки кофе «Жардин», массой 150 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 54 копейки за одну упаковку, на сумму 223 рубля 8 копеек, упаковку кофе «Черная карта голд» массой 150 грамм, стоимостью 118 рублей 28 копеек, упаковку кофе «Черная гарта голд» массой 75 грамм, стоимостью 63 рубля 6 копеек, две вакуумные упаковки слабосоленой форели «Фиш Хаус», массой 200 грамм каждая, стоимостью 211 рублей 21 копейка за одну упаковку, на сумму 422 рубля 42 копейки, на общую сумму 826 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенный товар под куртку, которая была на нем надета. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 826 рублей 84 копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

5) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить две упаковки форели «Фиш Хаус», массой 200 грамм каждая, стоимостью 231 рубль 1 копейка за одну упаковку, на сумму 462 рубля 2 копейки, одну упаковку напитка «Элексир жизни», массой 100 грамм, стоимостью 176 рублей 1 копейка, одну упаковку колбасы «Браун», массой 250 грамм, стоимостью 213 рублей 99 копеек, одну бутылку молока «Простоквашино», стоимостью 49 рублей 57 копеек, упаковку сарделек Владимирский стандарт «Золотой теленок», массой 0,466 грамма, стоимостью 136 рублей, шесть напитков «Актимель», стоимостью 13 рублей 83 копейки за одну упаковку, на сумму 82 рубля 98 копеек, на общую сумму 1120 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенный товар в пакет черного цвета, находящийся при нем. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей 57 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

6) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить одну упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 240 грамм, стоимостью 201 рубль 33 копейки, одну упаковку кофе «Якобс Монарх Миликано», массой 75 грамм, стоимостью 81 рубль 95 копеек на общую сумму 283 рубля 28 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», спрятав похищенный товар под куртку. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 283 рубля 28 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

7) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить одну упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 230 грамм, стоимостью 83 рубля 83 копейки, одну упаковку кофе «DOP растворимый», массой 100 грамм, стоимостью 99 рублей 15 копеек, на общую сумму 182 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенный товар под куртку. После этого с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться ФИО1, скрывая похищенное и продолжая действовать тайно, попытался покинуть место совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после прохождения кассового терминала был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 182 рубля 98 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захарова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, представители потерпевших Д, Ж, Ш, Х согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по шести преступлениям – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний и нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100–102), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной объяснений, которые были даны ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по каждому из указанных преступлений ФИО1 задерживался с похищенным имуществом работниками торговых организаций, в связи с чем на момент отобрания указанных объяснений сотрудники правоохранительных органов обладали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений. В то же время, указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Вопреки доводам органов предварительного расследования, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками. Кроме того, обвинение, предъявленное ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не содержит указания на нахождение ФИО1 в период их совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В тоже время, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности и шесть покушений на преступления небольшой тяжести против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете во Владимирском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 3 л.д. 203), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т. 3 л.д. 205), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, а постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание было заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 суток с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, данный приговор в отношении подсудимого следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов