Приговор № 1-29/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29-19

42RS0039-01-2019-000072-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 30 мая 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района»: Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № 645 от 25.01.2019 и Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № 642 от 25.01.2019; подсудимых: ФИО1, ФИО2; потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 25.04.2013 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ижморского районного суда от 09.01.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ижморского районного суда от 16.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 15.09.2016 освобожден по отбытию наказания; 2) приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района, и. о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.02.2019 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6(шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, содержащегося под стражей с 16.05.2019 в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, а до объявления в розыск по адресу: <адрес> ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.05.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 19.04.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.05.2012 окончательно назначено наказание сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2015 по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 13.10.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 13.10.2015 по ст. 319 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 14.10.2015 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.11.2015 по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 13.10.2015 г., которым он осужден к 6 месяцам исправительных работ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 13.10.2015 и от 14.10.2015 исполнять самостоятельно;

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.12.2015 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.11.2015. На основании ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 13.10.2015, 14.10.2015 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.08.2016 изменен срок наказания, к отбытию 3 года 8 месяцев. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.09.2018 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 1 день, содержащегося под стражей с 12.04.2019 в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 19.01.2019 в 20-м часу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в с. Воскресенка Ижморского района Кемеровской области, группой лиц по предварительному сговору, совместно друг с другом, по предложению ФИО1, имея умысел, направленный на кражу денежных средств, проследовали к <адрес>, где ФИО2 остался во дворе данного дома с целью предупреждения об опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а ФИО1 путем выставления стекла, через окно, незаконно проник в веранду дома, затем через незапертую дверь незаконно проник в дом (жилище) ФИО3 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкафа, стоящего в общей комнате, похитил чужое имущество, взяв денежные средства в сумме 6000 рублей, с похищаемым вышел на улицу, где передал денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО2, который принял похищаемые денежные средства, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, заявили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего в рамках своих полномочий, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», надлежащим образом мотивировавшего свою позицию, квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание роль каждого из виновных в совершении преступления и учитывает, что инициатором преступления был ФИО1, степень фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления ФИО1 выше, чем ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, явку с повинной. Именно как явка с повинной расценивается судом объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, поскольку на тот период времени сотрудникам правоохранительных органов не было известно, что именно ФИО1 совместно с ФИО2 совершили преступление.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд также убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом суд полагает необходимым для достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.02.2019 должен исполняться самостоятельно.

В соответствие со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2019 по 30.05.2019 необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. Не усматривает суд также и такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 о совершенном преступлении изложил в явке с повинной, что судом уже учтено, а в дальнейшем каких-либо действий, которые возможно было бы признать активным способствование раскрытию и расследованию преступления он не совершал, дача правдивых показаний при имеющихся обстоятельствах не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, постоянного места жительства фактически не имеет, совершил преступление в период неотбытого условно-досрочного освобождения от наказания, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с п. п. «а, б» ч.2 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений. Таким образом, за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, принимая во внимание, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, соответственно в отношении ФИО2 условное осуждение не может быть применено.

Суд также полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание за совершенное преступление не назначать.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.12.2015, суд приходит к выводу о необходимости окончательного назначения наказания в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ижморского районного суда от 09.12.2015.

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчина, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствие со ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до провозглашения приговора с 12.04.2019 по 29.05.2019 необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, из-под стражи освободить из зала суда.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

От оплаты процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2019 по 30.05.2019 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.02.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда от 09.12.2015 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.05.2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора с 12.04.2019 по 29.05.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых