Приговор № 1-78/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-78/2024

дело № 1-78/2024

26RS0007-01-2024-000449-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1, - адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от 28.11.2008 и ордер № Н 344835 от 03.07.2024,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1, Андроповского района, Ставропольского края, от 26.05.2021, которое вступило в законную силу 16.06.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 12.11.2023, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21083 с подложным государственным регистрационным знаком № на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.В результате управления транспортным средством, 12.11.2023, в 10 часов 20 минут, автомобиль марки ВАЗ 21083 с подложным государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на участке местности расположенном в 10 метрах северо-западном направлении от магазина «Спутник», расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» и у ФИО1, имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке). В результате чего ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки № с подложным государственным регистрационным знаком № и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор в исполнении «Юпитер», в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1.515 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Данелян Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Ножкин К.А., не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренномчастью первойнастоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость, которых у суда не вызывает сомнений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающем подсудимому ФИО1 наказание, суд относит, в соответствии п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Таким образом, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такой вид наказания будет являться единственно возможным способом достижения целей уголовного наказания, и способствовать его исправлению.

Назначенные основанное и дополнительное наказание, по мнению суда, будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуется ст. 81 и 82 УК РФ.

В частности, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый является собственником транспортного средства - легковой автомобиль ВАЗ 21083 - года выпуска 1997, цвет белый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак «№ №» (подложный государственный регистрационный знак №»), находящегося на хранении ОМВД России «Андроповский» согласно квитанции № от 03.05.2024, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль конфисковать в доход государства.

Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.05.2024 наложен арест на указанное движимое имущество, принадлежащее ФИО1 с запретом на совершение регистрационных действий и распоряжение транспортным средством.

Принимая во внимание, что данный автомобиль конфискован в доход государства, суд считает, что арест на указанное имущество подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство, лазерный диск с видеозаписью процессуальных действий от 12.11.2023 года, хранить при материалах уголовного дела, водительское удостоверение серии 99 05 № на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении ОМВД России «Андроповский, вернуть собственнику по принадлежности.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Данелян Н.А.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Данелян Н.А.

за защиту подсудимого ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью процессуальных действий от 12.11.2023 года, хранить при материалах уголовного дела №;

- транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21083 - года выпуска 1997, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак «№», находящегося на хранении ОМВД России «Андроповский» - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27.04.2024 на указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с запретом на совершение регистрационных действий и распоряжение транспортным средством - оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

- водительское удостоверение № № на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении ОМВД России «Андроповский», вернуть собственнику по принадлежности.

Информацию о запрете ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года направить в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.А. Карпова