Приговор № 1-76/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76(1)/2018


Приговор

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Перепелова О.А.,

защитника – адвоката Балтайского филиала СОКА ФИО1, представившего удостоверение №2271 и ордер № 334,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 26 июля 2011 года Базарно-Карабулакским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ с присоединением по части 5 статьи 69 УК РФ приговора мирового судьи от 16 июня 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 25.03.2019 года, с установлением следующих ограничений: запрещение посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района; не покидать адрес места жительства: <...> ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; явка в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному графику, о чем ФИО2 была предупреждена и ознакомлена инспектором НОАН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитаном полиции ФИО3, с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями ОВД при осуществлении административного надзора под расписку. В ходе явок на регистрацию с ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Базарно-Карабулакский» проводились профилактические беседы о недопустимости нарушений административного и уголовного законодательства РФ.

ФИО2, достоверно зная об установленных судом в отношении нее ограничениях, умышленно, не желая соблюдать эти ограничения, в ночное время с 22 часов по 06 часов следующих суток, 16 декабря 2017 года в 00 часов 10 минут отсутствовала по месту жительства, по адресу: <...>, нарушив своими действиями ограничение, установленное в отношении нее судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 18 декабря 2017 года ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Затем ФИО2, в нарушение установленного ограничения в виде явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» один раз в месяц для регистрации, 16 апреля 2018 года на регистрацию не явилась. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 18 апреля 2018 года ФИО2 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

После чего, ФИО2, в нарушение установленного ограничения в виде запрета покидать адрес своего места жительства, в ночное время с 22 часов по 06 часов следующих суток, 16 мая 2018 года до 06 часов 17 мая 2018 года отсутствовала по месту жительства, по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Хватовка, Заводской поселок, д.15, кв. 9. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 18 мая 2018 года ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, будучи в течение одного года привлеченной к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, в соответствии с федеральным законом, имея цель неоднократного несоблюдения указанных ограничений, 09 августа 2018 года в 22 часа 45 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в общественной месте, около <адрес> в <адрес>, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив тем самым установленные в отношении нее вышеуказанные административные ограничения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района от 13 августа 2018 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

На основании ходатайства ФИО2 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО2 были разъяснены и понятны.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Характеризуется ФИО2 посредственно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, исключительных данных для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможным применение к ней части 3 статьи 68, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит замене на заключение под стражу, ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Г. Лаптев