Приговор № 1-48/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-48/2018 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 06 сентября 2018г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю., защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 09.08.2012г Лыткаринским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Лыткаринского городского суда от 21.02.2013г условное осуждение отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ; 2) 21.02.2013г Лыткаринским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 03.10.2017г по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22час 30мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 6 000 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час 30мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 70 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные им преступления относятся к???????????????? Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим. Кроме судимостей, указанных в вводной части настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2018г по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Однако рассматриваемые преступления были совершены ФИО1 до его осуждения 27.04.2018г, а потому назначенное наказание должно исполнятся самостоятельно. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 27 августа 2018 года, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2018г, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |