Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-4/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 10-4/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с учетом дополнений к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 месяца 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно – к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 19 дней, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 23 ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Обстоятельства установленного мировым судьей преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (л.д. 209, 210).

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал. Просил учесть смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь.

Защитник – адвокат Зукаев М.С. апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней поддержал.

Заместитель прокурора Пинежского района Архангельской области Климов Е.В. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводу осужденного, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 <...>.

Данный вывод мирового судьи подробно мотивирован в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты мировым судьей во внимание, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел все имеющие значение обстоятельства по делу, характер и категорию тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона наказание.

Суд не находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Дивин