Решение № 2А-351/2019 2А-351/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело № 2а-351/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района по Тульской области ФИО4, выразившееся в непривлечении специалиста и в невынесении постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № №. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству за номером № №, возбужденного 02.12.2016, предметом исполнения которого является возложение на него обязанности за свой счет путем ликвидации коммуникаций, колодцев, песчаной отсыпки, восстановления нарушенного травяного покрова и других последствий, проведенных им работ, восстановление положения земельного участка ФИО20 в первоначальное состояние. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. 27.12.2018 он обратился в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, полагая, что он утратил возможность исполнения судебного решения, в связи с отчуждением принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в пользу третьих лиц на основании брачного договора и договора купли-продажи. 15.01.2019 в прекращении исполнительного производства письмом ему было отказано. 17.01.2019 он обратился в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области с заявлением об окончании исполнительного производства по тем же основаниям. Заявление отставлено без ответа и удовлетворения. 25.10.2018 он обращался в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области с заявлением о привлечении специалиста – кадастрового инженера в целях устранения спора по определению границ земельного участка ФИО21 на местности, которое оставлено без удовлетворения.

Указывая, что необоснованными отказами в прекращении, окончании исполнительного производства нарушены его права как должника, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непривлечении специалиста и невынесении постановления об окончании или прекращении исполнительного производства № № от 02.12.2016.

Определением 22.02.2019 производство по административному делу в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного искового заявления в указанной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованные лица ФИО22., ФИО23., ФИО24 извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования уточнил. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3, выразившееся в непривлечении специалиста по исполнительному производству № № от 02.12.2016 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о привлечении специалиста – кадастрового инженера; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства. Пояснил, что в нарушение п.п. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок не рассмотрел ходатайство о привлечении специалиста и не направил должнику ответ, а также при наличии препятствий для исполнения должником требований исполнительного документа, не зависящих от должника, а именно в связи с выбытием земельного участка из владения должника, не вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил его права должника по исполнительному производству, поскольку до настоящего времени к нему применяются меры принудительного исполнения, в частности ограничение на выезд из Российский Федерации и взыскание исполнительского сбора.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района находится исполнительное производство № №, возбужденное 02.12.2016 в отношении ФИО1, предметом которого является исполнение возложенной судом на ФИО1 обязанности за свой счет путем ликвидации коммуникаций, колодцев, песчаной отсыпки, восстановления нарушенного травяного покрова и других последствий проведенных им работ, восстановление положения земельного участка ФИО5 в первоначальное положение.

25.10.2018 ФИО1 обратился в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района с заявлением о привлечении к участию в деле специалиста – кадастрового инженера.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, по результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 25.10.2018 был направлен ответ об отказе в привлечении специалиста, который получен адресатом 03.11.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2018 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок рассмотрения и направления ответа по результатам рассмотрения заявления административного истца от 25.10.2018 нарушены не были, ответ дан уполномоченным должностным лицом, а также с учетом того, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов отказом в привлечении специалиста административному истцу стало известно 03.11.2018, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 21.01.2019, т.е. с пропуском срока обращения в суд, уважительных причин пропуска этого не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженном в непривлечении специалиста по исполнительному производству не имеется.

Несоблюдение формы ответа на заявление само по себе не влечет нарушение права и законных интересов ФИО1 как должника по исполнительному производству.

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

17.01.2019 административный истец обратился в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пп. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, указав, что им произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка, что лишает его возможности исполнить требования исполнительного документа.

Письмом от 18.02.2019 в удовлетворении заявления должностным лицом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района административному истцу отказано в связи отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного производства установлены п.п. 1-9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно брачному договору 24.10.2018 заключенного ФИО1 и ФИО12. супругами установлен правовой режим приобретенного ими в раке имущества – земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем автомойки, в соответствии с которым 1/2 доля вышеуказанного земельного участка и 1/2 доля автомойки стала являться исключительной собственностью ФИО13

Согласно договору дарения от 02.11.2018 ФИО14 подарила принадлежащие ей 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю расположенной на нем автомойки ФИО15

Согласно договору купли-продажи от 02.11.2018 ФИО1 продал ФИО16 принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 долю расположенной на нем автомойки.

Переход прав собственности на земельный участок к ФИО17 и ФИО18 зарегистрирован в установленном законе порядке в ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из исполнительного документа его предметом является: исполнение возложенной судом на ФИО1 обязанности за свой счет путем ликвидации коммуникаций, колодцев, песчаной отсыпки, восстановления нарушенного травяного покрова и других последствий проведенных им работ, восстановление положения земельного участка ФИО19 с кадастровым номером № в первоначальное положение.

С учетом предмета исполнительного документа суд приходит к выводу, что возможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ не утрачена, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 с. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Председательствующий