Решение № 12-133/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-133/2018

РЕШЕНИЕ (№12-133/2018)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

05 сентября 2018г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев жалобу ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой проситвосстановить срок для обжалования постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ФИО4, о привлечении его к административной ответственности; а состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 по адресу: а/д М5 Урал, 1020км + 800м водитель, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> двигался со скоростью 118 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в сумме 500 руб.

В ГИБДД по <адрес> была также получена выписка из базы данных ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о составлении в отношении ФИО2 вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности с наложением административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между ним как продавцом и покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сот. «Речник», <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ покупателем была выдана расписка в получении денежных средств за проданный автомобиль. В соответствии с п. 5 договора право собственности перешло к покупателю с момента с подписания указанного договора. Одна копия договора по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ была сдана в МРЭО ГИБДД, что подтверждается штампом и подписью должностного лица ст. лейтенанта ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток со дня заключения сделки ФИО2 как прежний владелец обратился в ГИБДД для прекращения регистрации транспортного средства за ФИО2 В принятии заявления было отказано, так как, транспортное средство было снято с учета в связи с продажей другому физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае если он будет признан пропущенным (копия постановления на бумажном носителе заявителем получалась ДД.ММ.ГГГГ (согласно трек номера №). Дополнительно по собственной инициативе информация о постановлении была получена ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по <адрес> путем получения выписки из базы данных ГИБДД о составлении в отношении ФИО2 вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности с наложением административных штрафов (сами постановления не вручались). ДД.ММ.ГГГГ информация о штрафах и постановлениях была получена дополнительно с сайта ГИБДД («Проверка наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции») об административных правонарушениях, совершенных в июне 2018 года, после заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незамедлительно (без копий постановлений на бумажном носителе) обратился в Красноярский районный суд <адрес> с жалобой на постановления ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом в принятии жалобы было отказано, так как жалоба не соответствовала ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ (была подана одна общая жалоба на 7 постановлений ГИБДД.) Конверт с отказным определением поступил на почту в <адрес> по месту жительства заявителя согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ и был получен ФИО2 нарочно только ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным были приняты исчерпывающие меры на судебную защиту нарушенных прав, которые фактически не были реализованы по процессуальным основаниям и право на судебную защиту фактически реализовано не было, в связи с чем затрудняется доступ к правосудию.

Просит суд отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, в тексте поданной жалобы имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без личного присутствия в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, предоставили отзыв на данную жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, считает жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы ФИО2 следует, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом в принятии жалобы ФИО2 было отказано, так как жалоба не соответствовала ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ (была подана одна общая жалоба на 7 постановлений ГИБДД.) Конверт с отказным определением поступил на почту в <адрес> по месту жительства заявителя согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ и был получен ФИО2 нарочно только ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сот. «Речник», <адрес> был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем была выдана расписка в получении денежных средств за проданный автомобиль. В соответствии с п. 5 договора право собственности перешло к покупателю с момента с подписания указанного договора. Одна копия договора по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ была сдана в МРЭО ГИБДД, что подтверждается штампом и подписью должностного лица ст. лейтенанта ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток со дня заключения сделки ФИО2 как прежний владелец обратился в ГИБДД для прекращения регистрации транспортного средства за ФИО2 В принятии заявления было отказано, так как, транспортное средство было снято с учета в связи с продажей другому физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении оно совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 мин.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Отчуждение автомобиля не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора купли-продажи автомобиля.

Ответственность за нарушение пункта 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации должен в данном случае нести гр.ФИО1

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО6 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3