Приговор № 1-69/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

25RS0025-01-2025-000995-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С., Сокол О.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пограничного района Приморского края Семешонковой И.В., ФИО1, прокурора Пограничного района Витько В.Р.,

защитника - адвоката Сергеевой Н.П., предоставившего ордер № 80 от 15.07.2025, удостоверение № 1791 от 20.10.2010,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу 18.03.2025 постановлении № 5-133/2025 по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 05.03.2025, согласно которого он признан виновным в совершении 03.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин., предварительно употребив спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении и на расстоянии 23 метра от <адрес>, сев за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>), белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, умышленно начал движение с указанного участка местности и поехал на данном автомобиле в направлении <адрес>, где 18.04.2025 в 18 ч. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 6,5 метров в восточном направлении от <адрес>, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом ФИО2 допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает. Также указал, что он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в январе 2025 года, однако оформить на себя в ГИБДД не успел. За управление этим же автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района от 05.03.2025 был привлечен к административной ответственности. Кроме этого указал, что имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей (17, 11, 8 и 3 года), из которых старшая дочь закончила в этом году школу и поступила в училище, в связи с чем по прежнему находится на его иждивении. Его супруга имеет 2 группу инвалидности по заболеванию «шизофрения», но заболевание протекает в легкой форме и супруга работает. Он хронических заболеваний не имеет, неофициально работает на восстановлении клуба в воинской части, расположенной в <адрес>.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и защитник не возражали. Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 2-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, личность, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, который официально не трудоустроен, однако подрабатывает неофициально строителем на стройке в воинской части <адрес>, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит, согласно справки врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» на учете не состоит, ранее состоял с диагнозом; «Синдром зависимости от каннабиноидов», а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 3-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО2 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При остановке автомобиля под управлением ФИО2 все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены на месте преступления, при этом каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО2 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины, а обстоятельства, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 иных смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, нет.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного. Данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ПО № 0492368 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2025; протокол 25 ПН № 0008132 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2025, протокол 005 ПД т/с № 0291277 досмотра транспортного средства от 18.04.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-133/2025 от 05.03.2025; 2 (два) СD-R диска с видеозаписями; свидетельство о регистрации ТС <...>, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Согласно пунктам 3(1) - 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, для применения ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, кузов № №, белого цвета, государственный регистрационный знак № с ключами от автомобиля, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, является подсудимый ФИО2, который использовал данный автомобиль с ключами при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства указанное транспортное средство и ключи от него, с последующей реализацией их в доход бюджета Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ранее наложенный постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 19.05.2025 арест на вышеуказанный автомобиль следует оставить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ПО № 0492368 об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2025; протокол 25 ПН № 0008132 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2025, протокол 005 ПД т/с № 0291277 досмотра транспортного средства от 18.04.2025; копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-133/2025 от 05.03.2025; 2 (два) СD-R диска с видеозаписями; свидетельство о регистрации ТС №, - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, кузов № №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: пгт. Пограничный, <адрес> Пограничного муниципального округа <адрес>, а также ключи от автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в тыловом подразделении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округу, пгт. Пограничный, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства, с последующей реализацией в доход бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 19.05.2025 на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, кузов № №, белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 руб., принадлежащий ФИО2, - оставить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Понкратов