СудАкт в соцсетях

Решение № 12-77/2026 12-801/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-77/2026

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-77/2026

УИД № 0

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» марта 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ... на постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ 0 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой обжалуемое постановление отменить, поскольку припарковал автомобиль до места установки запрещенного знака 3.28 с табличкой 8.2.1, не в зоне действия знака. Согласно информации, отображённой на табличке 8.2.1, зона действия знака 3.28 на указанном отрезке дороги составляет 15 метров от места установки запрещенного знака 3.28.

ФИО1, в судебном заседании согласился, что транспортное средство осуществляло стоянку в зоне действий дорожного знака 3.28, вместе с тем полагал, что постановление подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Собственником автомашины Субару LEGACY г.р.з. № 0, является ФИО1, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства.

Из представленных материалов следует, что 09.12.2025 в 10:20:11 по адресу: (16) <...> у д.1А, от Фильтровского шоссе до ул.Слуцкой, г.Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Субару LEGACY г.р.з. № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Паркон-А2, заводской номер № 0, свидетельство о поверке № № 0 действительное до 06.08.2026. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что в <...> от Фильтровского ш. до ул.Слуцкой, до места остановки транспортного средства Субару LEGACY г.р.з. № 0, установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», до места нахождения транспортного средства Субару LEGACY г.р.з. № 0, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения ввиду того, что действие дорожного знака не распространялось на место размещения транспортного средства, безосновательны.

Таким образом, ФИО1. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе. Определяющим является соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья