Приговор № 1-93/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-93/2024

К делу № 1-93/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А. с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Камалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13.00 час. до 14.26 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа проник в салон припаркованного во дворе указанного дома автомобиля марки ВАЗ-21103, с государственным регистрационным знаком № После чего, ФИО1, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом, понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и совершил угон вышеуказанного автомобиля, скрывшись на автомобиле с места происшествия и проследовав на нем во двор <адрес>, где оставил данный автомобиль.

Он же, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 час. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от 19ДД.ММ.ГГГГ. № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее-участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1), являющийся в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) по занимаемой должности должностным лицом государственного правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В 14.26 час. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о совершенном преступлении – угоне принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки ВАЗ-21103, с государственным регистрационным знаком №. Для проверки данного сообщения участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно со старшим дознавателем отдела дознания указанного отдела полиции Ф.И.О.8 прибыли к дому № по <адрес> РБ, где на территории домовладения обнаружили угнанный автомобиль, а также находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, от которого Потерпевший №1 потребовал пройти в служебный автомобиль и дать объяснение по обстоятельствам происшедшего, после чего ФИО1 в период времени с 16.00 час. до 17.14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, в присутствии Потерпевший №2 и других гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 слова грубой и нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

Далее, ФИО1 в период времени с 16.00 час. до 17.14 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, явно выражая свое несогласие с его законными действиями, понимая, что применяет в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностным обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желая этого, неоднократно хватал участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а также с силой толкал его руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном заключении, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При этом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.166 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 166, ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не видит оснований для применения по совершенным преступлениям положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд преступлений, ненадлежащим образом отбывал наказание, назначенное приговором суда, что подтверждается письмом филиала по <адрес> ФКУ УИИ за №/то/66/20-510 от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее назначенного условного осуждения по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору (ч.1 ст.70 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого было 05.02.2024г., данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в срок отбытого наказания согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 05.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова