Приговор № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.02.2018 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района РК Набокова И.П.

подсудимого ФИО2

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 262

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15.11.2017г. в период времени с 19 до 20 часов, точное время не установлено, О.А.ЮБ., находясь в комнате<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить деньги, принадлежащие ФИО1, с кармана куртки находящейся при ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, О.А.ЮБ. воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны посторонних лиц, а так же убедившись, что ФИО1 спит и его действиям не препятствует, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитил из кармана куртки, находящейся при ФИО1, денежные средства в сумме 2700рублей, принадлежащие последнему. В дальнейшем О.А.ЮБ. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате незаконных действий О.А.ЮВ., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2700рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности. Со слов подсудимого работает неофициально и имеет заработок. <данные изъяты> На момент рассмотрения дела, находится на амбулаторном лечении в связи переломом ноги.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1200 рублей, кожаная куртка возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Акопяна А.М. по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.