Решение № 12-284/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-284/2018

Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-275/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 ноября 2018 года

Судья Завьяловского районного суда УР <данные изъяты>

С участием представителя БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» - <данные изъяты>. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000, 00 руб.

В жалобе БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить. В жалобе указывается, что в соответствии с подпунктами 5-6 пункта 5.1 Устава Учредитель в порядке, установленном законодательством, формирует и утверждает государственное задание в соответствии с основными видами деятельности Учреждения и осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» обязано осуществлять выполнение государственного задания в пределах субсидий, предусмотренных Учредителю учреждения в бюджете Удмуртской Республики на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ( подп. 3 п.4.2. Устава).

В силу бюджетного законодательства бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на цели, не связанные с выполнением государственного задания (абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Учредитель, опираясь на утвержденный им порядок и условия предоставления таких субсидий (абз. 4 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ), может обеспечить учреждение целевыми средствами, в частности на устранение нарушений противопожарной безопасности.

В связи с чем, <адрес> больница неоднократно обращалась к Учредителю - Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о выделении целевых субсидий на устранение нарушений противопожарной безопасности, в частности на 2018 года на сумму 2 485 000 руб. Однако, согласно письму Министерства здравоохранения УР от ДД.ММ.ГГГГ №, на выполнение противопожарных мер выделено только 150 000 руб. на огнезащитную обработку строительных конструкций (проведена процедура аукциона в электронной форме).

По нарушениям противопожарной безопасности в здании пищеблока (пункты 121, 122, 123, 124 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) нежилое помещение - пищеблок передано в аренду ИП ФИО3. В соответствии с договором о передаче в аренду государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор - ИП ФИО3 взял на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности и за свой счет восстановить находящуюся в технически неисправном состоянии пожарную систему оповещения ( п.2.2.3., 2.2.8. договора).

Считает, что БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований пожарной безопасности

Представитель БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в её обоснование сослалась на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» признано виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение пп.115-141 предписания государственного инспектора ОНД и ПР <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные предписания были получены представителем БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для привлечения БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 30/159(ПБ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), актом проверки N 30/106 от 26.072018 (л.д. 25-28), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 30/151/1/-141 (л.д. 5-24), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 29), копией устава и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» просит производство по делу прекратить, поскольку неоднократно обращались к Учредителю - Министерству здравоохранения Удмуртской Республики с просьбой о выделении целевых субсидий на устранение нарушений противопожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что директор учреждения обращался со служебными письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к министру здравоохранения Удмуртской Республики по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно п. 3.5 устава БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» источниками финансового обеспечения учреждения являются, в том числе, средства бюджета Удмуртской Республики, доходы, полученные от приносящей доход деятельности, средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан, иные источники, не запрещенные законодательством

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписаний в вынесший его орган БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» не обращался.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Таким образом, БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1