Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1909/2019

№ 2 – 1909/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 18.12.2004г. рождения, действующей с согласия матери ФИО2, к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что Истец, в соответствии с договором купли-продажи жилых домов и земельного участка от 15.02.2019 г., является покупателем целого земельного участка площадью 163 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с расположенными на нём жилым домом - № общей площадью 100,9 кв.м., этажность 2 и жилым домом с №, этажность 1, общей площадью 43,6 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Обязательства, предусмотренные Договором, истец выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену земельного участка с расположенными на нем жилыми домами в сумме 5 700 000,00 (пять миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей в соответствии с пунктом 4 Договора, что подтверждается собственноручной распиской ответчика на странице 4 Договора

Ответчик передал истцу земельный участок и расположенные на нем жилые дома со всей относящейся к отчуждаемому имуществу документацией до подписания Договора, что подтверждается пунктом 6 Договора.

Пунктом 12 Договора установлено, что переход права собственности от Продавца к Покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями подать на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем жилые дома необходимые документы. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации, неоднократно не являясь для подачи документов в МФЦ в согласованное время.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, пояснив суду, что истец и ответчик заключили договор, деньги были переданы ответчику, поэтому имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, лично получив судебную повестку (л.д.61) и подписав собственноручно расписку о согласии на СМС-извещение (л.д.82), также извещалась СМС-уведомлением (л.д.85). Суду уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила, представитель ответчика ФИО5 15.05.2019г. направляла в суд ходатайство с просьбой отложить судебное заседание по данному делу и предоставить представителю ответчика возможность ознакомиться с материалами дела, при этом уважительности причин не явки не предоставила (л.д.92). Судом было удовлетворено данное ходатайство и дело отложено на 21.05. 2019г.

В заседании 21.05.2019г. ответчица также лично не присутствовала, направив представителя по доверенности ФИО6, которая пояснила, что ответчица договор купли-продажи не подписывала, а подписывала пустой лист с обратной стороны. Истец и ответчик являются родственниками (бабушка и внучка) и ранее они совместно проживали в г. Ростове-на-Дону, а после конфликта с матерью истца ответчица была вынуждена уехать в г. Казань к младшей дочери.

Таким образом, ответчик не явилась ни в одно из трех судебных заседаний при этом уважительности причин неявки не предоставила.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие (л.д.91).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019г. между истцом ФИО1, действующей с согласия её матери ФИО2, и ответчицей - её бабушкой ФИО3 был заключен договор купли-продажи целого земельного участка площадью 163 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с расположенными на нём жилым домом - № общей площадью 100,9 кв.м., этажность 2 и жилым домом с №, этажность 1, общей площадью 43,6 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 29 – 30). Согласно п.4 вышеуказанного договора отчуждаемое недвижимое имущества ответчик продала за 5700000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, которые получила на руки, о чем имеется ее подпись в договоре, и, стороны подтвердили, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора. Согласно п.5 данного договора имущество передано Продавцом (ответчиком) и принято Покупателем (истцом) также до подписания сторонами данного договора, а Покупателю (истцу) передана вся подлинная документация, как правовая, так и техническая, в том числе домовая книга. В настоящий момент по неизвестным причинам Ответчик уклоняется от регистрации вышеуказанного перехода права в Росреестре по РО на имя истца - Покупателя, не смотря на то, что все денежные средства ответчиком получены в полном объеме, а вся документация в подлинниках ею передана и находится у истца.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 10 марта 2019г. ответчик уехала в г. Казань к своей младшей дочери, которой, со слов ответчика, срочно понадобилась помощь в разрешении вопроса с кредитом, так как ломбард выставил ей высокие проценты. Как полагает истец, ответчик ФИО3 повезла своей младшей дочери, полученные от продажи вышеуказанного домовладения денежные средства.

Ранее, вся семья Геворкян и ФИО3 много лет проживала в г. Иваново, Ивановской области. В 2014г. было принято решение о переезде семьи Геворкян в Ростов-на-Дону из г. Иваново на постоянное место жительство и в 2015 году они переехали. Вышеуказанное спорное домовладение было приобретено матерью истицы для последующего проживания старшей дочери (родной сестры истицы, совершеннолетней) в нем и, последующего его дарения ей. Но, старшая сестра истицы пожелала переехать в Санкт-Петербург, а бабушка истицы – ответчик ФИО3 приняла решение переехать в Ростов-на-Дону из г. Иваново вслед за семьей её старшей дочери, чтобы помогать последней с младшей дочерью (самой истицей). Домовладение в <адрес> очень понравилось бабушке истицы (ответчице), а, поскольку семья Геворкян планировала его продавать, ответчик пожелала приобрести его у них. В подтверждение чего и был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка 16.05.2016г. между матерью истицы ФИО2 и ответчиком (между собой они мать и дочь) о продаже последней целого земельного участка площадью 163 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, с расположенными на нём жилым домом - № общей площадью 100,9 кв.м., этажность 2 и жилым домом с №, этажность 1, общей площадью 43,6 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> за 5700000 рублей. Договор был исполнен полностью и, ответчик ФИО3 зарегистрировалась и стала проживать в данном, но в настоящий момент уже спорном домовладении.

Имелись финансовые сложности, в связи с чем, единственным возможным вариантом для них на тот момент - был залог жилых домов и земельного участка на <адрес>. Ответчик выразила желание и согласие заложить вышеуказанное имущество, но, поскольку она является неработающим пенсионером, не имеет никаких сбережений, она обратилась к матери и отцу истицы с просьбой взять кредит на их фирму ООО «ТЕКСТИЛЬ-ЮГ» под залог спорного домовладения. Для совершения вышеуказанных действий и во имя помощи младшей дочери ответчицы, последняя, 20.10.2016г. выписала нотариальную доверенность на имя её старшей дочери ФИО2 об уполномочивании её передать в залог на сроки и на условиях по своему усмотрению Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) принадлежащие ей земельный участок площадью 163 кв.м., КН 61:44:0032205:210, жилой дом - КН 61:44:0032205:46 общей площадью 100,9 кв.м., этажность 2 и жилой дом с КН 61:44:0032205:44, этажность 1, общей площадью 43,6 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>. Так, между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ООО «Текстиль-Юг» в лице Генерального Директора ФИО7 (зятя ответчицы и отца истицы) был заключен кредитный договор № от 02.11.2016г. о предоставлении ООО «Текстиль-Юг» кредита в сумме 2100000 под 20% годовых, а между ответчицей ФИО3 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) 02.11.2016г. был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка №. Полученные от залога спорного домовладения денежные средства в сумме 2100000 рублей были переданы через ответчика младшей дочери ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 30.06.2017г. КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» был признан банкротом, о чем ООО «Текстиль-Юг» сообщила в письмах Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в октябре 2017г., с указанием новых реквизитов в погашении задолженности, где последняя будет являться получателем. Кредит, соответственно погасило ООО «ТЕКСТИЛЬ-ЮГ», о чем имеется выданная Государственной корпорацией агентством по страхованию кладов конкурсный управляющий «РЭБ» (АО) на имя данной организации справка № от 26.03.2019г.

В настоящий момент младшая дочь ответчицы ФИО3 продолжила закладывать свое иное имущество, тем самым разрешая проблемы с её долгами в бизнесе. Ответчица, чтобы помочь ей, предложила старшей дочери (матери истицы) купить у нее этот дом, так сказать обратно, и сказала, что желает вернуться и жить совместно с младшей дочерью в г. Казань, а эти деньги ей в срочном порядке необходимо передать младшей дочери на погашение кредитных обязательств, чтоб у последней не отобрала дом кредитная организация. В настоящей момент она скороспешно уехала с деньгами к младшей дочери в Казань. На звонки не отвечает, оставила записку, что якобы семья Геворкян должна была просто помочь сестре. На регистрацию договора купли-продажи она соответственно не является. Письмо отправленное ей в качестве досудебного решения спора она проигнорировала. В связи с чем, к глубокому сожалению истицы, последняя вынуждена обратится в суд за защитой своих прав с требованием об обязании регистрации сделки.

Уже в период нахождения данного дела в суде ответчик, находясь в г. Казань выписала и выслала в Ростов-на-Дону доверенность от 19.04.2019г. на мать истицы ФИО2, в которой содержатся полномочия на регистрацию сделки купли-продажи (л.д. 90), но истица не успела подать по данной доверенности документы на регистрацию в МФЦ, как ответчик сообщила ФИО2 – матери истца, что доверенность она отменила и прислала по электронной почте распоряжение от 08.05.2019г. об отмене доверенности (л.д. 99).

Изучив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что истец доказал и обосновал свою правовую позицию по делу, в частности наличие в материалах дела договора купли-продажи, на котором истец собственноручно указала сумму в 5700000 рублей, роспись и фамилию имя отчество, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании 21.05.2019г., наличие на руках у истца всей правовой и технической документации относительно проданного ответчиком ей домовладения с земельным участком, согласно п. 5 договора купли-продажи жилых домов и земельного участка, а также выписанной от ответчика доверенности от 19.04.2019г. на мать истицы ФИО2, в которой содержатся полномочия на регистрацию сделки купли-продажи (л.д. 90), а затем распоряжения об отмене доверенности от 08.05.2019г., поскольку их совокупность по выводу суда подтверждают наличие волеизъявления ответчика продать данный объект недвижимости истцу за цену и на условиях по её усмотрению и получение ею соответствующих денежных средств. При этом, суд относится критически к доводу представителя ответчика, что последняя поставила собственноручно свою подпись, фамилию имя и отчество, указала цифрами и прописью 5700000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей на чистом листе бумаге, а данный договор она не подписывала, поскольку именно за эту сумму она и приобретала данное домовладения в 2016г., что следует из договора купли-продажи от 16.05.2016г. – правоустанавливающего документа ответчика на спорный объект недвижимости. Кроме того, ответчик не предоставила суду никаких доказательств в подтверждение данной правовой позиции, как и тому, зачем она на чистом листе бумаге указала данную цифру и поставила свою роспись и фамилию имя отчество.

Также, исходя из материалом дела, суд считает, что договор купли-продажи от 15.02.2019г. подписан обеими сторонами, на момент подписания договора наличие спора между сторонами судом не установлено, а имеющаяся сейчас конфликтная ситуация между матерью истицы и ответчиком возникла из-за действий ответчика, которая сбежала с полученными от сделки денежными средствами в г. Казань и отказывается регистрировать сделку, но это обстоятельство не должно влиять на государственную регистрацию сделки, предусмотренную действующим законодательством, так как договор заключен и составлен надлежащим образом, соответствует действующему законодательству, содержит все существенные условия сделки в частности истцом выполнены свои обязательства по договору – уплачена в полном размере согласованная сторонами цена объекта недвижимости, что подтверждается собственноручной распиской ответчика на договоре, объект недвижимости передан со всей документацией истцу, что не оспаривал представитель ответчика, истец в нем проживает, и согласно п. 11 Договора – последний считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Кроме того пунктом 12 Договора установлено, что переход права собственности от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями подать на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение необходимые документы, отправлял письменную претензию. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 51 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи жилых домов и земельного участка от 15 февраля 2019г., заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю, продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценив представленные по делу доказательства полагает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также. по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч. 2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на юридические услуги в общем размере 58 074 рублей 36 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу аб. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены расходы на оплату юридической помощи в ИП ФИО4 в размере 20 000 руб., которая представляла интересы истца по делу на основании доверенности от 22.03.2018 года.

Суд, исходя из указанных норм права и имеющихся в деле доказательств, с учетом сложности дела, цены иска, объема работы представителя, количества судебных заседаний, составления досудебных претензий, длительности рассмотрения спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме – 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 700 рублей, почтовые расходы в сумме 725174 рублей 36 копеек, гос. пошлины за выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, оформленные истцом для предоставления в суда при рассмотрении данного дела – 1200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на земельный участок площадью 163 кв.м., №, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и, расположенные на нём жилой дом - КН 61:44:0032205:46 общей площадью 100,9 кв.м., этажность 2, жилой дом с №, этажность 1, общей площадью 43,6 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>20 на основании договора купли-продажи жилых домов и земельного участка, заключенного 15.02.2019г. между ФИО1, действующей с согласия её матери ФИО2, и ФИО3.

Считать Решение суда основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебный расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 174р 36коп., государственную пошлину за выписки из ЕГРН - 1200 рублей, гос. пошлину в суд в размере 36 700р., а всего 58 074 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.