Приговор № 1-512/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката С.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. **.**.2018 приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2019 назначенное наказание заменено на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, **.**.2019 освобожденного по отбытию срока наказания,

по данному делу содержащегося под стражей с **.**.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.2018 в период времени с 14.40 до 20.30 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива № **, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в расположенный на территории указанного гаражного кооператива гараж №***. Реализуя который ФИО1 в указанный период времени подошел к гаражу №***, при помощи найденного на территории указанного гаражного кооператива металлического лома отжал ворота гаража, которые были заперты на врезной замок, после чего открыл их и прошел внутрь помещения гаража, совершив тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном гараже и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 за несколько приемов вынес из него следующее имущество: редуктор, стоимостью 300 рублей; шланг, длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей; медную горелку с красным вентилем для подачи газа, стоимостью 670 рублей; перфоратор «******» красного цвета, с набором буров в пластиковом кейсе, стоимостью 20 000 рублей; сварочный аппарат в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей; перфоратор «******» в корпусе зеленого цвета, в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей; бухту кабеля, длиной 100 метров, «******», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 370 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов **.**.2018 до 08.00 часов **.**.2018 у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива № **, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в расположенный на территории указанного гаражного кооператива гараж №****. Реализуя который, ФИО1 в указанный период времени подошел к гаражу №****, при помощи найденного на территории указанного гаражного кооператива металлического лома сорвал навесной замок, которым были заперты ворота гаража, после чего открыл их и прошел внутрь помещения, совершив тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном гараже и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 за несколько приемов вынес из помещения указанного гаража следующее имущество: перфоратор «******», стоимостью 11 200 рублей; шуруповерт «******» в количестве двух штук, стоимостью 8 900 рублей за каждый, а всего на 17 800 рублей; болгарку «******», стоимостью 2 000 рублей; лазерный уровень «******», стоимостью 3 600 рублей; кабель ВВГ нг-KS 3x1,5,3x2,5,3x4,3x6, длиной 500 метров, стоимостью 10 500 рублей; набор электрика (чемодан с пассатижами, отвертками, кусачками), стоимостью 2400 рублей; металлический стул, надувной матрас с встроенным насосом, палатку трехместную в чехле, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 47 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов **.**.2018 до 12.30 часов **.**.2018 у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории гаражного кооператива № **, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 после совершения кражи имущества из гаража №**** возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в расположенный на территории указанного гаражного кооператива гараж №****. Реализуя который, ФИО1 в указанный период времени подошел к гаражу №****, при помощи найденного на территории указанного гаражного кооператива металлического лома сорвал два навесных замка, которыми были заперты ворота гаража, после чего открыл их и прошел внутрь помещения, совершив тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном гараже и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 за несколько приемов вынес из помещения гаража следующее имущество: лодочный мотор «******» в чехле черного цвета, стоимостью 35 000 рублей; канистру, объемом 5 литров, канистру, объемом 10 литров, грибную корзину, тиски слесарные настольные, тубус для хранения спиннингов, не представляющие материальной ценности, а всего имущества общей стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.2019 у находящегося у магазина самообслуживания «С.», принадлежащего ООО «Т. **», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товаров, принадлежащих ООО «Т. **» (магазин «С.»), выставленных на продажу в торговом зале указанного магазина. Реализуя который, ФИО1 **.**.2019 около 13.20 часов прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со сковородками, с которого взял 5 сковородок, с антипригарным покрытием марки «******», стоимостью 566.95 рублей за 1 сковороду, на общую сумму 2834.75 рублей, принадлежащих ООО «Т. **», которые затем сложил в находившуюся при нем сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Т. **» материальный ущерб на общую сумму 2 834.75 рублей.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшего М.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Р.И. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Д.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Т. **» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» в период времени с **.**.2003 по **.**.2003.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №** от **.**.2019 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В периоды времен, относящихся к преступным деяниям, также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, три из которых, статьёй 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесении явок с повинной по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает условия воспитания ФИО1 в интернате, а также те обстоятельства, что социальные связи он не утратил, у врача-нарколога на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, при этом, на него неоднократно поступали сообщения от матери его сожительницы на его поведение в быту, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, директором ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Печорского района», воспитанником которого являлся, охарактеризован с отрицательной стороны.

ФИО1 ранее судим, умышленные преступления совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, суд в соответствии со ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии к тому достаточных объективных данных, совершение ФИО1 трёх преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд не признаёт.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то обстоятельство, что назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичного по направленности преступления, от исполнения которого он злостно уклонялся и в период неисполнения которого совершены настоящие преступления, не явилось достаточным для его исправления, правильных выводов для себя ФИО1 не сделал, через непродолжительный период времени совершил ряд умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимый склонен к противоправному поведению, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, ввиду отсутствия у подсудимого регистрации и постоянного места жительства, не назначает.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, определенным ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2018 наказание в настоящее время исполнено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, при этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категории совершенных преступлений, тот факт, что до совершения преступлений наказание в виде лишения свободы он не отбывал, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные и поддержанные потерпевшими: М.А. на сумму 32370 рублей, Р.И. на сумму 47 500 рублей, Д.Г. на сумму 35000 рублей, ООО «Т. **» на сумму 2834.75 рублей, подсудимым признаны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката С.Д. в размере 8 100 рублей на предварительном следствии, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. ***, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.И.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.06.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба: в пользу М.А. 32370 рублей, Р.И. 47 500 рублей 00 копеек, Д.Г. 35000 рублей, ООО «Т. **» 2834.75 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок со штатным ключом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Р.И. – оставить в его распоряжении;

- отрезок дактопленки со следами рук, товарную накладную №****** от **.**.2018, CD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 8 100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступил в законную силу.