Приговор № 1-122/2026 1-582/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № 1-122/2026 (1-582/2025;)

УИД 42RS0007-01-2025-004713-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Никитиной А.Д.

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей-ФИО53

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.09.2025 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 34 минут, правомерно находясь в квартире № **, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение ФИО54 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО54 и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО54 взяла кухонный нож и осознавая, что данный предмет, может быть использован в качестве оружия, подошла и нанесла ФИО54 не менее 39 воздействий по разным частям тела, тем самым применила предмет, используемый в качестве оружия и умышленно причинила ФИО54 согласно заключению эксперта № № ** от 02.12.2025 телесные повреждения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 14-19, 25-27), согласно которым 12.09.2025 к ней в гости приехала ее двоюродная сестра ФИО54 которая привезла ей продукты. Так как они давно с ней не виделись и не общались, а так же, что 15.07.2025 у нее был юбилей, ей исполнилось <данные изъяты>, а с ФИО54 они не встречались и не справляли ее день рождение, она и ФИО54 сели за стол и стали разговаривать на различные темы, у нее была бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 литра, в бутылке было чуть больше половины, они сидели, распивали спиртное, закусывали и общались на различные темы.

В какой-то момент ФИО54 позвонила её дочь ФИО63., с которой они поругались, по какой причине ей неизвестно, на что она ей сказала, пусть ФИО63 идет работать, что она сидит дома, у них трое детей. Далее у них с ФИО54. произошел спор, они общались на повышенных тонах. После этого у них закончилось водка, и она сходила в магазин, для того чтобы купить еще. После она вернулась домой и они с ФИО54 продолжили распивать спиртное, общались на различные бытовые темы. Так же хочет пояснить, что к ним в гости никто не приходил, они были вдвоем. Что происходило далее она не помнит, в связи с тем, что они употребили много алкоголя. Помнит, что она сама вызывала сотрудников скорой помощи через свой стационарный телефон, но что она говорила при вызове сотрудников, она так и не вспомнила. Ранее у них с ФИО54 были конфликты, которые возникали всегда по поводу воспитания детей, но до рукоприкладство не доходило. У нее на лбу имеется <данные изъяты>, <данные изъяты> на тыльной поверхности левой кисти, как они образовались не знает и пояснить не может. Она не исключает, что она могла нанести ранения ФИО54 так как в квартире кроме нее и ФИО54 никого не находилось, но из-за чего она могла нанести столько ножевых ранений, она пояснить не может, при каких обстоятельствах она тоже сказать не может. В настоящее время они с ФИО54 помирились, продолжают общаться, также она и ее дочь ФИО71 оказывали материальную помощь по приобретению лекарственных препаратов и средств ухода, а также моральную поддержку.

После оглашения показаний ФИО72 подсудимая их полностью признала, в содеянном раскаивается, вину признает, скорую помощь вызывала сама, причиненный вред возместила в полном объеме, продолжают поддерживать теплые родственные отношения.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО53 пояснил, что ФИО54 является его супругой, вместе они проживают 35 лет. 12.09.2025 около 19 часов 00 минут он ехал с работы, ему позвонила его супруга, сказала, что поехала в гости к ФИО1 Он попросил ее остаться ночевать у ФИО1, если они будут выпивать спиртное. На следующее утро ему позвонила его дочь ФИО63, сказала, что его жена госпитализирована с множественными колотыми ранами. Когда ее привезли, она была в состоянии алкогольного опьянения, но врач сказал, что она сама себе такие ранения нанести не смогла бы. Супруга долго приходила в себя, сейчас она восстановилась, чувствует себя удовлетворительно. С ФИО1 они общаются, никакой вражды, злобы между ними нет. Пока ФИО54 находилась в больнице, ФИО1 и ее дочь передавали деньги и предметы ухода для его супруги. ФИО54 на строгом наказании для Шериной не настаивает, претензий к подсудимой не имеет, они долгое время дружили семьями, также по родственному общаются их дети, в настоящее время потерпевшая с подсудимой поддерживают близкие родственные отношения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО54 (т. 1 л.д. 183-188, 201-202), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.09.25 около 16 часов 00 минут, она решила поехать в гости к своей двоюродной сестре ФИО1, для того, чтобы увезти продукты. Когда она приехала к ФИО1, в квартире они находились одни, они с ней начали разговаривать на разные темы, в какой-то момент у них снова зашёл разговор по поводу воспитания детей, а именно ФИО1 начала говорить, что у ФИО54 дочка такая плохая, на что она сказала, что она не трогает и ничего не говорит про её детей, про детей ФИО54 тоже не стоит ничего говорить.

Также хочет пояснить, что когда она находилась у ФИО1 в гостях, они распивали спиртное, а именно водку, выпивали немного. В квартире никого больше не было, они были вдвоём, и к ним в гости никто не приходил, и они также никуда не ходили, все время были вдвоём. Больше она ничего по данному поводу пояснить не может, она ничего не помнит, плохо себя чувствует, после того как её выписали с больницы, она стала много забывать и плохо себя чувствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО71 пояснила, что ФИО1 является ее матерью. 13.09.2025 ей позвонила дочь ФИО54 по имени ФИО63, рассказала, что между ее матерью и тетей ФИО54 произошел конфликт и ФИО54 увезли в больницу. Она была с мужем на даче, они сразу собрались и поехали в квартиру, где проживала мать одна.

Приехав в квартиру матери, они увидела кровавые следы между кухней и входом, на кухне следы распития алкоголя, на столе продукты питания, в комнатах порядок не нарушен. Между ФИО54 и ее мамой никогда конфликтов не было, ее мама по характеру спокойная, всю жизнь работала в отделе кадров, является ветераном труда. Ее мама сказала, что она ничего не помнит. От следователя она узнала, что ФИО1 позвала соседку со 2 этажа, попросила вызвать скорую помощь. В настоящее время у ФИО1 и ФИО54 нормальные отношения, они видятся и общаются по телефону. Кроме того, они с мамой передавали ФИО1 денежные средства 2 или 3 раза в размере 10 000 – 15 000 рублей на лечение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО88 (т. 1 л.д. 210), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: г. Кемерово, ... она проживет с мужем. Бабушку Нину (ФИО1) знает 7 лет с момента, как переехали. ФИО1 характеризует себя положительно, приветлива, в состоянии алкогольного опьянения ее ни разу не видела, не шумит, иногда включает громко телевизор. В гости к ней приходят соседи с № ** и № ** квартир, также приезжает к ней дочь, приходят внуки и пару раз к ней приходила сестра, с ее слов. 12.09.2025 она не видела, чтобы к ней кто-то приходил, в вечернее время в квартире было тихо, посторонних шумов она не слышала, скандалов, ругани также не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО89 (т. 1 л.д. 214-215), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности врача-анестезиолога около шести лет. 12.09.25 около 23 часов 40 минут она находилась на рабочем месте, к ним в больницу поступила гражданка ФИО54 с множественными колото-резными ранами <данные изъяты>, она была помещена в реанимацию, где и в настоящее время находится, у нее состояние стабильно тяжелое, в сознание приходила 14.09.25, но так как у неё был <данные изъяты>, тот же <данные изъяты>, ей были поставлены <данные изъяты> и так далее. Также хочет пояснить, что по поводу произошедшего она ничего не пояснила, только жаловалась на боль и всё.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО91 (т. 1 л.д. 216-218), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности гардеробщика в больнице ГАУЗ «ККБСМП» около пяти лет. У неё в гардеробе имеются вещи от ФИО54, которая поступила к ним 12.09.25, у которой были изъяты личные вещи: плавки, кофта, носки, бюстгальтер, наволочки и простынь. Они в крови и разрезанные, данные вещи она выдает сотрудникам полиции и добровольно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО93 (т. 1 л.д. 226-230), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: г. Кемерово, ... она проживает одна. У неё есть соседка из квартиры № **, которую зовут Нина, с которой они знакомы около полутора лет. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека.

12.09.25 около 22.00 часов она приехала с дачи, ей на её стационарный телефон позвонила ФИО1 со своего стационарного телефона, попросила её срочно прийти. Она поднялась на четвёртый этаж, дверь открыла ФИО1, и сказала, посмотри, что случилось и показывает на женщину, которая лежит на полу в дверном проеме между кухней и коридором, ноги у неё по расположению в кухне, а головой она лежит в сторону коридора, лежит в луже крови, женщина лежала лицом в пол, данную женщину она не знает, ранее не видела.

После увиденного, она сказала ФИО1 чтобы она звонила в скорую помощь, перед тем как она это сказала, ФИО1 металась по квартире из одной комнаты в другую, затем вызвала скорую помощь. После она ФИО1 сказала, чтобы она села в комнате, которая была ближе к входной двери и ожидала скорую, после она пошла домой. Когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции она не слышала, что происходило дальше, не знает. Что произошло в квартире № ** ей неизвестно, после этого она у ФИО1 спрашивала, что случилось, которая отвечала, что ничего не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО94 (т. 1 л.д. 231-235), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.09.25 она находилась дома, её мама ФИО54, находилась в гостях у своей двоюродной сестры ФИО1, которая проживает по адресу: г. Кемерово, ... Когда она позвонила, по голосу ее мама была в алкогольном опьянении, поэтому она ей сказала оставаться у ФИО1 и не ехать домой, на что она согласилась. Около 23:00 часов 12.09.2025 ей на её мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, который сообщил, что находятся в квартире № ** по адресу: г. Кемерово, ..., где на полу лежит женщина в крови, и в квартире находится ещё одна женщина, которая представилась ФИО1. Так как ей звонили с маминого телефона она сказала, что это ее мама, а ФИО1 это двоюродная сестра.

Также ей было известно, что её маму на скорой доставили в больницу, что до сих пор она в стабильно тяжелом состоянии. 15.09.2025 ей позвонила ФИО1, она начала у неё спрашивать, что произошло между ней и ее мамой, на что она внятно ничего не могла ответить, но она пояснила, что 12.09.2025 к ней зашла соседка из квартиры № ** и увидела, что мама лежит на полу в крови и тогда соседка сказала, что нужно вызывать скорую помощь, кто именно вызвал, она не знает, ФИО1 не говорила.

Ранее между ФИО54 и ФИО1 конфликты не возникали. В тот день конфликтов с ФИО54 у неё не было, на повышенных тонах они не общались. Сама ФИО54 ей пояснила, что она не помнит причину конфликта. ФИО1 пояснила, что они сидели вдвоём в квартире, больше к ним никто не приходил, сидели распивали спиртное, общались, потом не помнит и помнит как увидела, что ФИО54 лежит на полу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО100 (т. 1 л.д. 236-238), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка». 12.09.2025 около 22 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования в группе немедленного реагирования №310, они с коллегами получили сигнал по адресу: г. Кемерово, ... о том, что сосед мужчина лежит в квартире в крови. Они незамедлительно направились по данному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, дверь квартиры была приоткрыта, в квартире была обнаружена лежачая на полу пожилая женщина, вокруг была кровь. Женщина лежала в проеме между кухней и коридором, ногами в сторону кухни, головой к ним, полубоком, на правом боку.

Данная женщина была в сознании, у нее были резаные раны в области <данные изъяты>. У потерпевшей они стали спрашивать ее данные, на что внятно ничего ответить не смогла. Они спросили у женщины, которая стояла у входной двери о случившемся в ее квартире, и кто лежит у нее в квартире, но она ответить ничего не смогла.

Далее была установлена личность потерпевшей, ей являлась ФИО54, которая пришла в гости к его сестре ФИО1. Далее приехала бригада скорой помощи, которые стали осматривать ФИО54 повернули ее на спину, после подняли кофту, надетую на ней и увидели, что у нее имеются проникающие ранения в область <данные изъяты>, далее ее сразу госпитализировали. Немного позже они вновь спросили у ФИО1, что случилось и кем ей приходится ФИО54 на что ФИО1 пояснила, что это ее сестра, с которой выпивали алкогольные напитки, что произошло с ФИО54 она не пояснила. ФИО1 пояснила, что к ним никто не приходил, они были вдвоем. Также обе женщины ничего не смогли пояснить сотрудникам скорой помощи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО105 (т. 2 л.д. 6-8), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: г. Кемерово, ... проживает с матерью ФИО71 и с папой ФИО107 У него есть бабушка ФИО1, с которой он находится в хороших отношениях, они никогда не ругались, бабушка всегда к нему доброжелательна, отзывчива, не замечал, чтобы она была агрессивной или очень злой и строгой.

Также у него есть родственница ФИО54, которая является двоюродной сестрой его бабушки ФИО1 Ему также известно, что бабушка и ее двоюродная сестра всегда поддерживали нормальные отношения, конфликтов между ними не было.

12.09.2025 около 15.00 часов он пришел к его бабушке ФИО1 домой по адресу ее проживания, а именно по адресу: г. Кемерово, ... в гости. Он себя плохо чувствовал, поэтому решил зайти к ней отлежаться, выпить лекарства. Они с ФИО1 пили чай, беседовали. ФИО1 была в нормальном самочувствии и в хорошем настроении. Около 17.00 часов 12.09.2025 он стал собираться домой и на выходе из квартиры он встретил ФИО54 которая пришла к ФИО1 в гости. У них с ФИО54 как такового диалога не состоялось, но они друг друга радостно поприветствовали. ФИО54 была в нормальном состоянии, не расстроенная и не взволнованная, обычная. После того, как они поздоровались, он сразу же ушел. И более в этот день он к ФИО1 не приходил. Более ему пояснить нечего.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 14-24), согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в которой общий порядок не нарушен, в ванной комнате на полу обнаружены следы бурого цвета, а также полотенце со следами бурого цвета, на кафеле следы бурого цвета. В кухне на полу, рядом со столом весь линолеум в пятнах бурого цвета, переходящие в коридор, везде сгустки вещества бурого цвета, клоки волос, на стенах и плинтусах в кухне и коридоре пятна бурого цвета. На полу рядом с кошачьими мисками обнаружены три кухонных ножа со следами бурого цвета.

В ходе осмотра изъяты полотенце махровое, три кухонных ножа с черными рукоятками с пятнами бурого цвета, смыв с линолеума, один след папиллярных линий с бутылки водки «Архангельская», два следа папиллярных линий с поверхности холодильника, женское платье, женские трусы черного цвета, тапки женские, чек из магазина «<данные изъяты>», волосы светлого цвета с пятнами бурого цвета. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход следственных действий, а также вид объекта, подлежащего осмотру, а также вид изъятых предметов, составлена схема осматриваемой кухни;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № ** от 06.10.2025, согласно которому след пальца руки №l, обнаруженный на поверхности холодильника около окна, след пальца руки №3, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки водки «Архангельская», изъятые по адресу: г. Кемерово, ..., пригодны для идентификации личности. След пальца руки №2, обнаруженный на поверхности холодильника около окна не пригоден для идентификации личности. След пальца руки №1, обнаруженный на поверхности холодильника около окна, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, **.**,** г.р. След пальца руки №3, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки водки «Архангельская», оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (т 1 л.д. 36-40);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 28.10.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения, группы АВо, Нр 2-1. Кровь подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, группы Ав, Hp 2-2. В пятнах на кухонном ноже с пластиковой ручкой №2 (объекты №№ 4,5), кухонном ноже с пластиковой ручкой №3 (объект №6), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе АВо. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения. От подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, кровь произойти не могла. В пятне на кухонном ноже с пластиковой ручкой №1 (объект №3), представленном на экспертизу, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. Дальнейшее исследование крови не проводили из-за малого количества материала (крови) и израсходованного его на предыдущие реакции. (т. 1, л.д. 56-58);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 23.10.2025, согласно которому в образце крови потерпевшей ФИО54 установлен тип Нр 2-1. В образце крови ФИО1 установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектов №№4,5,6 установлен тип Нр 2-1. (т. 1, л.д. 59);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 24.10.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения группы АВо. Кровь подозреваемой ФИО1, **.**,** рождения, группы Ав. На срезах ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой ФИО1, в смывах с правой и левой руки подозреваемой ФИО1, представленных на экспертизу, кровь не обнаружена. (т. 1, л.д. 69-71);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 24.10.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения, группы АВо, Нр 2-1. Кровь подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, группы Ав, Нр 2-2.

В пятнах на плавках (объекты №№3,4), кофте (объекты №№5-9), носках (паре) (объекты №№10,11), бюстгальтере (объект №№12,13), наволочке №1 (объекты №№14-16), наволочке №2 (объекты №№17-19) и простыне (объекты №№20-26), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови найдены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе АВо. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения. От подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, кровь произойти не могла (т. 1, л.д. 78-81);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 23.10.2025, согласно которому в образце крови потерпевшей ФИО54 установлен тип Нр 2-1. В образце крови ФИО1 установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектов №№3+4, 5+6+7+8+9, 10. 11, 12+13, 14+15+16, 17+18+19, 20-26 установлен тип Нр 2-1. (т. 1, л.д. 82);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 28.10.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения, группы АВо, Hp 2-1. Кровь подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, группы Ав, Hp 2-2.

В пятнах на женском платье, изъятом у подозреваемой ФИО1 (объекты №№3-6), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови найдены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе АВо. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения. От подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, кровь произойти не могла. На женских тапках и женских трусах, изъятых у подозреваемой ФИО1, кровь не обнаружена. (т. 1, л.д. 91-93);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 23.10.2025, согласно которому в образце крови потерпевшей ФИО54. установлен тип Нр 2-1. В образце крови ФИО1 установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектов №№ 3+4+5+6 установлен тип Нр 2-1. (т. 1, л.д. 94);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 24.10.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения группы АВо, Hp 2-1. Кровь подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, группы Ав, Нр 2-2.

В пятнах на полотенце с пятнами бурого цвета (объект №3), волосах с пятнами бурого цвета (объект №4), смыве с пятнами бурого цвета с линолеума на кухне (объект №5), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови найдены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе АВо. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО54, **.**,** года рождения. От подозреваемой ФИО1, **.**,** года рождения, кровь произойти не могла (т. 1, л.д. 103-105);

- заключением судебной биологической экспертизы № ** от 23.10.2025, согласно которому в образце крови потерпевшей ФИО54 установлен тип Нр 2-1. В образце крови ФИО1 установлен тип. Нр 2-2. В пятнах объектов №№3, 4, 5 установлен тип Нр 2-1. (т. 1, л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого извлечено: белый бумажный конверт с надписью синими чернилами и «13.09.2025 КУСП № ** от 12.09.2025 У/д № ** от 13.09.2025 г. Кемерово, ... изъяты срезы с ногтевых пластин правой руки подозреваемой ФИО1; белый бумажный конверт с надписью синими чернилами и «13.09.2025 КУСП № ** от 12.09.2025 У/д № ** от 13.09.2025 г. Кемерово, ... изъяты срезы с ногтевых пластин левой руки подозреваемой ФИО1; белый бумажный конверт с надписью синими чернилами и «13.09.2025 КУСП № ** от 12.09.2025 У/д № ** от 13.09.2025 г. Кемерово, ... изъяты смыв с правой ладони руки у подозреваемой ФИО1; белый бумажный конверт с надписью синими чернилами и «13.09.2025 КУСП № ** от 12.09.2025 У/д № ** от 13.09.2025 г. Кемерово, ... изъяты смыв с левой ладони руки у подозреваемой ФИО1; белый бумажный конверт с контрольным образцом. Все вышеуказанные предметы были упакованы в свои первоначальные упаковки.

Осмотрена бумажная коробка, при вскрытии которой извлечено: голубой полупрозрачный полиэтиленовый мешок с надписью: «12.09.2025 КУСП №№ ** от 12.09.2025, г. Кемерово, ... полотенце с пятнами бурого цвета; Белый бумажный конверт с надписью на этикетке: «12.09.2025 г. КУСП №№ ** от 12.09.2025, г. Кемерово, ... волосы с пятнами бурого цвета; белый бумажный конверт с надписью на этикетке: «12.09.2025 г. КУСП №№ ** от 12.09.2025, г. Кемерово, ... смыв с пятна бурого цвета с линолеума на кухне; белый бумажный конверт с контрольным образцом. Все вышеуказанные предметы были упакованы в свои первоначальные упаковки.

Осмотрен бумажный пакет, при вскрытии которого извлечено: 3 кухонных ножа с пятнами бурого цвета; сверток из коричневой бумаги, заклеенный скотчем, в котором располагается кухонный нож №2. Кухонный нож №2 состоит из черной пластмассовой рукоятки и клинка, выполненного из серого, блестящего металла; сверток из коричневой бумаги, заклеенный скотчем, в котором располагается кухонный нож №3. Кухонный нож №3 состоит из рукоятки и клинка, выполненного из серого, блестящего металла. Все вышеуказанные предметы были упакованы в свои первоначальные упаковки.

Осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого извлечено: полупрозрачный полимерный пакет с приклеенной белой бумажной этикеткой с надписью: «12.09.2025 г. КУСП №№ ** от 12.09.2025, г. Кемерово, ... женские тапочки; коричневый бумажный пакет с приклеенной белой бумажной этикеткой с надписью: «женское платье, женские трусы; женские трусы черного цвета с рисунком в белый горошек. Платье женское было упаковано в свою первоначальную упаковку. Трусы женские и тапочки женские были упакованы отдельно в полимерный пакет.

Осмотрен полимерный пакет, при вскрытии которого извлечено: белый бумажный конверт, заклеен, с надписью на этикетке: «01.10.2025г. КУСП №№ ** от 12.09.2025 У/д № ** от 13.09.2025, г. Кемерово, ... изъят образец венозной крови потерпевшей ФИО54, **.**,** г.р. на марлевом тампоне; белый бумажный конверт с контрольным образцом; белый бумажный конверт, заклеен, с надписью на этикетке: «03.10.2025г. КУСП №№ ** от 12.09.2025 У/д №№ ** от 13.09.2025, г. Кемерово, ... изъят образец венозной крови подозреваемой ФИО1, **.**,** г.р. на марлевом тампоне; белый бумажный конверт с контрольным образцом; черный полиэтиленовый мешок, завязан на узел, а также завязан белой х/б ниткой, свободные концы которой склеены бумажной этикеткой с текстом: ««15» 09 2025г. КУСП № № ** от 12.09.2025 У/д №№ ** от 13.09.2025, г. Кемерово, .... в ходе выемки изъято: плавки, кофта, носки (пара), бюстгальтер, 2 наволочки, простынь; кофта фиолетового цвета, с круглым вырезом горловины, с рукавами, разрезана по передней поверхности, боковым швам и области рукавов; носки (пара) темно-синего цвета, с узорами в виде четырех прямоугольников белого и серого цвета в области паголенка; бюстгальтер бежевого цвета, с плотными чашками, с бретелями из ажурной резинки с тремя металлическими элементами на каждой; наволочка №1 из х/б ткани голубого цвета с растительным рисунком розового, зеленого, светло-желтого, коричневого цвета; простыня, из х/б ткани белого цвета с рисунком листьев голубого, светло-голубого и желтого цвета. Все вышеуказанные предметы были упакованы в свои первоначальные упаковки.

После осмотра - срезы с ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой ФИО1, смыв с правой и левой ладони руки у подозреваемой ФИО1, полотенце махровое, волосы светлого цвета, смыв с линолеума на кухне, кухонный нож №1 с черной рукояткой, кухонный нож №2 с черной рукояткой, кухонный нож №3 с черной рукояткой, женское платье, образец крови потерпевшей ФИО54 образец крови подозреваемой ФИО1, плавки белого цвета, кофта фиолетового цвета, носки темно-синего цвета, бюстгальтер бежевого цвета, наволочка №1, наволочка №2, простыня были упакованы в свои первоначальные упаковки, далее упакованы в один полимерный пакет белого цвета, на котором нанесена пояснительная записка с печатью и подписью следователя.

После осмотра - женские тапки бледно-голубого цвета, женские трусы черного цвета не упаковывались, возвращены владельцу (т. 1 л.д. 111-123);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки у свидетеля ФИО91 от 15.09.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому изъяты плавки, кофта, носки, бюстгальтер, наволочки, простынь (т. 1, л.д. 221-225).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания потерпевшей ФИО54 ее представителя ФИО53 и свидетелей ФИО71 ФИО88 ФИО89 ФИО91 ФИО93 ФИО94 ФИО100 ФИО105, суд находит их последовательными, и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей и ее представителя, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании указанных показаний потерпевшей, ее представителя, свидетелей, судом достоверно и бесспорно установлено, что местом совершения инкриминируемого подсудимой деяния является квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ... которая была осмотрена следователем в установленном законом порядке, где изъяты полотенце с пятнами бурого цвета, женское платье, женские трусы черного цвета, которые согласно заключениям экспертов, оцененных судом в совокупности с другими доказательствами по делу могли произойти от потерпевшей ФИО54

Также при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., были обнаружены и изъяты три кухонных ножа с черными рукоятками с пятнами бурого цвета, принадлежность которых подсудимая не оспаривала, применение которых, как предмета, используемых в качестве оружия состоит в причинно-следственной связи, что достоверно подтверждается протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта, показаниями потерпевшей, а также подсудимой, оцененными судом в совокупности.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного деяния.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, не оспаривала показания потерпевшей, заключения экспертов и иные следственные действия, изобличающие ее виновность, а также использование предмета в качестве оружия. Указанные показания подсудимой самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются оцененными судом в совокупности относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею вышеописанного деяния, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, выводы эксперта, изложенные в заключением эксперта № ** от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 134-137), <данные изъяты> Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО54 суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их наступления.

О тяжести причиненного вреда здоровью, факте применения для причинения повреждений предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п.4 которых из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, указанный в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет, стороной защиты и подсудимой выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, и которые могут быть положены в основу приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», согласно следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)..

По мнению суда, поскольку подсудимая причинила повреждения потерпевшей за счет травматического воздействия колюще-режущего предмета, следовательно, было доказано наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

ФИО1 умышленно и целенаправленно нанося удар предметом, используемым в качестве оружия в область <данные изъяты> потерпевшей, где расположены жизненно важные органы, не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионеркой, ветераном труда, оказывает помощь дочери в воспитании внуков, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным и соседями удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, находится в пожилом возрасте (<данные изъяты>), является ветераном труда, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, поддерживает связь с близкими родственниками, т.е. имеет стойкие социальные связи, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде добровольной передаче денежных средств на приобретение медицинских препаратов, вызов врачей скорой помощи, мнение потерпевшей, принявшей извинения и не настаивающей на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и лиц, проживающих с ней.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку ФИО1 с повинной, по следующим основаниям.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершении ею преступления не обращалась, ее причастность к описанному выше преступлению была установлена правоохранительными органами в ходе процессуальных действий, в ходе которых ФИО1 правоохранительным органам о своей причастности не сообщила, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимой, которая не судима, привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, находится в пожилом возрасте(<данные изъяты>), имеет <данные изъяты> состояние здоровья, <данные изъяты>, в добровольном порядке возместила причиненный вред в денежном выражении, приобретала средства для ухода за больными, а также медикаменты, а также оказала помощь сразу после совершения преступления в виде вызова врачей скорой помощи, что способствовало своевременно оказанной потерпевшей помощи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой, а также состояния ее здоровья.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- кассовый чек от 12.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- срезы с ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой ФИО1, смыв с правой и левой ладони руки у подозреваемой ФИО1, полотенце махровое, волосы светлого цвета, смыв с линолеума на кухне, кухонный нож №1 с черной рукояткой, кухонный нож №2 с черной рукояткой, кухонный нож №3 с черной рукояткой, женское платье, образец крови потерпевшей ФИО54 образец крови подозреваемой ФИО1, плавки белого цвета, кофта фиолетового цвета, носки темно-синего цвета, бюстгальтер бежевого цвета, наволочка №1, наволочка №2, простыня - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 12.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела;

- срезы с ногтевых пластин правой и левой руки подозреваемой ФИО1, смыв с правой и левой ладони руки у подозреваемой ФИО1, полотенце махровое, волосы светлого цвета, смыв с линолеума на кухне, кухонный нож №1 с черной рукояткой, кухонный нож №2 с черной рукояткой, кухонный нож №3 с черной рукояткой, женское платье, образец крови потерпевшей ФИО54 образец крови подозреваемой ФИО1, плавки белого цвета, кофта фиолетового цвета, носки темно-синего цвета, бюстгальтер бежевого цвета, наволочка №1, наволочка №2, простыня - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова