Приговор № 1-544/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-544/2019

Дело № 1-544/2019

55RS0004-01-2019-004026-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания ФИО1 при помощнике ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р.

подсудимого ФИО3

защитника (адвоката) Брынь В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 находясь у торгового киоска по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, встретив ранее знакомого Потерпевший №1, попросил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 7A Pro», стоимостью 7 800 рублей, чтобы осуществления телефонного звонка. После того, как смартфон был передан ФИО3 и, увидел, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, решил его похитить. ФИО7 направился в сторону <адрес>, однако в этот момент Потерпевший №1 догнал его и потребовал вернуть смартфон. ФИО3, удерживая смартфон при себе, и не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 164).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшего: двух сим-карт как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственнику.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и близких родственников.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО3 и на основании ч.1 ст.18 УК РФ является наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного в личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 7 800 рублей, суд считает подлежащими полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО3 в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением – 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ время содержания лица под стражей с 21.11.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- упаковочную коробку смартфона «Honor 7A Pro», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Дубок