Приговор № 1-345/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

№1-345/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006780-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Севастьяновой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Битюковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Пензенский, 16-122, неофициально работающего поваром по заказам, со средним образованием, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 31.08.2020 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 11.12.2020 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 8 апреля 2021 года в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 05 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 6268» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил с торговых стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 бальзама «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 447 рублей 18 копеек,

и 2 шампуня «SYOSS» 450 мл. стоимостью 231 рубль 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 463 рубля 18 копеек, с которыми, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала и попытался выйти из помещения магазина.

Вместе с тем, преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая, пресекая противоправные действия ФИО3, преградила ему путь и потребовала вернуть похищенное. Однако, игнорируя законные требования ФИО4, ФИО3 с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно своей правой рукой с силой схватил и сжал запястье правой руки ФИО4, причинив последней сильную физическую боль. Затем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, удерживая ФИО4 за правую руку, с силой корпусом тела вытолкнул потерпевшую в тамбур вышеуказанного магазина, где выронил на пол 1 бальзам «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек и, отпустив правую руку ФИО4, через входную автоматическую дверь с оставшимся похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 686 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

При этом виновность подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что являясь администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, она 08.04.2021 около 21 часа 03 минут находилась на своем рабочем месте и по мониторам камер видеонаблюдения увидела, как подсудимый ФИО3 положил под куртку 4 бутылки «SYOSS». Поняв, что ФИО3 совершает хищение товара, она пошла к выходу и стала его ждать. Когда ФИО3 прошел кассовую зону ничего не оплатив, и направился в ее сторону, она преградила ему выход и потребовала оплатить товар, на что ФИО3 сказал, что у него ничего нет. Тогда она потребовала выложить похищенное на кассу, на что ФИО3 с силой взял своей правой рукой запястье ее правой руки, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом ФИО3 корпусом своего тела с силой вытолкнул ее в тамбур магазина. Она сопротивлялась, пыталась освободить руку, однако ФИО3 ее не отпускал, от чего она испытывала сильную физическую боль. Когда они, таким образом, подошли к автоматическим дверям, ФИО3 попытался выбежать на улицу, но был зажат дверью. Она кричала, чтобы ФИО3 отпустил ее руку и вернул товар, однако тот ее не слушал. Потом ФИО3 отпустил ее руку, оттолкнул автоматическую дверь и убежал, при этом в тамбуре осталась выпавшая у ФИО3 бутылка «SYOSS». От физического воздействия ФИО3 рука в районе запястья болела и была красная.

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №1 следует, что 08.04.2021 около 21 часа 20 минут ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» № 6268, расположенного по адресу: <...>, Потерпевший №1 и сообщила о совершении примерно в 21 час 05 минут открытого хищения товара, а именно: 2 бальзама «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 447 рублей 18 копеек, и 2 шампуня «SYOSS» 450 мл. стоимостью 231 рубль 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 463 рубля 18 копеек.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что 12.04.2021 им получена оперативная информация о причастности ФИО3 к открытому хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» №6268 по адресу: <...>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №1 Впоследствии по поручению следователя им была изъята информация с камер видеонаблюдения указанного магазина на CD-R диск, который у него был изъят следователем.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность данных показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором установлено место хищения товара, а также изъята бутылка бальзама «SYOSS», которая выпала в тамбуре магазина у мужчины, совершившего хищение (л.д. 22-25).

Из протокола выемки от 11.05.2021 и фототаблицы к нему следует, что у ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.04.2021 (л.д.88-90).

Из протокола осмотра предметов от 11.05.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.04.2021, при этом установлено как ФИО3 совершает хищение товара из магазина, идет к выходу, не оплатив товар, где его встречает Потерпевший №1, в отношении которой он применяет физическое воздействие и убегает (л.д. 91-94).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2021 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен изъятый в ходе следствия бальзам «SYOSS» в пластмассовой бутылке емкостью 450 мл. (л.д.110-112).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными документами:

- заявлением Свидетель №1 от 08.04.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:03 до 21:05 8 апреля 2021 года совершило открытое с применением физической силы хищение ТМЦ на общую сумму 910 рублей 36 копеек из магазина «Пятерочка» №6268 по адресу: <...> (л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного товара без НДС (л.д. 9), актом локальной инвентаризации от 08.04.2021 (л.д. 10) и товарной накладной (л.д. 11), согласно которым стоимость 1 бутылки бальзама «SYOSS» 450 мл. - 223,59 руб., 1 бутылки шампуня «SYOSS» 450 мл - 231,59 руб.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу. При этом суд считает вину ФИО3 доказанной в следующем объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО3 был направлен на совершение открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику данного магазина Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 спрятал под одежду, взятый им со стеллажей торгового зала магазина «Пятерочка» товар - 2 бальзама «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 447 рублей 18 копеек, и 2 шампуня «SYOSS» 450 мл. стоимостью 231 рубль 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 463 рубля 18 копеек и, не оплатив его, попытался уйти. Сотрудник магазина Потерпевший №1, заметив противоправные действия ФИО3, преградила ему путь и потребовала вернуть похищенное. Однако, игнорируя законные требования ФИО14, ФИО3 с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно своей правой рукой с силой схватил и сжал запястье правой руки ФИО15 причинив последней сильную физическую боль. Затем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, удерживая ФИО16 за правую руку, с силой корпусом тела вытолкнул потерпевшую в тамбур вышеуказанного магазина, где выронил на пол 1 бальзам «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек и, отпустив правую руку ФИО4, через входную автоматическую дверь с оставшимся похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Насилие в момент его применения было не опасное для жизни и здоровья, что осознавалось ФИО3 применившим данное насилие с целью удержать похищенное и скрыться с места преступления. В результате насильственных действий подсудимого потерпевшей была причинена физическая боль. Насильственные действия ФИО3 в отношении Потерпевший №1 были осознанными, умышленными и целенаправленными. Похитив имущество ООО «Агроторг» на сумму 910 рублей 36 копеек, подсудимый не смог в полном объеме распорядиться им по своему усмотрению, поскольку в результате пресечения Потерпевший №1 противоправных действий ФИО3, у последнего из предметов одежды выпал 1 похищенный бальзам «SYOSS» 450 мл. стоимостью 223 рубля 59 копеек, таким образом, в его действиях имеет место покушение на преступление.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 142). Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1272 от 30.04.2021 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает настоящее время. <данные изъяты> момент совершения инкриминируемого деяния, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. В лечение синдрома зависимости к алкоголю (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано (л.д. 81-83).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО3

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО3 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 является самозанятым, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где со слов соседей собирает в квартире компании, нарушая покой, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; внесен в базу данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом: употребление алкоголя (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием у них ряда заболеваний, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не видит оснований для применения ст.64, 53-1 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания с учетом обстоятельств совершенного им деяния.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО3, его семейное положение, а также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая возможным также не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющиеся обязательным согласно санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО3, его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия адвокатом Захаровым А.П. - в размере 6000 рублей (л.д. 165), в силу п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Захарова А.П. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, (л.д. 95) - хранить при материалах уголовного дела;

- 1 бутылку бальзама «SYOOS», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.113) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.П. Шабров

Копия верна.

Судья: А.П. Шабров

Помощник судьи: Д.С. Севастьянова

Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-345/2021

в Заволжском районном суде г. Ульяновска