Приговор № 1-118/2024 1-1240/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-118/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Восточного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 27 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-118/2024 в отношении

ФИО1, ...., судимого

14 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 апреля 2023 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2023 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в период с 26 октября 2023 года по 27 октября 2023 года,

находящегося с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренной ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которую раннее арендовал у ФИО6 по договору краткосрочной аренды, решил путем обмана похитить у кого-нибудь денежные средства, а именно решил в сети «Интернет» на торговой площадке «Авито» разместить объявление о сдаче в аренду указанной квартиры, затем показать квартиру, сообщив потенциальным клиентам ложную информацию о том, что является собственником, и получить денежные средства в счет оплаты арендной платы за квартиру, то есть у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, 23 сентября 2023 года в дневное время ФИО1 зашел на торговую площадку «Авито», где разместил объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при этом стоимость аренды указал в размере 18000 рублей. Через некоторое время ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленного предварительным следствием лица, которое представилось риелтором, сообщив, что у него имеется потенциальный клиент, желающий взять в аренду квартиру. ФИО1, не имея права распоряжаться указанной квартирой, договорился с неустановленным предварительным следствием лицом и потенциальным клиентом о встрече около <адрес обезличен> для показа квартиры. Продолжая свои преступные действия, около 14 часов 00 минут 23 сентября 2023 года ФИО1 встретился около <адрес обезличен> с потенциальным клиентом Потерпевший №1 и риелтором и, обманывая последних, показал указанную квартиру, однако Потерпевший №1 не устроили условия проживания и сумма арендной платы, в связи с чем, она отказалась и вышла на улицу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 с целью материального обогащения, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, которая стояла около <адрес обезличен> и, с целью заинтересовать последнюю, предложил ей сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по цене ниже, чем указана в объявлении, а именно за 16000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 сказал Потерпевший №1, что ей необходимо оплатить арендную плату за указанную квартиру за два месяца вперед в размере 32000 рублей, на что Потерпевший №1, введенная в заблуждение, ответила согласием. После чего, ФИО1 нашел в сети «Интернет» бланк аренды квартиры, скачал его на свой сотовый телефон, заполнил, указав себя собственником квартиры, после чего отправил заполненный договор аренды квартиры Потерпевший №1, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через мобильное приложение АО «Альфа Банк» около 14 часов 00 минут 23 сентября 2023 года перевела денежные средства в качестве залога за квартиру в размере 5000 рублей с банковского счета на имя ФИО7 банковской карты АО «Альфа Банк», находящейся у нее в пользовании, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Продолжая обманывать Потерпевший №1, ФИО1 передал последней два комплекта ключей от входной двери в квартиру, попросив перевести на его банковский счет АО «Тинькофф Банк» оставшиеся денежные средства в размере 27000 рублей в ближайшие дни, после чего скрылся с места преступления.

24 сентября 2023 года около 12 часов 43 минут Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через мобильное приложение АО «Альфа Банк» перевела оставшиеся денежные средства в размере 27000 рублей в счет арендной платы за квартиру с банковского счета на имя ФИО7 банковской карты АО «Альфа Банк», находящейся у нее в пользовании, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» ФИО1, который в тот момент находился по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, после чего Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, прожила в арендованной квартире до <Дата обезличена>, то есть до момента обнаружения указанного факта собственником квартиры ФИО6 Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, с учетом фактически прожитого времени Потерпевший №1 в арендованной квартире, в период времени с 14 часов 00 минут 23 сентября 2023 года до 12 часов 43 минут 24 сентября 2023 года ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 23742 рубля, причинив последней значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело с учетом главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, поэтому вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о согласии с предъявленным ему обвинением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, разведен, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, 23 октября 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 14 апреля 2022 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, 12 апреля 2023 года освободился от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней и, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, находится у нее на воспитании и содержании.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2022 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которой 12 апреля 2023 года он освободился от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2023 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подсудимому ФИО1, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, спустя менее шести месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде четырех месяцев лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, не смотря на его трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы и заключение контракта о прохождении военной службы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что договор аренды <адрес обезличен> от 24 сентября 2023 года, выписка денежных переводов АО «Альфа Банк», копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 сентября 2022 года, копия договора краткосрочной аренды от 7 сентября 2023 года, выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, выписка по счету АО «Альфа Банк» <Номер обезличен> на имя ФИО7, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен> на имя ФИО1, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 года в виде четырех месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 октября 2023 года по 27 октября 2023 года и с 17 января 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды <адрес обезличен> от 24 сентября 2023 года, выписку денежных переводов АО «Альфа Банк», копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 сентября 2022 года, копию договора краткосрочной аренды от 7 сентября 2023 года, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, выписку по счету АО «Альфа Банк» <Номер обезличен> на имя ФИО7, справку о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд