Приговор № 1-65/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1 – 65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 24 мая 2019 г.

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего - судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Верескуна Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, имеющей основное полное образование, состоящей в браке, безработной, проживающей в <адрес>, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является родителем несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Серышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО2) лишена родительских прав в отношении перечисленных несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с ФИО9 взысканы алименты на содержание детей в размере ? величины прожиточного минимума по <адрес> для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 без уважительных причин, в нарушение требований судебного акта – решения Серышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку № по делу № ФИО2 признана виновной в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, несмотря на вступившее в законную силу постановление мирового судьи <адрес> по Серышевскому районного судебному участку № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, следуя преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин средств на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения Серышевского районного суда <адрес> и своей обязанности выплачивать алименты на содержание своих троих несовершеннолетних детей в размере ? величины прожиточного минимума по <адрес> для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей, а также в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, состояния здоровья и нормального развития своих несовершеннолетних детей, и желая этого, умышленно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей. Являясь трудоспособной ФИО2 длительное время без уважительных причин активных мер, направленных на поиски места работы и официального трудоустройства не предпринимала, не желала воспользоваться правом обратиться в Государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» для содействия в поиске рабочего места, достоверно зная, что это может быть расценено как бездействие, свидетельствующее о неуплате алиментов без уважительных причин. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении её несовершеннолетних детей, фактически бездействуя длительный период времени, ФИО2 умышленно, в указанный период времени не платила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей и совершила это деяние неоднократно.

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 1 день) 38397 рублей 06 копейки, а всего с учётом ранее образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 176022 рубля 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признала полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, в судебном заседании поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гордиенко А.В. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признала в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни её семьи.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действия и руководила ими. Так, оценивая поведение подсудимой, у суда не вызывает сомнение её психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку её действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования ФИО2, полностью признала себя виновной дала подробные признательные показания, а затем просила о проведении дознания в сокращённой форме; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой сокращённый порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, применив требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание - в виде исправительных работ, при этом суд считает, что указанный вид наказания в данном случае является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-47) копии: решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии решения Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова