Постановление № 1-65/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес> ЕАО <адрес>,

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с началам срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 1-м километре автодороги «Архара – Иннокентьевка» <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***> до момента его остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Бурейский» на 1-м километре автодороги «Архара – Иннокентьевка» <адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» «Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле на 1-м километре автодороги «Архара – Иннокентьевка» <адрес>, было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,694 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и таким образом установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени прошло два года, по истечении которых в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Архаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Архаринского районного суда Шулика А.Г. по поступившему уголовному делу назначено проведение предварительного слушания, так как при подготовке к рассмотрению дела установлено, что имеется основание для прекращения уголовного дела, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, ходатайство о проведении предварительного слушания поступило от обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.236 и ч.1 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело, в том числе в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, то есть и в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление было совершенно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда материалы уголовного дела не содержат, в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, поскольку со дня совершения преступления прошло более двух лет; ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу положений ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи суд не усматривает, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, осужденным в силу ч.2 ст.47 УПК РФ он не является, следовательно, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по данному уголовному делу – отменить, однако из под стражи не освобождать, поскольку отбывает наказание по другому уголовному делу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Председательствующий А.<адрес>