Приговор № 1-360/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-360/2025

Дело № 1-360/2025

УИД 18RS0002-01-2025-003374-41

публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре судебного заседания Бабинцевой К.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № 536 и ордер № 006758-02900724 от 18.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней 2021 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, дальнейшее хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», предоставляющего право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в один из дней 2021 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из личной заинтересованности, заказал у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение на свое имя с целью дальнейшего его использования.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 в один из дней 2021 года, точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом и передал ему денежные средства в размере 40000 рублей, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» серии <...> на имя ФИО1 ФИО15 <дата> года рождения, выданного ГИБДД 9901 МВД по Удмуртской Республике от 03.05.2021 года, которое изготовлено не на предприятии, выпускающим данный вид документа.

После чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не желая прекращать свои преступные действия, ФИО1 в период с 2021 года по 01.05.2025 года стал незаконно хранить поддельное водительское удостоверение на свое имя.

В продолжение своего преступного умысла, и не желая прекращать свои противоправные деяния, ФИО1 01.05.2025 года около 10 часов 30 минут, находясь у дома 1Б по ул. Аграрная г. Ижевска, умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о подложности изготовленного ранее неустановленным дознанием лицом водительского удостоверения на его имя, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД по г. Ижевску ФИО7 для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы от 21.05.2025 №180 бланк водительского удостоверения <...> на имя ФИО1 ФИО16, <дата> года рождения, предоставленного на экспертизу по уголовному делу №12501940018059811, изготовлен не по технологии производства предприятий АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердив свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что примерно в феврале 2021 года он уезжал на заработки в Подмосковье. Работа заключалась в обслуживании заправочных станции (АЗС), при этом предложили пройти обучении в автошколе. Сходил он всего на 2 занятия, после чего на улице возле автошколы встретил незнакомую женщину, как она выглядела уже не помню. Данная женщина предложила вместо прохождения обучения в автошколе, приобрести водительское удостоверение за денежные средства в размере 40 000 рублей. Он согласился, после чего сразу же передал данной женщине денежные средства в размере 40 000 рублей наличными. Остался на улице возле автошколы, а женщина куда-то ушла, но не в сторону автошколы, перед этим она записала его паспортные данные. Вернулась женщина обратно к автошколе примерно спустя 2 часа и передала ему водительское удостоверение на его имя, а также сертификат о прохождения обучения в указанной автошколе. При этом дата выдачи сертификата и водительского удостоверения датировалась маем 2021 года (03.05.2021, сроком действия до 03.05.2031, № 99 22 834029), якобы я в течение 3 месяцев прошел обучения в автошколе, а затем получил указанное водительское удостоверение. В настоящее время сертификат об обучении в автошколе не сохранился. Осознавал, что приобрел поддельное водительское удостоверение, т.к. понимал, что пройдя обучение в автошколе в течение пары занятий, законным путем водительское удостоверение получить не мог. Прожив в Подмосковье на протяжении около недели, решил вернуться обратно домой. После того, как приобрел водительское удостоверение, то купил себе автомобиль марки ВАЗ 2110. Страховой полис оформлял на свое водительское удостоверение, проблем с этим не было. Стал управлять данным автомобилем в повседневной жизни, ездил до работы в д. Мещеряки. В мае 2024 года продал свой автомобиль марки ВАЗ 2110 и приобрел автомобиль марки Ниссан Альмера 2004 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным номером №. С указанного времени ездил за рулем данного автомобиля. Также оформлял полис ОСАГО. 01.05.2025 вместе с двоюродным братом ФИО8 поехали с адреса его проживания: <адрес> до магазина, расположенного на ул. Маяковского г. Ижевска. Поехали на его автомобиле, за рулем автомобиля находился он, а брат сел на переднее пассажирское сиденье. Проезжая поворот в стороны ул. Аграрной г. Ижевска, его остановили сотрудники ДПС. При проверке моих документов, у сотрудника ДПС возник вопрос по поводу цвета водительского удостоверения, которое отливало синим цветом. Сразу признался, что данное водительское удостоверения поддельное и его приобрел за денежные средства. После чего транспортное средство было перемещено на штрафстоянку, а его водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых. Таким образом, приобретая данное водительское удостоверение, понимал и осознавал свои противоправные действия. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся (л.д. 55-58)

Кроме признания вины подсудимым, она нашла свое подтверждение другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01.05.2025 заступил на службу в первую смену с 07.00 часов до 19.00 часов 01.05.2025 в составе автопатруля № 637 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО9 01.05.2025 во время несения службы по ул. Аграрная г. Ижевска, по проезжей части дороги передвигался автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, время было около 10 часов 30 минут. Было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов на право управления транспортным средством и документов на автомобиль. Данный автомобиль был остановлен жестом. Водитель автомобиля выполнил законное требование об остановке транспортного средства. Автомобиль был остановлен у обочины проезжей части дороги по ул. Аграрная г. Ижевска у дома № 1Б. Подойдя к автомобилю представился и попросил водителя указанного автомобиля предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. Водитель указанного автомобиля вышел из машины и предъявил следующие документы: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 При проверке водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1, было установлено, что на данном водительском удостоверении имеются признаки подделки: несоответствие цветового оттенка бланка водительского удостоверения, неверное наименование места рождения владельца и места выдачи водительского удостоверения, а также отсутствие водяных знаков. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение <...> выдавалось на имя ФИО10 Был задан вопрос ФИО1, где он получал водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение получал в г. Москва у незнакомой женщины, которая изготовила ему данное водительское удостоверение за денежное вознаграждение. В связи с этим водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 18АА №0378889 от 01.05.2025 в 11 часов 00 минут, также был составлен протокол о задержании транспортного средства 18АА № 0196777 от 01.05.2025 года в 11 часов 30 минут. В связи с тем, что были выявлены несоответствия на водительском удостоверении на имя ФИО1, было принято решение об изъятии данного водительского удостоверения с целью выяснения обстоятельств получения водительского удостоверения ФИО1 Водительское удостоверение было изъято у ФИО1, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.05.2025 в 11 часов 40 минут. Факт изъятия был зафиксирован в присутствии 2-х понятых. Протокол изъятия после оформления был предоставлен для ознакомления ФИО1 Ознакомившись с протоколом изъятия, ФИО1 поставил свои подписи. Также на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Замечаний от ФИО1 не поступило. Был составлен соответствующий рапорт, который был передан с протоколом изъятия и водительским удостоверением на имя ФИО1 в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску (л.д. 46-48).

Кроме показаний подсудимого, свидетеля вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 11351 от 01.05.2025, согласно которому 01.05.2025 около 10 часов 30 минут на проезжей части дороги по ул. Аграрная г. Ижевска у дома №1Б был остановлен автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который в свою очередь предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (л.д. 9);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0378889 от 01.05.2025, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № (л.д. 10);

- копия протокола об административном правонарушении 18 АН № 1018993 от 01.05.2025, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 11);

- протокол изъятия вещей и документов от 01.05.2025, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии <...> с признаками подделки (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2025 года, согласно которому в служебном кабинете №305 ОД ОП №3 УМВД России по г. Ижевску был осмотрен и изъят бланк водительского удостоверения серии <...> (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от 13.05.2025 года, в ходе которого был осмотрен бланк изъятого водительского удостоверения (л.д. 30-35);

- заключение технико-криминалистической экспертизы от 21.05.2025 №180, согласно которому бланк водительского удостоверения <...> на имя ФИО1, предоставленному на экспертизу по уголовному делу № 12501940018059811, изготовлен не по технологии производства предприятий АО «Гознак» (л.д. 40-43).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, письменных материалах уголовного дела, из которых следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный ФИО1, не соответствует защитному комплексу оригинального бланка документа данной модификации по способу воспроизведения изображений и элементам защиты бланка.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которому подсудимый непосредственно предъявил заведомо поддельное удостоверение, и рассказал об обстоятельствах преступления.

Кроме того, никаких объективных доказательств, что ФИО1 обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено. Также не представлено сведений о том, что на момент приобретения им водительского удостоверения у незнакомого лица оно было подлинным, соответствующим установленному образцу, какой-либо проверки подлинности приобретаемого удостоверения не представлено. Храня в целях использования и используя водительское удостоверение, полученное вопреки установленному законом порядку не в органах РЭП ГИБДД после сдачи экзамена, подсудимый не мог не знать, и понимать, что данное удостоверение будет поддельным. При этом каких-либо объективных причин препятствующих прохождению обучения, сдаче экзамена, получению водительского удостоверения в установленном законом порядке не представлено.

Об умысле на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют действия ФИО1, хранившего водительское удостоверение, которое предоставляет право на вождение автотранспортным средством, и в последующем предъявление данного водительского удостоверения сотруднику полиции.

Признавая ФИО1 виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исходит из совокупности приведенных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении подсудимым данного преступления.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов иных лиц, суд принимает во внимание, что они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Как следует из протоколов допроса ФИО1, показания он давал после разъяснения ему процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, добровольно, без кого-либо принуждения. Перед этими допросами ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующих отказов от них, о чем свидетельствуют его подписи на этих протоколах. Первичные показания подсудимый подтвердил неоднократно в ходе последующих его допросов и в судебном заседании. Изложенные в протоколах обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО18 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Вместе с тем, не может быть назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, осуществляет трудовую деятельность на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, при этом проживая на территории г. Ижевска, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 184001001, УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску ОП № 3», л/с <***>), Р/С <***>, в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке? отменить. Избрать в отношении ФИО1 ФИО20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - М.В. Хохрякова