Приговор № 1-552/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-552/2017

4

Дело № 1-552/2017

(У....)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кемерово – Лопатко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е., представившей удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ... гражданина РФ, русского, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении ... ребенка, работающего ... в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы,

(осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 12 часов, ФИО1, с целью тайного хищении чужого имущества, подошел к автомобилю «BMW X5» государственный регистрационный знак ..., находившемуся на парковке возле дома по адресу: г. Кемерово, ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил принесенным с собой кернером стекло на задней левой двери автомобиля, и, взяв с заднего сиденья автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ЛИЦО_8 мужской портфель, стоимостью 15000 рублей, в котором находился мобильный телефон «Nokia 8800», стоимостью 3000 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_8 значительный ущерб.

**.**.**** около 15 часов 55 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Suzuki Grand Vitara» государственный: регистрационный знак ..., находившемуся на парковке возле дома по адресу: г. Кемерово, ... и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил принесенным с собой кернером стекло на задней правой двери автомобиля и взяв с заднего сиденья автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ЛИЦО_7 мужскую сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились: ключи в количестве 10 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 2500 рублей; чипы в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; маникюрный набор «Зингер», стоимостью 3000 рублей; духи «Шанель Бланш» стоимостью 5000 рублей; паспорт в кожаной обложке, стоимостью 1000 рублей; а всего похитил имущества на общую сумму 16000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_7 значительный ущерб.

**.**.**** около 08 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак ..., находившемуся возле дома по адресу: г. Кемерово, ... и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил принесенным с собой кернером стекло на передней правой двери автомобиля и взяв с переднего пассажирского сиденья автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ЛИЦО_6 женскую сумку «PRADO», стоимостью 50000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «iPhone 6S», стоимостью 50000 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей; банковская карта «...»; банковская карта «...»; «...». После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через банкомат расположенный по ... в г. Кемерово снял с карты ЛИЦО_6 денежные средства в сумме 2000 рублей. Всего похитил имущества на общую сумму 102600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_6 значительный ущерб.

**.**.**** около 12 часов 40 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Nissan March» государственный регистрационный знак ..., находившемуся возле дома по адресу: г. Кемерово, ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью неустановленного устройства разблокировал сигнализацию автомобиля, затем открыл заднюю дверь и взяв из сумки, находившейся на заднем сиденье автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ЛИЦО_5 планшетный компьютер «Samsung», стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ЛИЦО_5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по всем эпизодам, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего ЛИЦО_7 хищение две пары очков не представляющие ценности, в отношении потерпевшей ЛИЦО_6 кошелек, ценности не представляющий, поскольку это не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положения, не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным:

- **.**.**** около 12 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- **.**.**** около 15-55 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- **.**.**** около 08 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- **.**.**** около 12-40 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение по всем преступлениям подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д.44-45), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (том 3 л.д. 47-48), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, что способствовало расследованию преступлений в кратчайшие сроки, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом; осуществление ухода за престарелым отцом; по эпизоду в отношении ЛИЦО_6 - частичное возмещение ущерба, по эпизоду в отношении потерпевшей ЛИЦО_9 - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления средней тяжести, совершенные им в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Оснований для назначения в качестве основного наказания за каждое из преступлений штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung» с чехлом, переданный потерпевшей ЛИЦО_5, мобильный телефон «iPhone 6S», переданный потерпевшей ЛИЦО_6, - оставить в законном владении потерпевших, диск DVD - R c камер наблюдения, диск с информацией по детализации входящих и исходящих звонков и сообщений, ответ на запрос ПАО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 12 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_8;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 15-55 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_7;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 08 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_6,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 12-40 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_5

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 12 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_8 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 15-55 часов в отношении потерпевшего ЛИЦО_7; в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 08 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_6 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному **.**.**** около 12-40 часов в отношении потерпевшей ЛИЦО_5 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию – поселения за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung» с чехлом, переданный потерпевшей ЛИЦО_5, мобильный телефон «iPhone 6S», переданный потерпевшей ЛИЦО_6, - оставить в законном владении потерпевших, диск DVD - R c камер наблюдения, диск с информацией по детализации входящих и исходящих звонков и сообщений, ответ на запрос ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина