Приговор № 1-199/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №1-199/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Балашова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь за прилавком фотосалона индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного на первом этаже ТЦ «ГУМ» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежавшего на полке витрины, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Незаконно изъяв денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 №1, с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явкой с повинной – объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.27-28, 49-51), а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69), привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.53, 58).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Между тем суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из-под минеральной воды «Святой источник», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (л.д.94).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку из-под минеральной воды «Святой источник» - уничтожить.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Петрова