Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1838/2019

№ 2-1838/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на что, является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации в квартире выполнены работы по самовольному переустройству. Согласно заключению специалистов выполненные работы по переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольного переустройства квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд сохранить <адрес> по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала требования иска, настаивала на удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведены работы по переустройству помещений, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на 12.10.2016 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец обратился в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» для разрешения вопроса о соответствии выполненной перепланировки <адрес>, по адресу: <адрес>, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> в ходе переустройства выполнены следующие виды работ: в помещении № (жилая), площадью 6,6 кв.м. установлены сантехнические приборы и образовалось помещение № (санузел), площадью 6,6 кв.м.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Согласно выводам специалистов, отраженным в заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, выполненные работы по переустройству квартиры соответствует требованиям СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от <дата> №, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27. 09. 2003 года № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан.

Площадь квартиры изменилась и составила: общая площадь 32,7 кв.м., в том числе жилая 26,1 кв.м.

При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольного переустройства квартиры было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что переустройство квартиры произведено в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы по переустройству соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> переустроенном состоянии общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья: