Приговор № 1-309/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-002321-34

Дело №1-309/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Резникова А.Н.,

представившего удостоверение № 3772 от 02.11.2023 и ордер № 151894 от 27.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, не военнообязанной, ранее судимой:

- 28.06.2016 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 21.11.2016 условное осуждение отменено с направлением осужденной в места лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.12.2021 освобождена по отбытии наказания. 05.08.2021 решением Кромского районного суда Орловской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 25.08.2022 приговором Володарского районного суда г. Брянска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2022 приговором Бежицкого районного суда г. Брянска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.09.2023 приговором Володарского районного суда г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.05.2024 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, после совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 10i» и банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк» (уголовное преследование в отношении ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона «Honor 10i» с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк», выданных на имя Потерпевший №1, постановлением суда от 25.10.2024 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), предполагая, что на банковских счетах Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк», находятся принадлежащие последнему денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, противоправным путем решила совершить тайное хищение указанных денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 23.07.2022 в период времени примерно с 10 часов 10 минут по 12 часов 22 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя похищенные ею ранее банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» для приобретения товаров и не сообщая работникам торговых организаций о том, что данные карты ей не принадлежат, умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Лискинский» № 0821, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 993 рублей 09 копеек, и с банковского счета ПАО Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 141 рубля 89 копеек, осуществив покупки продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, промышленных товаров для личного потребления, используя названные выше банковские карты для их оплаты в кассовых терминалах магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 757 рублей 25 копеек, магазина «Красное-Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 230 рублей 73 копейки, а также для оплаты за проезд в общественном транспорте на общую сумму 147 рублей, таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свои преступные намерения, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, в период времени примерно с 12 часов 52 минут до 14 часов 02 минут 24.07.2022 с целью получения доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», а также к продуктам ПАО «Сбербанк», предоставляемым Потерпевший №1, извлекла из похищенного мобильного телефона «Honor 10i» Потерпевший №1 сим-карту телефонного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на Потерпевший №1, после чего в указанный выше период времени, находясь по пути следования из г. Лиски Воронежской области до автомобильной трассы М-4 «Дон», установила указанную выше сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, зарегистрированным на Потерпевший №1, в мобильный телефон неустановленной марки, принадлежащий Свидетель №4, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ее действия неочевидны для иных лиц, от имени Потерпевший №1 оформила в приложении «Сбербанк Онлайн» 3 потребительских кредита на суммы 3 000 рублей, 7 000 рублей и 14 000 рублей, которые 24.07.2022 в 12 часов 52 минуты, в 13 час 52 минут и в 13 час 56 минут соответственно поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1

Затем ФИО2, продолжая осуществлять задуманное преступление, направленное на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, в период времени с 12 час 53 минут до 14 часов 02 минут 24.07.2022 умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 711 рублей (а с банковской комиссией - в общей сумме 23 948 рублей 11 копеек), находившиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осуществив с данного банковского счета переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 23 948 рублей 11 копеек на банковский счет иного лица, осуществив платеж «Онлайн» на сумму 23 948 рублей 11 копеек, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных длящихся противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 25 083 рубля 09 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что 23.07.2022 она вместе со своей знакомой Свидетель №4 пришла в кафе «Марлин», расположенное в г. Лиски, где они распивали алкогольную продукцию. Когда она с Марией сидела за барной стойкой, к ним подошли двое мужчин. Одного звали Евгений, как звали второго, она не помнит. Они с мужчинами продолжили распитие спиртных напитков.

Так как кафе закрывалось, Евгений пригласил их с Марией к себе в гости, на что они согласились. Они втроем зашли домой к Евгению, а его друг пошел за алкогольной продукцией и его она больше в тот вечер не видела.

Через некоторое время, минут через 30, в комнату зашла мать ФИО3 и стала высказывать претензии, Евгений вышел из комнаты, чтобы поговорить с матерью, Мария направилась к выходу из комнаты, а она в этот момент увидела барсетку ФИО3, в которой она обнаружила мобильный телефон черного цвета, как потом оказалось марки «Хонор», и банковские карты ПАО «Сбербанк», банка ВТБ (ПАО) и «Почта Банк» и решила их похитить. Она взяла мобильный телефон и банковские карты и вышла в коридор, где ее ждала Маша, после чего они вышли из квартиры ФИО3 и ушли гулять, поехали в центр города Лиски на автобусе, где за проезд она расплачивалась похищенной у ФИО3 банковской картой «ВТБ», а также они заходили в магазины «Магнит» и «Красное и белое», где она также расплачивалась банковской картой ФИО3.

По дороге из г. Лиски до с. Средний Икорец Лискинского района она достала из своей одежды мобильный телефон, который похитила у ФИО3, взяла у Марии ее мобильный телефон, удалила у нее приложение «Сбербанк онлайн» и скачала новое приложение, ввела данные банковской карты ФИО3, после чего на его абонентский номер пришел код подтверждения, который она ввела и далее в приложении она оформила несколько микрозаймов на его имя, после чего полученные денежные средства она перевела Свидетель №4.

Кроме того, когда они ловили попутку в с. Средний Икорец, чтобы доехать до г. Воронежа, она оформила еще кредит на имя Потерпевший №1 и перевела указанные денежные средства на карту Свидетель №4. Сколько денежных средств она похитила с банковских карт ФИО3, она уже не помнит, но примерно 25 тысяч рублей.

Затем она выкинула все похищенные банковские карты и мобильный телефон на трассе по дороге в г. Воронеж, куда именно, не помнит. На похищенные денежные средства она также купила билеты на поезд до г. Брянска, а часть потратила на свои нужды.

О том, что она похитила у ФИО3 мобильный телефон и банковские карты, ее подруга Маша узнала только в машине, когда они ехали в г. Воронеж, ранее она ей об этом не говорила.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии 02.08.2022 и 09.07.2024, подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО ГБПОУ ВО «ЛАТТ» в должности руководителя физического воспитания с декабря 2011 года. Размер его ежемесячной заработной платы в 2022 году был около 38 000 рублей. Иного дохода и имущества в собственности не имеет.

22.07.2022 около 12 часов ночи со своим другом он находился в кафе «Мерлин» по адресу: <...>, выпивали спиртное. В данном кафе «Мерлин» он познакомился с ранее неизвестными двумя ему девушками. В ходе беседы они представились по имени Мария. После он с ними направился к нему домой, его мать выгнала его гостей и он лег спать.

23.07.2022 он проснулся около 15 часов, хотел взять телефон, но рядом с ним его не обнаружил. Он стал осматривать дом в поисках телефона, но так и не нашел. После чего он решил проверить свою барсетку, открыв которую он заметил отсутствие 3 банковских карт банков ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и «Почта Банк».

Позже он взял в указанных банках выписки по своим банковским картам, из которых узнал, что с его банковских карт похищено 25 083 рубля 09 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как на тот период его среднемесячный доход составлял 38 000 рублей, иных доходов и имущества он не имел (т. 1 л.д. 24-26, 133-135).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях от 02.04.2024, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, поясняла, что с ФИО2 она познакомилась в апреле 2022 года и летом 2022 года, точную дату она не помнит, она приехала к ней в гости. Примерно в это же время она с ФИО2 отдыхала в кафе «Марлин», расположенном по адресу: <...>. Когда они сидели за барной стойкой, к ним подошли двое мужчин. Одного звали Евгений, имя второго мужчины она не помнит. В кафе они с данными мужчинами общались и ФИО2 распивала с данными парнями спиртные напитки.

Спустя некоторое время второй мужчина ушел в магазин и больше не вернулся, а Евгений пригласил их с Марией к себе в гости. Они пошли к Евгению в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе вечера они сидели и общались. Через некоторое время в комнату, в которой они находились, зашла мать ФИО3 и стала кричать на него. Примерно в 05 часов 30 минут Евгений вышел из комнаты, чтобы поговорить со своей матерью. В это время она вышла первая в коридор, затем вышла Маша и вдвоем они пошли гулять по улицам г. Лиски.

Когда уже было утро и открылись магазины, они с Марией заходили в различные магазины, где Мария расплачивалась за покупки банковской картой, какой именно, ей было неизвестно, также она оплачивала проезд в автобусе.

Так как Марии надо было ехать в г. Брянск, они на попутках добрались до трассы М-4 «Дон», затем также на попутках доехали до г. Воронежа, где также банковской картой расплачивалась Мария. По дороге в г. Воронеж она увидела, как Мария из своей одежды достала мобильный телефон, который ранее она видела в руках у Потерпевший №1, она сразу поняла, что она его похитила у ФИО3. Также Мария взяла ее мобильный телефон, пояснив при этом, что ей должны прийти деньги от отца. Впоследствии от Марии она узнала, что та похитила у ФИО3 не только мобильный телефон, но и банковские карты, каких банков, она не знает, знает только про банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как она пользовалась ее телефоном, удалила в ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и скачала новое приложение, после чего с банковской карты ФИО3 она перевела на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, на какую сумму не помнит. Также она ей пояснила, что на данные деньги она купила билеты на поезд до г. Брянска, а также потратила на свои нужды. По дороге в г. Воронеж Мария выбросила мобильный телефон и банковские карты ФИО3 на трассе (т. 1 л.д. 78-80)

Свидетель Свидетель №1 в показаниях от 10.07.2024, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей - супругом ФИО11 и сыном Потерпевший №1

22.07.2022 в вечернее время ее сын Евгений ушел из дома прогуляться, уходил он один. Примерно в 04 часа 30 минут 23.07.2022 она проснулась от того, что в квартире разговаривали люди. Она прошла к сыну в комнату и увидела там двух девушек, как они выглядели, она не помнит. Она сказала Евгению, чтобы девушки ушли, они вышли из его комнаты в коридор и стали разговаривать. Затем из комнаты вышла одна девушка и через некоторое время другая и они вдвоем ушли из квартиры. Данные девушки и ее сын находились в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно через 3-4 дня от сына ФИО3 она узнала, что в ту ночь у него похитили мобильный телефон и банковские карты, по его банковской карте оформили микрозаймы и указанные денежные средства были переведены на неизвестный счет (т. 1 л.д. 171-175).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22.07.2022 по 23.07.2022 совершило хищение его имущества (т. 1 л.д. 10);

- протоколом от 29.07.2022, в ходе которого Потерпевший №1 выдал выписки по своим банковским картам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 13-21);- выписками по банковским картам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 и протоколами их осмотров от 17.04.2024, от 18.04.2024 и от 20.09.2022, в которых отражено, что с открытых на имя Потерпевший №1 счетов, обслуживаемых похищенными у него банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» в период с 11.22 23.07.2022 по 14.02 24.07.2022 и с 10:10:41 по 12:22:56 23.07.2022 соответственно совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 25 083 рубля 09 копеек. С карты АО «Почта Банк» денежные средства не списывались (т.1 л.д. 30-39, 40- 47, 91-97, 99-106,108-122).

В числе доказательств стороной обвинения представлены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – работников торговых предприятий, в которых подсудимая приобретала товары с оплатой их стоимости по похищенным банковским картам потерпевшего.

В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 не содержат сведений, предусмотренных данной правовой нормой, т.е. не соответствуют требованиям относимости, а потому не учитываются судом при постановлении настоящего приговора.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая принятые во внимание показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и исходит из следующего.

По вменяемому подсудимой преступлению чужое имущество (денежные средства) похищалось в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно.

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, т.е. менее пяти тысяч рублей.

Органами предварительного следствия подсудимой вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Судом установлено, что на период совершения подсудимой преступления Потерпевший №1 работал, имел ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 38 000 рублей, иных источников дохода и имущества в собственности не имел, в показаниях заявил о значительности причиненного ему кражей ущерба.

С учетом этого, стоимости и характера похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при их перечислении денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в деянии подсудимых также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.10.2024 уголовное преследование в отношении ФИО2 по эпизоду хищения 23.07.2022 мобильного телефона «Honor 10i» с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и банковских карт публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «ВТБ» и акционерного общества «Почта Банк», не представляющих материальную ценность, выданных на имя Потерпевший №1, переквалифицированному с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является простым (т. 1 л.д. 220).

С учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее алкоголем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось побудительным мотивом совершения преступления и способствовало совершению преступления, что не отрицала в суде и сама подсудимая ( т.2 л.д. 20-26).

Судом также учитываются данные о личности подсудимой - по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершила через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.06.2016 (т.1 л.д. 240-242, т.2 л.д. 26).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая, что предыдущие уголовные наказания в виде лишения свободы не возымели в отношении ФИО2 достаточного воспитательного и исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку назначение наказаний с учетом этих правовых норм не будет способствовать предусмотренным ст. ст. 2 и 43 УК РФ целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения и новых преступлений, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, дающей основание для применения ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, возлагая ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, суд исходит из того, что инкриминируемое подсудимой преступление, а также преступления, за которые она осуждена приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 21.05.2024, приговором Володарского районного суда г. Брянска от 25.08.2022, приговором Володарского районного суда г. Брянска от 25.09.2023 совершены в ночное время.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 21.05.2024, согласно которому в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 25.09. 2023 с 5 августа 2022 года по 20 мая 2024 года, а также время содержания под стражей с 21 мая 2024 год до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял Резников А.Н. - - адвокат адвокатской консультации Лискинского района - филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, который был занят выполнением своих обязанностей в суде в 3 судебных заседаниях.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1 730 рублей за один день, а за три дня - 5 190 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимых либо для освобождения их полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и не отбытой части наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 21.05.2024 ФИО2 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 21.05.2024, с 05.08.2022 по 20.05.2024, с 21.05.2024 по 24.10.2024 включительно, а также время содержания под стражей с 25.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей по вознаграждению Резникова Андрея Николаевича - адвоката адвокатской консультации Лискинского района - филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, участвовавшего в качестве защитника ФИО2 по уголовному делу по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001, на следующие банковские реквизиты: р/с – <***>, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения понесенных на ее защиту государственных средств.

Вещественные доказательства - выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», выписку по банковской карте № Потерпевший №1 за период с 22.07.2022 по 24.07.2022 и выписку по банковской карте № Свидетель №4 за период с 23.07.2022 по 24.07.2022 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.