Решение № 12-571/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-571/2018

Дело №12-571/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Куковякиной Н.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ее защитника А. ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года, вынесенным в отношении

ФИО1 АнатО., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 12.09.2018 года Долгих признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как установлено судом первой инстанции, {Дата изъята} около 14 час. 33 мин. по адресу: {Адрес изъят}, водитель Долгих, управляя автомобилем { ... }, совершила наезд на автомашину { ... } в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. Водитель Долгих в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оная являлась, не зафиксировала следы, относящиеся к ДТП, не сообщила о случившемся в полицию.

В судебном заседании у мирового судьи Долгих вину в совершении правонарушения признала, содеянном раскаялась.

Долгих, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просила его отменить или изменить, признав совершенное ей административное правонарушении малозначительным. В обосновании жалобы указала, что о совершенном ДТП узнала от сотрудников ГИБДД, которые вызвали ее для разбирательства. Столкновение с другим автомобилем не почувствовала из-за сильного дождя и грозы, повреждений автомобилей не увидела, поэтому уехала с места ДТП. Потерпевший претензий к ней не имеет. Также заявитель не согласен с выводами мирового судьи о наличие отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась. В связи с изложенным Долгих просит постановление мирового судьи отменить или изменить.

В судебном заседании Долгих и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Рассмотрев жалобу, заслушав Долгих, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозаписи правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Долгих в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Долгих {Дата изъята} в 14 час. 33 мин. по адресу: {Адрес изъят}, Управляя автомашиной, совершила наезд на автомашину { ... } водителя З. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5, 2. 61 ПДД водитель Долгих не зафиксировала расположение ТС после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения ТС с помощью фото или видеозаписи, ее установила обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записала фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась;

- определением {Номер изъят} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении Долгих возбуждено административное производство и начато административное расследование;

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. от {Дата изъята} о факте ДТП, имевшего место {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в котором пострадал автомобиль потерпевшего;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано место ДТП;

- объяснениями потерпевшего от {Дата изъята} об обстоятельствах выявления факта ДТП с участием его автомобиля;

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. от {Дата изъята} об обнаружении камер видеонаблюдения, зафиксировавших ДТП;

- фотографиями повреждений автомобиля потерпевшего, видеозаписями правонарушения;

- признательными объяснениями Долгих, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым после совершения ДТП, осмотрев повреждения автомобиля потерпевшего и посчитав из незначительными, торопясь по личным делам, она покинула место ДТП.

У суда нет оснований не доверять имеющимся доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Долгих в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования ПДД водитель Долгих не выполнила. Кроме того, не зафиксировала расположение ТС после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения ТС с помощью фото или видеозаписи, ее установила обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записала фамилии и адреса очевидцев, не сообщила о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Долгих состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К доводам Долгих о том, что она не почувствовала момент ДТП из-за сильного дождя и грозы суд относится критически, расценивает его как способ избежать ответственности за содеянное, указанный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе признанием нарушителем свой вины в полном объеме при рассмотрении дела у мирового судьи, видеозаписью правонарушения.

Указание Долгих на то, что после ДТП потерпевший претензий к ней не имеет, не влияет на выводы суда о виновности Долгих в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не может являться основаниям для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Довод Долгих об отсутствии в ее действиях отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, поскольку ранее она по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона. В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Долгих в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Мировым судьей верно установлено наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Долгих мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае суд не усматривает, учитывая объект посягательства, а именно то, что правонарушение совершено в области дорожного движения, и вопреки доводам стороны заявителя, здесь не предполагается наличие наступления каких-либо последствий, правонарушение выражено в пренебрежительном отношении лица, управляющего источником повышенной опасности, к Правилам дорожного движения, требованиям законодательства.

По мнению суда, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено, с учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не имеется.

С учётом изложенного жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 АнатО. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных