Решение № 2-113/2018 2-5908/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2- 113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.05.2017,

ответчика,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 109 602,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2015 на ул. Ленина д. 30 г. Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Avensis гос.номер №, принадлежащего и под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер №, принадлежащнго и под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком положений ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2015. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно отчету об оценке от 28.10.2015 № 0514-ТС/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 100 руб., расходы на проведение оценки составили 6 250 руб., почтовые расходы 252,50 руб., всего 109 602,50 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО5

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки третьего лица суд не известна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что вину в ДТП не отрицает, иск признает в размере 50 тыс. руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что размер ущерба завышен, признает ущерб в размере 50 тыс. руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля Тойота Avensis гос.номер В446ВО89, не застрахована.

06.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Avensis гос.номер №, принадлежащего и под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Пассат гос.номер №, принадлежащего и под управлением истца.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком положений ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2015.

Таким образом, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП по вине ответчика.

В соответствии с отчетом об оценке от 28.10.2015 № 0514-ТС/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 100 руб.

Определением суда от 02.08.2017 по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 24.11.2017 № 1786/03-02, 1787/03-02 средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП 06.10.2015 без учета износа составляет 141 095 руб. 75 коп, с учетом износа 107 486 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 103 100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 250 руб. в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

Требование истца о взыскании почтовых расходов, государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещении ущерба 109 602 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.