Приговор № 1-353/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-353/2025

дело № 1-353/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Гришина В.А.,

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 28 января 2025 года до 05 часов 00 минут 29 января 2025 года ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, по адресу: <адрес>. В указанный же период времени в указанной квартире находился сын ФИО4 – ФИО1, с которым ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры, и возникших личных неприязненных отношений ФИО4, с целью совершения убийства ФИО1, умышленно нанес ФИО1 множество, всего не менее 55 ударов руками и ногами по голове, рукам и туловищу, а также взял нож и умышленно нанес клинком этого ножа ФИО1 не менее 3-х ударов в область жизненно важных органов – в шею и голову. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения:

1) сквозное колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана № 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотере и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

2) ушибленная рана верхнего века левого глаза (рана № 2) с ссадиной, кровоподтеком, дополнительной раной, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 3) c повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; ушибленная рана правой заушной области (рана № 5) c повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; множественные ссадины лобной области (20), правой подглазничной области (15), ссадины лобной области слева (1), левой предушной области (1), носа (3), кожи правого локтевого сустава (2), правой кисти (2), кожи левого локтевого сустава (1); кровоподтеки правой заушной области (1), верхней и нижней губ (2), кровоподтеки правой кисти (2), полового члена (1), кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

3) ушибленная рана левой теменной области (рана № 1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожильного шлема с кровоизлиянием в мягкие ткани, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которой не определяется.

От причиненного сквозного колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа (рана № 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившееся обильной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью, оттеком головного мозга, воздушной эмболией, ФИО1 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (но не превышающий 1,5 часов).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ признал полностью, показал следующее.

ФИО1 приходился ему сыном. ФИО1 старший из двух их детей с супругой ФИО5 №2 С сыном ФИО1 у него были очень хорошие, дружеские, уважительные отношения. Они общались, вместе проводили время.

28 января 2025 года около 19 часов он вышел с работы и поехал домой. Перед этим позвонил супруге, спросил её, что нужно купить домой. Когда он ехал домой, ему позвонил сын ФИО1, попросил забрать его с базы. Он позвонил супруге, предупредил, что опоздает, и поехал за сыном. Он забрал сына с базы, они поехали в сторону его дома. В пути следования, они едва не попали в г.Новочебоксарске в автоаварию, от чего были в шоковом состоянии. Он предложил сыну распить спиртное, сын согласился. Они заехали в магазин, купили спиртное, которое распили там же, в автомобиле. Он выпил спиртное больше, чем ФИО1. Потом он предложил ФИО1 поехать на квартиру его умершей матери (бабушки ФИО1), ФИО1 согласился. Далее, уже на такси они доехали до квартиры его умершей матери, по адресу: <адрес>, там у ближайшего магазина приобрели спиртное, закуску и пошли в квартиру. Пришли в квартиру, время было примерно 21 час, там стали распивать спиртное. Помнит, как доставал рюмки, резал колбасу, что было после этого, не помнит.

Примерно в 5 часов 29 января он проснулся в квартире. Увидел сына ФИО1, который лежал на полу, между коридором и кухней. Сын был холодный, у него было перерезано горло. Возле сына и кругом было много крови. Он попытался вызвать скорую, полицию, но сам не смог. Он вышел из квартиры в подъезд, вышел на улицу, в подъезде и на улице никого не было. Зашел обратно в квартиру. Когда заходил обратно в квартиру, заметил, что за ним остались кровавые следы на ступеньках. После этого он позвонил супруге и сообщил ей, что убил сына. Его руки и одежда были в крови. Он переоделся и стал ждать приезда супруги. Вскоре приехали супруга, дочь и сноха.

В ночь с 28 на 29 января 2025 года в их квартире кроме него и сына ФИО1 больше никого не было, никто к ним в квартиру не приходил. Обстоятельства причинения смерти ФИО1 не помнит, но признает, что убийство сына ФИО1 совершил он. Предполагает, что убийство было совершено кухонным ножом, который был изъят в квартире и признан вещественным доказательством по делу.

Считает, что причиной совершенного им убийства сына ФИО1 стало чрезмерное потребление им алкоголя.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1 в ходе судебного следствия показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей супругом. Её супруг работал дальнобойщиком. От брака с ФИО1 у них двое детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последний раз своего супруга она видела утром 28 января 2025 года. Она и супруг утром поехали из дома каждый на свою работу. Супруг поехал ремонтировать машину на базу. В тот день она и супруг в последний раз вместе поговорили по их семейному вопросу примерно в 17-19 часов. Супруг в тот момент уже был выпившим. Потом в тот же день примерно в 22 часа она вновь позвонила супругу, но он не взял трубку. Тогда она попросила свою дочь написать бабушке ФИО5 №2, спросить про ФИО1. ФИО5 №2 сообщила её дочери, что ФИО1 находится вместе со своим отцом.

29 января 2025 года примерно в 5 часов утра к ней позвонила свекровь ФИО5 №2 и сообщила, что свекор ФИО1 убил ФИО1. Она поехала по адресу, где произошло убийство: <адрес>, на месте уже были сотрудники полиции, работники скорой медицинской помощи.

Между её супругом ФИО1 и его отцом ФИО4 были очень хорошие, уважительные отношения. Считает, что причиной убийства послужило употребление подсудимым алкогольных напитков.

Смертью супруга ФИО1 ей и её детям причинен моральный вред. Согласна с предъявленным подсудимому обвинением. Просит не наказывать подсудимого строго, никаких материальных претензий у неё к подсудимому нет.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №2, данных ею устно в ходе судебного следствия и письменно в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.83-87, 177-180), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

Подсудимый ФИО4 приходится ей супругом. Они в браке с 1981 года. От брака с ФИО4 у них двое детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5 №1. Её супруг работал в <данные изъяты> водителем.

В последнее время ФИО4 стал выпивать, между ними стали происходить ссоры, из-за чего последний год они стали жить раздельно. Супруг последний год до января 2025 года проживал в квартире своей умершей матери по адресу: <адрес>.

28 января 2025 года её супруг с утра ушел на работу. В тот день примерно в 17 часов её супруг позвонил ей, сказал, что придет к ней домой, спросил, что нужно купить в магазине. Потом, ближе к 19 часам, супруг сказал ей, что их сын ФИО1 попросил заехать за ним на базу, где ФИО1 ремонтировал свою машину, сын попросил её супруга отвезти его домой. Супруг сказал ей, что заедет, заберет сына, отвезет его домой и приедет. После этого, в тот же день, она еще звонила супругу, он не брал трубку. Она подумала, что её супруг и сын ФИО1 вместе. Потом она попросила дочь ФИО5 №1 позвонить отцу. Дочь ФИО5 №1 созвонилась с отцом, отец сказал ей, что «он и ФИО1 идут в квартиру на <адрес>, они немного поболтают, и он проводит ФИО1 домой».

Потом где-то около полуночи супруг позвонил ей по видеосвязи. Супруг был пьян, до пояса обнаженный, что-то непонятное пытался сказать ей. Она спросила у супруга: где ФИО1? Супруг сказал ей, что ФИО1 спит. Она попросила его показать сына, супруг пытался перевернуть камеру, все зашипело, зашумело, в итоге она отключила телефон.

Примерно в 5 часов утра супруг позвонил ей. Супруг сказал, что ФИО1 весь в крови и холодный. Она спросила его, вызвал ли он скорую? Он ей сказал, что ФИО1 уже холодный. После этого она позвонила дочери ФИО5 №1, сообщила ей об услышанном, попросила её вызвать ей такси и попросила саму тоже прийти туда, где находились супруг и ФИО1.

Когда она приехала в квартиру по <адрес>, она увидела там мертвого сына ФИО1, который лежал на полу между кухней и коридором. В квартире на полу было много крови. Супруг ФИО10 был там же, сказал ей: «Кажется, я убил сына». Со слов супруга, он ничего не помнит. О смерти ФИО1 она сообщила его супруге ФИО6 №1.

Супруга ФИО4 характеризует положительно, он надежный, ответственный, любящий муж, отец и дедушка. Между супругом и сыном ФИО1 были очень хорошие, уважительные отношения, они часто общались между собой. Считает, что причиной совершенного её супругом убийства сына ФИО1 стало алкогольное опьянение.

Аналогичные в целом показания дала в ходе судебного следствия и свидетель обвинения ФИО5 №1 – дочь подсудимого.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5 №3, данных ею устно в ходе судебного следствия и письменно в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.181-184), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

Подсудимый ФИО4 приходится ей братом. Брата ФИО10 характеризует положительно, он надежный, ответственный, любящий муж, отец, дедушка и брат. Между ФИО10 и его сыном ФИО1 были очень хорошие, уважительные отношения.

О смерти ФИО1 – сына её брата ФИО10, она узнала 29 января 2025 года после полудня от супруги ФИО10 ФИО5 №2, которая сообщила, что ФИО10 убил сына ФИО1.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 29 января 2025 года, в 05 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД позвонила ФИО5 №1, которая сообщила об обнаружении ФИО1 без признаков жизни по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т.1, л.д.43).

Рапортом от 29 января 2025 года командир отделения ОБППСП ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО14 доложил, что 29 января 2025 года в ходе несения службы по охране общественного порядка, из дежурной части ОМВД было получено сообщение-вызов по адресу: <адрес>. Он и его напарник ФИО20 прибыли по указанному адресу. По прибытии на место обнаружили в квартире труп ФИО1. Находившийся на месте ФИО4 сообщил, что он и умерший ФИО1, его сын, совместно распивали спиртное. Что произошло дальше, не помнит. Возможно, он убил ФИО1 На место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1, л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2025 года и прилагаемой к нему фототаблице, был произведен осмотр квартиры, по адресу: <адрес>.

На месте осмотра, в проеме между кухней и коридором обнаружен труп ФИО1. На трупе имеются видимые повреждения – резаные раны в области головы, шеи. На трупе имеются множественные пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. По всей площади кухни обнаружены высохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Возле трупа обнаружен кухонный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета. На месте осмотра обнаружены и изъяты: 8 следов рук на 8 светлых дактилопленках, 3 ватных тампона со смывами вещества темно-бурого цвета с входной двери, лестничной клетки, с двери в туалет, нож, со следами вещества темно-бурого цвета, очки, носок черного цвета, одежда с трупа: футболка серого цвета, штаны черного цвета, трусы серого цвета, пара черных носков, одежда ФИО4: футболка синего цвета с надписью <данные изъяты>, джинсовые брюки (т.1, л.д.5-12, 13-34).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 января 2025 года, в 06 часов 30 минут указанного дня ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении: Чистосердечно признается и раскаивается в том, что 29 января 2025 года в ходе распития спиртных напитков у себя дома нанес удар ножом в область горла своему сыну ФИО1, от чего ФИО1 скончался (т.1. л.д.54).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 января 2025 года, в 15 часов 38 минут указанного дня ФИО4 сообщил следующее. 28 января 2025 года около 20-21 часа он и его сын ФИО1 распивали спиртные напитки. После этого, ввиду большого количества выпитого спиртного, он не помнит что произошло. Утром следующего дня в 5 часов обнаружил, что его руки и одежда в крови. На кухне обнаружил лежащего сына ФИО1, который был мертв (т.1, л.д.102-104).

Согласно заключению эксперта № 397 от 29 января 2025 года по произведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО4, ФИО4 получил телесные повреждения: кровоподтеки (3) и ссадины (2) правой верхней конечности; кровоподтеки (4) с ссадиной левой верхней конечности; кровоподтеки (4) и ссадины (2) задней поверхности грудной клетки; кровоподтеки передней стенки живота слева (1), тазовой области слева (2), кровоподтек с ссадиной крестцовой области, ссадину правой нижней конечности, кровоподтеки (2) левой нижней конечности; поверхностные повреждения кожи (около 18) подошвенной поверхности левой стопы, которые образовались в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом 29 января 2025 года (т.1, л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр принадлежащих ФИО4 и его супруге ФИО5 №2 мобильных телефонов, изъятых выемками. Осмотром установлено, что в период времени с 21 часа 28 января 2025 года до 5 часов 29 января 2025 года имели место телефонные соединения между ФИО4, его дочерью ФИО5 №1 и его супругой ФИО5 №2 (т.1, л.д.219-225).

Согласно заключению эксперта № 24/25 МК от 10 февраля 2025 года по произведенной медико-криминалистической судебной экспертизе предметов одежды ФИО4 (футболка, джинсовые брюки), установлено, что выявленные следы: 1) на всей поверхности футболки сплошь, преимущественно слева, на ее передней и задней лицевой поверхности, характерны для помарок в виде отпечатков и мазков, образовавшихся от статического либо динамического контакта поверхности футболки с предметами, покрытыми жидкостью красно-бурого цвета; 2) на передней лицевой поверхности футболки в верхней трети справа и передней лицевой поверхности правого рукава образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала футболки в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо (под углом около 60 градусов), с расстояния не менее 30 см; 3) на передней и задней поверхности брюк, преимущественно, в средних третях, - характерны для помарок в виде отпечатков и мазков, образовавшихся от статического либо динамического контакта поверхности спортивных брюк с предметами, покрытыми жидкостью красно-бурого цвета (т.1, л.д.210-211).

Согласно заключению эксперта № 34 от 1 марта 2025 года по произведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

1) Сквозное колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана № 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое образовалось от однократного трехмоментного колюще-режущего воздействия клинка колюще-режущего орудия с П-образным обухом и режущей кромкой в направлении справа налево, сзади наперед, что подтверждается характером и макроморфологическими свойствами раны № 6 (основной раны, дополнительной раны №1 и дополнительной раны № 2) (характер краев и концов, ориентация раневого канала в мягких тканях, форма раны, плоскостной характер стенок, характер повреждения мягких тканей по ходу раневого канала). Данное повреждение привело к развитию угрожающего жизни состояния - обильной кровопотере, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и потому, в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Учитывая характер повреждения (ранение крупного венозного сосуда), степень выраженности кровоизлияния в мягких тканях, признаки развития осложнений - воздушной эмболии, обильной кровопотери, острой дыхательной недостаточности, отека головного мозга, можно сделать вывод о том, что данное ранение шеи причинено ФИО1 прижизненно, и с момента его причинения до наступления смерти ФИО1 прошел короткий промежуток времени, вероятно, исчисляемый минутами (но не превышающий 1,5 часов);

2) Ушибленная рана левой теменной области (рана № 1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожильного шлема с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая образовалась от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, причинена прижизненно в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

3) Ушибленная рана верхнего века левого глаза (рана № 2) с ссадиной, кровоподтеком, дополнительной раной, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, причинена прижизненно в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

4) Резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 3) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от однократного воздействия режущей кромки предмета, причинена прижизненно в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

5) Колото-резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от не менее чем однократного травматического воздействия режущей кромки острого предмета с П-образным и заостренными краями при колюще-режущем механизме воздействия в направлении сзади наперед и снизу вверх, причинена прижизненно в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

6) Ушибленная рана правой заушной области (рана № 5), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета в правую заушную область, причинена прижизненно в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

7) Множественные ссадины лобной области (20), правой подглазничной области (15), ссадины лобной области слева (1), левой предушной области (1), носа (3), кожи правого локтевого сустава (2), правой кисти (2), кожи левого локтевого сустава (1), которые образовались в результате не менее восьмикратного тангенциального воздействия тупого твердого предмета, причинены в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

8) Кровоподтеки правой заушной области (1), верхней и нижней губ (2), кровоподтеки правой кисти (2), полового члена (1), кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1), которые образовались в результате не менее чем пятикратного (ударного/сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета (предметов), причинены в пределах 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.Смерть ФИО1 наступила от сквозного колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа (№ 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося обильной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью, отеком головного мозга, воздушной эмболией.

С момента наступления смерти ФИО1 и до экспертизы трупа в морге прошло не менее 24-х часов, но не более 36-и часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,26 г/дм3, в моче 3,92 г/дм3, что позволяет сделать вывод, что незадолго до наступления смерти ФИО1 употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать тяжелой степени отравления этиловым спиртом в стадии элиминации при оценке у живых лиц (т.1, л.д.59-77).

Согласно заключению эксперта № 75 от 4 марта 2025 года по произведенной дактилоскопической экспертизе, следы рук, перекопированные на светлые дактилопленки №№ 4, 6, 7, 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 января 2025 года по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО4 (т.2, л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта № КЗН-Э58-2025/14 от 1 апреля 2025 года по произведенной судебной молекулярно-генетической экспертизе: ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) – клинке ножа, произошла от ФИО1; ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) – на фрагментах ногтевых пластин с правой, левой кисти ФИО4, смыве с лица ФИО4, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и ФИО1; ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека, эпителиальных клеток) – на смыве с правой, левой руки ФИО4, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО4 (т.1, л.д.158-174).

Согласно заключению эксперта № 121-25 ОБГЭ от 15 мая 2025 года по произведенной экспертизе вещественных доказательств, на очках и носке, обнаруженных в мусорном ведре, накидке на стул, тряпке, смывах с двери в ванну, с пола в подъезде, с входной двери установлено присутствие крови человека группы А?,P+, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО4 (т.2, л.д.32-35).

Согласно заключению эксперта № 115-25 ОБГЭ от 15 мая 2025 года по произведенной экспертизе вещественных доказательств, на трусах, паре носков, штанах и футболке ФИО1 установлено присутствие крови человека группы А?,P+, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от ФИО4 (т.2, л.д.41-44).

Согласно заключению эксперта № КЗН-Э787-2025/14 от 28 мая 2025 года по произведенной молекулярно-генетической экспертизе, ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) – на брюках, футболке, произошла от ФИО1 Происхождение ДНК от ФИО4 – исключается (т.2, л.д.50-58).

Согласно заключению эксперта № 185/25 МК от 16 октября 2025 года по произведенной медико-криминалистической судебной экспертизе, колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО1, при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могло быть причинено клинком указанного ножа, изъятого 29 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2, л.д.101-109).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – полученных от ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» детализаций телефонных соединений по абонентским номерам, которые находились в пользовании ФИО4 и ФИО1 Осмотром указанных сведений подтверждено, что ФИО4 в момент совершения убийства, а именно в период времени с 21 часа 00 минут 28 января 2025 года до 05 часов 00 минут 29 января 2025 года, находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. По этому же адресу находился и убитый ФИО1 (т.1, л.д.229, 233, 237, 238-245, т.2, л.д.150-152).

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – изъятых предметов, вещей.

Осмотрены: 1) одежда ФИО4: футболка и джинсовые брюки, на которых обнаружены следы (пятна и брызги) темно-бурого цвета (крови); 2) одежда ФИО1: штаны, футболка, носки, трусы, на которых обнаружены следы (пятна и брызги) темно-бурого цвета (крови); 3) кухонный нож, на рукоятке черного цвета которого обнаружены следы вещества темно-бурого цвета (крови); 4) накидка на стул, носок, тряпка, очки, на каждом из которых обнаружены следы (пятна и брызги) темно-бурого цвета (крови) (т.2, л.д.137-149, т.2, л.д.150-152).

Таким образом, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным, что в период времени с 21 часа 00 минут 28 января 2025 года до 05 часов 00 минут 29 января 2025 года ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В указанный же период времени в указанной квартире находился сын ФИО4 – ФИО1, с которым ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры, и возникших личных неприязненных отношений ФИО4, с целью совершения убийства ФИО1, умышленно нанес ФИО1 множество, всего не менее 55 ударов руками и ногами по голове, рукам и туловищу, а также взял нож и умышленно нанес клинком этого ножа ФИО1 не менее 3-х ударов в область жизненно важных органов – в шею и голову. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения:

1) сквозное колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа (рана № 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотере и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

2) ушибленная рана верхнего века левого глаза (рана № 2) с ссадиной, кровоподтеком, дополнительной раной, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 3) c повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана правой височной области и правого уха (рана № 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; ушибленная рана правой заушной области (рана № 5) c повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; множественные ссадины лобной области (20), правой подглазничной области (15), ссадины лобной области слева (1), левой предушной области (1), носа (3), кожи правого локтевого сустава (2), правой кисти (2), кожи левого локтевого сустава (1); кровоподтеки правой заушной области (1), верхней и нижней губ (2), кровоподтеки правой кисти (2), полового члена (1), кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

3) ушибленная рана левой теменной области (рана № 1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожильного шлема с кровоизлиянием в мягкие ткани, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которой не определяется.

От причиненного сквозного колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа (рана № 6) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, платизмы, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, платизмы, подкожно-жировой клетчатки и кожи, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившееся обильной кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью, оттеком головного мозга, воздушной эмболией, ФИО1 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (но не превышающий 1,5 часов).

Исследованными по делу доказательствами суд считает подтвержденным прямую причинно-следственную связь между преступными действиями ФИО4 и причиненными ФИО1 телесными повреждениями, в том числе повлекшими его смерть.

Преступление подсудимый совершил умышленно. ФИО4, нанося ФИО1 не менее 55 ударов руками и ногами по голове, рукам и туловищу, а также не менее 3-х ударов клинком ножа в шею и голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО1 и желал наступления этого последствия. Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО1 (убийство) свидетельствуют способ и использованное при совершении преступления орудие преступления – нож, количество, характер и локализация телесных повреждений (ранения жизненно важных органов – шеи, головы).

Мотивом совершенного подсудимым преступления суд считает возникшие у ФИО4 в ходе ссоры с ФИО1 личные неприязненные отношения.

Оснований для квалификации действий подсудимого по статьям 107, 108, 109 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, показаниями потерпевшей ФИО6 №1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, вещественными доказательствами, заключениями экспертов по произведенным судебным экспертизам.

Оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие вину подсудимого в совершенном им преступлении, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По сведениям из психиатрического и наркологического диспансеров ФИО4 на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д.163, 164).

Согласно выводам комиссии экспертов в данном ими заключении № 536 от 22 июля 2025 года по результатам произведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, так как не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических функций, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), поэтому ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ представленных материалов уголовного дела не выявляет данных о наличии у ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.65-72).

С учетом указанных выводов комиссии экспертов, а также установленных непосредственно судом в ходе судебного разбирательства сведений о личности подсудимого, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым за момент совершения преступления и на момент судебного разбирательства и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 15 часть 5, 29 часть 1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, особо тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (т.2, л.д.155).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется посредственно: на профилактическом учете не состоит (т.2, л.д.153-154, 167).

К административной ответственности за нарушение общественного порядка или общественной безопасности, против порядка управления (главы 19, 20 КоАП РФ) ФИО4 не привлекался (т.2, л.д.156-162).

ФИО4 работает в <данные изъяты> водителем. С места работы он характеризуется положительно. Работает с 2019 года. К работе относится с повышенным вниманием, ответственностью. Производственные задания выполняет своевременно и в полном объеме. Вверенную технику содержит в исправном состоянии. Соблюдает правила внутреннего распорядка. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. Исполнительный, дисциплинированный, добросовестный. В коллективе пользуется уважением (т.2, л.д.170).

Члены семьи подсудимого – его супруга ФИО5 №2, дочь ФИО5 №1, сестра ФИО5 №3 характеризуют ФИО1 положительно. Добрый, отзывчивый, ответственный, надежный. Помогает в любых жизненных ситуациях. Воспитывает внуков, заботится о них. Прекрасный муж, отец, брат и дедушка.

Соседи и друзья ФИО4, председатель правления <данные изъяты> ФИО15, также характеризуют ФИО4 только с положительной стороны. Поддерживает ровные, доверительные отношения с соседями, активно участвует в субботниках. Отзывчивый, доброжелательный, вежливый. Жалоб на поведение в быту не поступало.

Потерпевшая по делу ФИО6 №1 – сноха подсудимого, также характеризует его с положительной стороны. Добрый, отзывчивый человек, на протяжении всей жизни помогал ей и её семье.

Подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, по поводу чего, в том числе обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, на стадии предварительного следствия по уголовному делу подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (т.1, л.д.36-37, 124-125).

Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, выразил сожаление в случившемся, принёс свои извинения семье, родным и близким умершего, заявил о раскаянии в содеянном.

Подсудимый находится в пожилом возрасте, является пенсионером, он имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 – полное признание им вины в совершенном преступлении, принесение извинений семье, родным и близким умершего, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, пожилой возраст, положительные отзывы и характеристики на него.

Противоправного либо аморального поведения умершего потерпевшего ФИО1, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, а также на мнении самого подсудимого, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему отбывания наказания в тюрьме в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Подсудимый 29 января 2025 года задержан и 30 января 2025 года заключен под стражу в качестве избранной ему меры пресечения. В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 18 184 рубля, связанные с выплатой этой суммы адвокату Ивановой М.Е. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (т.1, л.д.112-115, т.2, л.д.181-183).

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена. Обстоятельств, препятствующих в силу статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с этим, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду ФИО4 – футболку, джинсовые брюки, а также очки – вернуть по принадлежности; одежду ФИО1 – штаны, футболку, трусы, носки, а также нож, накидку на стул, носок, тряпку – уничтожить; два оптических диска с содержащейся на них информацией о телефонных соединениях – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 184 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату из федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Зубов