Приговор № 1-44/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Якубов С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО8, представившего удостоверение представившего удостоверение № УФРС по ЧР от 03.09.2007г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 04.04.2017г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес> №, фактически прож.: ЧР <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 И-А. совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО4 И-А.Э. находясь в 330м. от жилого сектора по <адрес> на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, в поисках своего крупнорогатого скота, проходя мимо мусорной свалки, наткнулся на металлический предмет округлой формы, лежавший среди небольшой кучи мусора, и убедившись, что данный предмет по внешним признакам похож на боевую гранату, быстро взял ее и убедившись, что его никто не видит, положил в свой карман и понес в разрушенный дом, расположенный на юго-западной окраине <адрес>, на расстоянии около 170 метров к западу от дорожного указателя, расположенного на автодороге, ведущей в сторону <адрес>, в котором на расстоянии 5 метров справа от входа спрятал в углу под кирпичами, где в тайне от всех незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 И-А.Э. незаконно положил данную гранату в правый внутренний карман своей куртки и направился на южную окраину <адрес> на пруды с целью поймать рыбу, путем ее оглушения взрывом гранаты. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий «Оружие» сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в <адрес> Чеченской Республики, около пруда, расположенного на южной окраине <адрес> ФИО4 И-А.Э. был замечен и остановлен сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 На предложение сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность ФИО4 И-А.Э. отказался их предъявить, мотивируя тем, что у него с собой никаких документов нет, сильно нервничал, вел себя неадекватно, высказывал недовольство. В связи с чем ФИО4 И-А.Э. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для установления личности и проведения освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, в отношении ФИО4 И-А.Э. в служебном кабинете УУП и ПДН № отдела МВД России по <адрес> ЧР, расположенном в <адрес> №, в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО4 И-А.Э. был обнаружен металлический предмет по своей форме похожий на гранату, который был изъят и упакован в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта №/С от 20.02.2017г., представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на гранату РНГ является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной наступательной гранатой РНГ. Представленный на экспертизу предмет по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УДЗ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запал) УДЗ. Данный взрыватель (запал) УДЗ является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывными веществами общей массой 1,1-1,6 г, исправен и пригоден для использования по назначению. В совокупности представленная на экспертизу граната РГН и взрыватель (запал) УДЗ образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

На стадии дознания подозреваемый ФИО4 И-А.Э. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 И-А.Э. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО4 И-А.Э. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствует. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, а так же обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО4 И-А.Э. квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 И-А.Э. по. 1 ст.222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 И-А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 И-А.Э. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

ФИО4 И-А.Э. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 И-А.Э. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО4 И-А.Э. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Суд так же не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО4 И-А.Э. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, и способствовать исправлению виновного.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, вмененной в вину подсудимому. В связи с рассмотрением уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 И-А.Э., который не работает, отсутствие какого-либо источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 И-А.Э. надлежит отбывать в колонии-поселении

Меру пресечения ФИО4 И-А.Э. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит необходимым взыскать процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в размере 1100 руб., за счет федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, они не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 И-А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в сумме 1100 руб., взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: граната РГН и фрагменты взрывателя (запал), находящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР после вступления приговора в законную силу передать в МВД России по ЧР для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б.