Приговор № 1-315/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-315/2025

№ 1 – 315/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Н.Трофимовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Холманских А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по Бурзянскому району РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ковыляевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 03 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, ФИО2, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, 11 мая 2025 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 58 минут управлял автомобилем марки ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №..., и при передвижении на нём по ... Республики Башкортостан, около ... Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 15 часов 58 минут ФИО2, находясь около ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления автомобилем марки ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №..., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №1, о чем в 16 часов 10 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки «Шевроле NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак №....

20.01.2025 года мировым судом судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В суде он участвовал, вину признал.

20.02.2025 года мировым судом судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В суде он так же участвовал вину признал. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью.

10.04.2025 года мировым судом судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В суде он участвовал, вину признал, штраф в размере 50000 рублей оплатил полностью.

Все три решения суда выносились с его участием, с постановлениями мирового судьи от 20.01.2025, 20.02.2025 года, от 10.04.2025 года он был ознакомлен, копии постановлений получил на руки.

О том, что за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, введено уголовное наказание он знал, но все равно сел за руль автомобиля.

11.05.2025 около 15 часов 30 минут он завел свой автомобиль марки «Шевроле NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак №... и сев за руль вышеуказанного автомобиля выехал из своего дома, расположенного по ... за продуктами в магазин «Базал», который находится на .... Купив продукты он поехал обратно домой по ..., где его хотели остановить сотрудники ДПС, но он испугался их и уехал не остановившись. Он проехав свой дом поехал в сторону ..., сотрудники ДПС поехали вслед за ним, затем он свернул в центр, точное направление он уже не помнит, в итоге он вновь оказался около своего дома, где и остановился и сотрудники ДПС остановились около него.

Когда он остановился, к нему подошел инспектор ДПС, который сказал, что он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, попросил сесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Находясь в патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортными средствами, после чего его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора показал 0,000 мг\л.

В ходе осмотра места происшествия его автомобиль был доставлен в отделение полиции.

Свою вину в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.133-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, автомобиль на котором совершил преступление, просит не конфисковать.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит на должности инспектора ДПС со 02 сентября 2021 года. 11 мая 2025 года совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 он заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Когда патрулировали ... Республики Башкортостан им была предпринята попытка остановки водителя автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №..., но он не выполнил требование об остановке транспортного средства, в связи с чем они начали преследование данной автомашины по .... Около 15.58 часов, указанный автомобиль был остановлен на ..., РБ, около .... После остановки, с водительской стороны выбежал мужчина, задержав которого, пригласили в патрульный автомобиль. В ходе проверки установлено, что данный мужчина - ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 20.01.2025 года, вступившим в законную силу 31.01.2025 года лишен права управления транспортным средством, кроме того, данный водитель постановлениями мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 20.02.2025 года, вступившим в законную силу 03.03.2025 года, от 10.04.2025 года, вступившим в законную силу 22.04.2025 года был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 006318. ФИО2 согласился. Освидетельствованием у водителя ФИО2 алкогольное опьянение не установлено, показания прибора составило 0,000 мг/л. В действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.3 УК РФ. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС (л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.146-148).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из сообщения поступившего 11 мая 2025 года и зарегистрированного в Отделе МВД России по Бурзянскому району видно, что 11 мая 2025 года в 16:38 часов по адресу РБ, ... остановлена автомашина Шевроле Нива г.р.з. №... под управлением ФИО2, ... г.рождения проживающего ..., в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ (л.д.6).

Протоколом 02 АГ 072227 об отстранении от управления транспортными средствами от 11 мая 2025 года согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортными средствами 11 мая 2025 года в 15:58 часов по адресу РБ, <...> (л.д.7).

Актом 02 АС №210403 от 11 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от 11 мая 2025 года, согласно которых состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11 мая 2025 года видно, что осмотрен участок местности по адресу ... РБ. В ходе осмотра изъят автомобиль марки Шевроле Ника с гос.номером №... и помещен на штрафстоянку (л.д.13-17).

Из карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль марки Шевроле Ника с гос.номером №..., 2012 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.18).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 20 января 2025 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.21-22).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 20 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.23-24).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 10 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.25).

Согласно справки выданной ОГИБДД ОМВД России по ... следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ, гр. ФИО2, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ..., по состоянию на ..., имел водительское удостоверение №... категории «В, В1, (AS), C, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1E» от ... и значится в числе лишенных права управления. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по ... ....

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25.01.2025 года за №5-2/2025, вступившего в законную силу 31.01.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 20.02.2025 года за №5-134/2025, вступившим в законную силу 03.03.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 10.04.2025 года за №5-182/2025, вступившим в законную силу 22.04.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф уплачен (л.д.26).

Из протокола выемки от 16 мая 2025 года видно, изъята видеозапись при проведении процессуальных действий в отношении ФИО2 от 11 мая 2025 года на электронном носителе-на диске DVD-RW у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 (л.д.97-99).

Из протокола осмотра предметов от 16 мая 2025 года видно, что осмотрен диск DVD-RW с видеозаписями имевшими место быть 11 мая 2025 года (л.д.100-102).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2025 года видно, что осмотрены протокол 02 АГ №072227 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №210403 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора № 006318, копии постановлений мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Реcпублики Башкортостан от 20.01.2025 года, 20.02.2025 года, 10.04.2025 года (л.д.103-105).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2025 года видно, что осмотрены копии дела №5-2/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с видеозаписью на диске DVD-RW от 04 ноября 2024 года (л.д.106-110).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2025 года видно, что осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, видеозаписей от 14 февраля 2025 года на диске DVD –RW (л.д.111-114).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2025 года видно, что осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, видеозаписей от 13 марта 2025 года на диске DVD –RW (л.д.130-133).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2025 года следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу диск DVD-RW с видеозаписями от 11 мая 2025 года, протокол 02 АГ №072227 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №210403 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №006318, копии постановлений мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 20 января 2025 года, 20 февраля 2025 года, 10 апреля 2025 года, копии документов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и видеозаписи от 04 ноября 2024 года, 14 февраля 2025 года, 13 марта 2025 года на дисках DVD-RW (л.д.119-121).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 19 мая 2025 года видно, чтоосмотрен автомобиль марки ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №.... Постановлением от 19 мая 2025 года данный автомобиль признан по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122-125; л.д.126-127).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст.278 УПК РФ, составлены по правилам ст.166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 на следствии, следует отметить, что в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допроса не допущено.

Показания ФИО2 на предварительном следствии были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения им положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

В ходе допроса и по его окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на подозреваемого, вследствие чего он оговорил себя в совершенном преступлении от него и его защитника, не поступало, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемого при проведении следственных действий он не обращался.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны органов следствия, свидетелей обвинения при даче показаний в ходе следствия и в суде в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав подсудимого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, в материалах не содержится.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21-30 УПК РФ, нарушений которых не допущено.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ и по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, преклонный возраст.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО2 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены независимо от его воли.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО2, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО2, преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут 11 мая 2025 года управлял автомобилем Шевроле Нива 212300-55 с гос.номером №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно карточки учета транспортного средства (л.д.18), что также было подтверждено подсудимым ФИО2, в судебном заседании.

Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО5 от 19 мая 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ...Г (л.д.126-127).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль Шевроле Нива 212300-55 с гос.номером №..., идентификационный номер VIN (Вин) №..., 2012 года выпуска, с использованием которого ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №..., хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: РБ, ... Г – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Трофимова