СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7851/2019 2-7851/2019~М0-6529/2019 М0-6529/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-7851/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7851/2019 по иску ФИО1 к ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ России Самарской области и Региональному Отделению ДОСААФ России Самарской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> и Региональному Отделению ДОСААФ <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ России по <адрес> в должности секретаря учебной части. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ. При увольнении не выплачена задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет 82408,84 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчиков заработную плату в размере 82408,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Представитель ответчика Регионального Отделения ДОСААФ <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в адрес суда предоставил возражения на иск (л.д.40-41).

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец была принята в ПОУ «Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес>» на должность секретарь учебной части по бессрочному трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца (л.д.4-5). Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу 2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 7800 рублей и надбавка в размере 7200 рублей (л.д.20).

Истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Истец в материалы дела предоставила бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 (л.д.10) и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ее на должность инструктора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мастером по производственному обучению указана ФИО2 (л.д.75), удостоверение об окончании кусов повышения квалификации по программе «Повышение квалификации водителей автомобиля для получения права обучения вождению» (л.д.77) и ссылалась на них как на доказательства выполнения работы по совместительству и наличия задолженности по заработной плате как совместителю.

К таким доводам истца суд относится критически, поскольку трудовой договор о работе по совместительству в материалы дела истцом не представлен, а требования о взыскании зарплаты по совместительству не подтверждено первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, согласно штатному расписанию на период 2017 год мастер производственного обучения не является совместителем (л.д.83).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в периоде временной нетрудоспособности - на больничном, обязанность по оплате возложена на работодателя частично, в связи с чем, работодателем начислено пособие по больничному листу за счет работодателя в сумме 419,72 рублей. Также работодатель направил соответствующее уведомление в ФСС РФ.

Судом установлено, что при увольнении расчет с истцом по заработной плате был произведен не в полном объеме.

Согласно справке (расчету) по начислению и выплате заработной платы ПОУ Тольяттинский СТК перед ФИО2 за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года за ответчиком числится задолженность по начислению заработной платы в размере 28129,98 рублей (л.д.55).

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе, подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению согласно расчету представленного стороной ответчика.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, установлен, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, суд пришел к убеждению о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что столь длительная задержка выплаты заработной платы, влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, которые он заработал своим трудом, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, разрешая вопрос о виде ответственности ответчика за нарушенные права истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Президиума «Регионального отделения ДОСААФ России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность ПОУ СТК приостановлена.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя- юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника0 по обязательствам юридического лица.

Согласно положениям Устава РОУ СТК, утвержденного постановлением Президиума «Регионального отделения ДОСААФ России» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, правовая форма юридического лица ПОУ СТК- частное учреждение.

Учредителями ПОУ СТК является «Региональное отделение ДОСААФ России» <адрес>.

При этом, пунктом 1.14 Устава закреплено, что ПОУ СТК отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности, субсидиарную ответственность по обязательствам ПОУ СТК несет Учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что должны быть применены положения ч. 2 ст. 123.23 ГК РФ, то есть имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности соответчика - «Региональное отделение ДОСААФ России» <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> и Региональному Отделению ДОСААФ <адрес>.

Взыскать с ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28129,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 29129,98 рублей.

При недостаточности собственных денежных средств у ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> взыскать субсидиарно с Региональному Отделению ДОСААФ <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 29129,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПОУ Тольяттинский СТК РО ДОСААФ <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1343,90 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров