Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-2693/2018 М-2693/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И, А о взыскании материального ущерба, причиненного проливом комнаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по распечатке фотографий, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчикам И, А, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату 46 (в настоящее время №) в доме № по улице <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через непригодную для эксплуатации крышу дома комната была залита дождевой водой. В результате пролития полностью была уничтожена внутренняя отделка комнаты, а именно уничтожена шпаклевка и побелка потолка, приведены в негодность откосы окна, они заплесневели, полностью были уничтожены обои, стены и линолеум (заплесневели и сгнили). ДД.ММ.ГГГГ истец известил аварийно-диспетчерскую службу И и пригласил для осмотра комнаты представителя ответчика, который в его присутствии признал вину И и подписал акт о причинении ущерба, копия которого передана истцу. Виновником причинения ущерба истец считает домоуправляющую компанию И, некачественно содержавшую неотъемлемую часть многоквартирного дома - крышу, выполнившую ремонт крыши некачественно в 2016 году.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 150, 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 162 ЖК РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, истец просит взыскать с И, А в свою пользу в счет причиненного заливом комнаты по адресу: <адрес> материального ущерба денежную компенсацию в размере 69 700 руб.; штраф за отказ добровольно исполнить требования в размере 34 850 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению ущерба 69 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые и фоторасходы в размере 440 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя 25 000 руб. В указанной части производство по делу прекращено определением суда. В остальной части исковые требования истец поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики И и А явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей ответчиков по правилам заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты № (№) в доме № по улице <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная комната расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома.

Жилой дом № по улице <адрес> находится в управлении И.

В период времени с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в результате непригодности крыши дома принадлежащая истцу комната была залита дождевой водой, которой причинен ущерб внутренней отделке комнаты, что зафиксировано актом комиссии И от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что на И лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома № по <адрес>, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли здания и при наличии протечек проводить работы по их устранению.

Обнаружив факт протечки кровли, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в И с претензией, в которой просил в течение 10 дней устранить повреждения внутренней отделки комнаты либо выплатить стоимость ремонта 30 000 руб.

В исковом заявлении истец приводит расчет стоимости ремонта комнаты от полученных при пролитии дождевой водой повреждений на сумму 69 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащих действий ответчика, именно на управляющую организацию закон возлагает обязанность надлежащего обслуживания многоквартирного жилого дома, целью которого является предотвращение аварийных ситуаций, создание собственникам помещений надлежащих условий для проживания и пользования данными помещениями, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика И.

Поскольку ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба не предоставил, не просил о назначении экспертизы, суд удовлетворяет требование ФИО1 в заявленном размере на сумму 69 700 руб.

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба не была удовлетворена ответчиком, с И подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 69 700 * 3% * 369 дней = 771 579 руб., но не более стоимости работ по устранению повреждений - 69 700 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, а также степень перенесенных нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком И в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По вышеуказанным правилам с И в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (69 700 руб. + 69 700 руб. + 10 000 руб.) * 50% = 74 700 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к А суд отказывает, поскольку данная организация не заключала договор на управление жилым домом, в котором находится комната истца и не несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным правилам судебными расходами истца суд признает расходы на оплату услуг по распечатке фотографий, которые приобщены к материалам дела, являются доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, следовательно, по результатам разрешения дела, ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг на сумму 124 руб., которая имеет документальное подтверждение.

Взаимосвязи почтовых расходов на сумму 316 руб. 40 коп. по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с рассмотрением настоящего дела судом не усматривается, поэтому во взыскании с ответчика указанной суммы суд отказывает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По вышеуказанным правилам, с И в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4 288 руб., от уплаты которой при подаче иска ФИО1 был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к И о взыскании материального ущерба, причиненного проливом комнаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по распечатке фотографий, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом комнаты, 69 700 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя 74 700 руб., расходы на оплату услуг по распечатке фотографий 124 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к И о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к А о взыскании материального ущерба, причиненного проливом комнаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг по распечатке фотографий, почтовых расходов отказать полностью.

Взыскать с И в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 4 288 руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.