Решение № 12-385/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ п. ПФО РостранснадзораФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №СМ-19-20, которым должностное лицо – специалист 4 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и назначено наказание ввиде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ААА №... от дата, должностному лицу – специалисту 4 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, заключающееся в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечениятранспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Старшим государственным инспектором отдела п. п. ПФО РостранснадзораФИО2 дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, а именно ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол серии ААА №... от дата, постановление № СМ 19-20 от дата по делу об административном правонарушении, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составлены одним должностным лицом - государственного транспортного инспектора (старший государственный инспектор отдела п. п. ПФО Ространснадзора) ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, вернуть протокол невозможно. Кроме того согласно постановления №СМ19-20 от дата считает, что Заявитель выполняет функциональные обязанности лица, включенного в состав группы быстрого реагирования в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, инфраструктуры (далее ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС), в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности. В связи с проведением дата сотрудниками Управления ФСБ по адрес мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ АО «ЕКА» - Автовокзал «Центральный» адрес (далее - Заказчик), на основании ст.9 и п.»а.1» ст. 13 ФЗ «О ФСБ» пронесённый на территорию автовокзала муляж взрывного устройства, закамуфлированного под детскую игрушку-машинку распознать не удалось, по причине не работающего досмотрового оборудования (рентгено-телевизионная установка), предоставленного самим Заказчиком. Выявить оставленный бесхозный рюкзак с муляжом снайперской винтовки укороченной определить не представилось возможным, в связи с нежеланием Заказчика осуществлять видеонаблюдение, с выводом на мониторы в пункт управления обеспечением транспортной безопасности (далее - ПУОТБ) ОТИ, где должны находиться, как минимум, 1 работник 7-й категории (осуществляющий управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), а также привлечения работника 6-й категории (осуществляющего наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности).В нарушение требований ст. 8 ФЗ от дата №16-ФЗ Заказчиком:п. 8 п.п.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Требования), ОТИ не оснащено необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;п. 2 п.п. 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не принимаются меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (мониторинга состояния) за границами зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, поддержания пропускного и внутри объектового режимов, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;п.6 п.п. 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности не осуществляется распознавание нарушителей, а также подготовки к совершению или совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;п.72 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от дата №... (далее - Правила) в ходе досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, на КПП, постах на границе перевозочного или технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ транспорта, не осуществляются мероприятия по наблюдению и (или) собеседованию, направленных на выявление признаков вероятной связи физических лиц с совершением или подготовкой к совершению АНВ, а также при выявлении таких особенностей поведения физических лиц - объектов досмотра, как повышенная нервозность, обеспокоенность, суетливость. По результатам наблюдения и (или) собеседования не принимается решение о проведении дополнительного досмотра (5 абзац 3 листа постановления № СМ19-20 от дата ссылка на п.2.5.Договора);п. 162.2 Правил, на КПП, на которых осуществляется досмотр пассажиров, расположенных на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра с территории и (или) части ОТИ, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, на ОТИ Автовокзал «Центральный» адрес указанные помещения не выделены и не оборудованы.Неисполнение указанных требований законодательства влечёт повышение вероятности совершения на ОТИ актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители ОТИ. Досмотровое оборудование (рентгено-телевизионная установка), не оснащено надлежащей системой видеонаблюдения, то есть, на ОТИ не созданы условия для предупреждения и пресечения АНВ.Непринятие мер по антитеррористической защищённости объектов территории АО «ЕКА», влечёт нарушение прав граждан, находящихся в здании и помещениях Заказчика на защиту их жизни и здоровья при террористических актах и чрезвычайных ситуациях.Согласно положениям действующего законодательства администрация Заказчика, обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и, являющаяся собственником имущества, должна создать безопасные условия для организации деятельности на ОТИ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление от «02» марта 2020 года № СМ 19-20, вынесенное государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором отдела п. п. ПФО Ространснадзора) ФИО2

В судебное заседание заявитель представил дополнительные пояснения согласно которым, вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям: Согласно п. 1.1, 1.2. статьи 1 Договора «оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства» от дата №.../-ПТБ №... (далее - Договор) ООО «ТрансБезЗащита» оказывает услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры акционерному обществу «Евразийская корпорация автовокзалов» (далее - Заказчик) на условиях, предусмотренных Договором, техническим заданием (Приложение №... Договору, копия прилагается). Заявитель - специалист транспортной безопасности 4 категории, выполняет функциональные обязанности лица, подразделения транспортной безопасности, руководящего выполнением работ, включенного в состав группы быстрого реагирования соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС); в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности в соответствии с п.3.1. раздела 111 должностной инструкции установленные пунктами 7.1 статьи 1 и 1 - 7 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» от дата № 16-ФЗ (копия должностной инструкции прилагается) В соответствии с требованиями Заказчика и условиями, определяемыми Договором (п.п. 8.2.1 и10.3 Технического задания, приложение №... к Договору), ежедневно, защиту осуществляет 5 сотрудников подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ) на двух КПП, в частности:

1 специалист транспортной безопасности 3-й категории (работник подразделения транспортной безопасности, руководящий выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ);

2 специалиста транспортной безопасности 5-й категории, (осуществляющих досмотр, повторный досмотр и дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности);

2 специалиста транспортной безопасности 4-й категории, (работники подразделения транспортной безопасности, включённые в состав группы быстрого реагирования).

Ссылка должностным лицом - государственным транспортным инспектором (старший государственный инспектор отдела п. п. ПФО Ространснадзора) ФИО2, на нарушения требований по ч. 3 ст. 12.2 и ч.7 и 13 ст. 12.2 Федерального закона от дата №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пунктов 61, 67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утверждённых приказом Министерстватранспорта Российской Федерации от дата №... являются незаконными по отношению к Заявителю в виду того, что в соответствии с заключенным Договором, работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности 7-й категории, использующих устройства: металлодетектор, интроскоп, газоанализатор, видеонаблюдение и т.д. (абз.4-5 л. с.4 и абз.1-3 л.с. 5 постановления) Договором не предусмотрено (п. 10.3 Приложения №... технического задания, Приложение №... к Договору).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с тем, что Акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от дата является надлежащим доказательством нарушения должностным лицом - Заявителем обязательных требований, Постановление № СМ 19-20 от «02» марта 2020 года, выданное на основании достоверно установленных обстоятельств, отраженных в Акте (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от дата, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и обязанности административного должностного лица - государственного транспортного инспектора (старший государственный инспектор отдела п. п. ПФО Ространснадзора) ФИО2 указанным заинтересованным лицом не представлены для ознакомления Заявителю (п. 19 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от дата №...) следующие документы:

-заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства;

-фотографии макета взрывного устройства;

-рентгенограмма макета взрывного устройства;

-запись с камер видеонаблюдения пассажиропотока за 1Д.01.2020.

Согласно п. 20 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от дата №... (далее - Порядок), тест-предметы и тест-объекты, используемые при проведении проверки, непосредственно перед проведением проверки фиксируются средствами фотосъемки и (или) видеосъемки.

Процесс Проведения мероприятия по проверке с использованием тест- предметов и (или) тест-объектов фиксируется средствами фотосъемки и (или) видеосъемки (п. 21 Порядка).

Досмотр осуществляется в ручном режиме. Рентгено-телевизионная установка, являющаяся собственностью Заказчика, находится в нерабочем состоянии.

В целях профилактики терроризма субъект транспортной инфраструктуры

Заказчик обязан обеспечить выполнение совокупности мероприятий, направленных на усиление безопасности и защиты объектов от преступного посягательства. Между тем, объект транспортной инфраструктуры Заказчика - Автовокзал «Центральный» адрес не отвечает указанным целям безопасности. Техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (рамочный металлодетектор, рентгено-телевизионная установка, газоанализатор, а также надлежащая система видеонаблюдения), не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма.

На КПП, на которых осуществляется досмотр пассажиров, расположенных на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра с территории и (или) части ОТИ, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, на ОТИ Автовокзал «Центральный» адрес: указанные помещения не выделены и не оборудованы.

Проведенное дата мероприятие, направленное на изучение уровня антитеррористической-s защищенности автовокзала, подтвердило, что существующая система мер по обеспечению антитеррористической защищённости на ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес не отвечает нормам Федерального закона №... «О противодействии терроризму» и №... - ФЗ «О транспортной безопасности», в частности:

в связи с неисправностью рентгено-телевизионной установки, у подразделения транспортной безопасности отсутствует возможность выявления запрещенных веществ, скрытых в бытовых предметах;

условиям Договора не определено привлечение работников ПТБ 7-й категории, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (рамкой металлодетектора, интроскопом, газоанализатором, видеонаблюдением и т.д.), что также не позволяет выявлять запрещенные вещества, скрытые в бытовых предметах;

дополнительный и повторный досмотр осуществлять негде, т.к. помещение для этих целей автовокзалом не предоставлено;

по причине смены категории ОТИ на третью, выборочному досмотру подлежат всего лишь 5% посетителей ОТИ;

с виду отсутствия условия в Договоре на защиту ОТИ о привлечении специалиста 6-й категории, исключена возможность ведения наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности;

по той же причине, на ОТИ отсутствует специалист 7-й категории, в связи с чем не осуществляется видеонаблюдение в целях обеспечения транспортной безопасности;

ОТИ не оснащено сертифицированными инженерными средствами обеспечения транспортной безопасности.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления № СМ19-20 от дата. Просит принять во внимание вышеуказанные доводы настоящих дополнений к правовой позиции Заявителя по жалобе.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 10 ст. 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено Законом N 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от дата N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта).

Пунктом 2 Постановления N 678 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных данным Постановлением, обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу данного Постановления.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, дата в Управление поступили материалы с информацией (вх.275 от 29.01.2020() из Управления ФСБ России по адрес (исх. №... от дата) о том, что сотрудниками Управления ФСБ России по адрес, на основании ст.9 и п. «а.1» ст. 13 ФЗ «О ФСБ», были проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ - Автовокзал «Центральный» адрес, в ходе которых выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, отраженные в Акте (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите и протоколе по делу об административном правонарушении от 24.01.2020г.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - специалиста 4 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: информационным письмом УФСБ России по адрес от дата, актом (справкой)о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 24.01.2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования №....1/20 от 29.01.2020г., определением об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 29.01.2020г. №....3/20, письменными пояснениями АО «Евразийская корпорация автовокзалов» от 06.02.2020г., письмом от 06.02.2020г. за №...Б/01-025, должностной инструкцией специалиста транспортной безопасности 4 категории, договором №.../-ПТБ №..., заключенного между АО «Евразийская корпорация автовокзалов» и ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА», протоколом серии ААА №... об административном правонарушении от дата, постановлением №СМ19-20 от 02.03.2020г. и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не могут быть вынесены одним и тем же должностным лицом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, нормами КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о том, что лицом, совершившим и виновным в нарушении порядка и правил досмотра на территории «Центрального Автовокзала» является АО «ЕКА» являются несостоятельными, поскольку ООО «ТрансБезЗащита» являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности объекта – Автовокзал «Центральный» адрес, являющегося субъектом транспортной инфраструктуры, обязан обеспечивать транспортную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры в соотвествии с заключенным договором на оказание услуг по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Доказательств того, что ООО «ТрансБезЗащита» предприняло все зависящее от него меры по исполнению требований законодательства в материалах дела не содержится.

Довод заявителя, что он не был ознакомлен со всеми материалами дела не является основанием к отмене данного постановления, так как он имел такую возмоджность, но ею не воспользовался. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, назначено специалисту 4 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО РостранснадзораФИО2 от дата по делу об административном правонарушении №СМ-19-20в отношении должностного лица – специалиста 4 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова