Апелляционное определение № 33-1228/2026 33-22139/2025 от 20 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Шумило М.С.

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «ЖКС Кронштадтского района» к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС Кронштадтского района» обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 176 629 руб. 33 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 28 971 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 168 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг. Ввиду неуплаты ответчиком в период с <дата> по <дата> коммунальных платежей образовалась задолженность в сумме 176 629 руб. 33 коп., на которую за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме 28 971 руб. 03 коп. О наличии задолженности ответчику известно из счетов-квитанций, которые ежемесячно выставляются ООО «ЖКС Кронштадтского района», однако мер к погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не предпринято.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требований ООО «ЖКС Кронштадтского района» удовлетворены.

С <...> в пользу ООО «ЖКС Кронштадтского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 176 629 руб. 33 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 28 971 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 руб.

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>., ООО «ЖКС Кронштадтского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...>. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

Согласно справке о регистрации, в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: <...>, ее дочь <...>. и ее супруг <...> (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет истец, что подтверждается договором между собственниками помещения и управляющей организацией (л.д. 19-23, 95-97).

Из представленной выписки по лицевому счету №... и расчету задолженности, следует, что ответчик в период с <дата> по <дата> не исполняла надлежащим образом обязательства по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 176 629 руб. 33 коп. (л.д. 14-16).

Поскольку в период с <дата> по <дата> обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнялась, истцом начислены пени в размере 28 971 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 17-18).

С целью взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №..., которым <дата> внесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с <...><...> и <...>. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в обшей сумме 202 497 руб. 53 коп.

На основании поступивших от ответчиков возражений, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд (л.д. 9).

Разрешая по существу заявленные ООО «ЖКС Кронштадтского района» требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 176 629 руб. 33 коп.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Ответчик обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности, контррасчет, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности.

Ссылки жалобы о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно, что суд принял к производству исковое заявление, которое подано с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не влекут отмену решения суда, поскольку подача заявленных требований обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, которые возложены на ответчика в силу действующего жилищного законодательства и направлены на оплату по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «ЖКС Кронштадтского района».

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии договора управления, а также об отсутствии документов, подтверждающих права требования истца, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года № 354, под "коммунальными услугами" предусматривается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К "коммунальным ресурсам" названными Правилами отнесено предоставление холодной и горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытового газа в баллонах, твердого топлива при наличии печного отопления, используемых для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома к плате за коммунальные ресурсы не относится.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приобретение ЖКС, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Фактическое оказание услуг подтверждается: договором №....037.1 теплоснабжения в горячей воде от <дата>, дополнительным соглашением к договорам теплоснабжения в горячей воде от <дата>; договором №... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <дата>; договором №... на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от <дата>;

Ответчиками не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Указания апелляционной жалобы о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу АО «ЕИРЦ СПб» подлежат отклонению, поскольку АО «ЕИРЦ СПб», исходя из агентского договора №... от <дата> и дополнительного соглашения №... от <дата>, из которых следует, что АО «ЕИРЦ СПб» осуществляет функцию по начислению, формированию и доставку счетов потребителям, по получению денежных средств от потребителей за оказанные услуги и распределение принятых денежных средств по ресурсоснабжающим организациям за предоставленные ресурсы.

Ссылки жалобы о том, что заявленные требования подлежат разрешению в приказном порядке отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст. 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст.129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Кронштадтского района» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, а также пеней, который в последующим был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку по настоящему делу требования о взыскании задолженности уже являлись предметом рассмотрения в приказном порядке, требования о взыскании спорной задолженности, в связи с отменой судебного приказа, могли быть предъявлены истцом только в исковом порядке.

Указания заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, положениями действующего жилищного законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Ссылки жалобы о том, что судом не применен пропуск срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегии.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не подавалось, судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не переходила, в связи с чем основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у судебной коллегии отсутствуют.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 28 971 руб. 03 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований о взыскании неустойки, между тем не может согласиться с суммой, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию пени сумме имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени надлежит снизить, взыскав с ответчика пени в размере 12 000 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части пени.

Взыскать с <...> в пользу ООО «ЖКС Кронштадтского района» пени в размере 12 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026