Приговор № 1-379/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

дело № 1 - 379/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-003154-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Чеховой М.М., представившей ордер №Н 212729 от 05.10.2020 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 24.04.2015 Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 06.12.2019г. из мест лишения свободы по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление при следующих обстоятельствах:

19.06.2020 г., около 15 час. 30 мин. находясь на проезжей части автодороги расположенной на территории СНТ «Зеленый Мыс», г. Невинномысска, Ставропольского края, а именно: около садового участка <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства маковая солома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел, оборвав части с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения мак, являющиеся наркотическим средством маковая солома, после чего сложил данные части растения мак во фрагменты полимерной пленки, и, свернув их в сверток, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 30 минут 19.06.2020 года.

19.06.2020 г. около 16 час. 00 мин. находясь на территории СНТ «Зеленый Мыс», г. Невинномысска, Ставропольского края, а именно: на расстоянии 9 метров от здания правления <адрес>, сотрудниками полиции был замечен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день, 19.06.2020 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., в ОПП № 5 отдела МВД России по <...>, г. Невинномысска, при ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной пленки, с находящимися в нем частями растений зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 178 от 20.06.2020 года и заключению эксперта № 490 от 23.06.2020 года, являются наркотическим средством маковая солома, общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного ему обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Чехова М.М.., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Стокоз А.О., не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

За преступление, которое инкриминировано подсудимому ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, а государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, которые в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд, признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по настоящему уголовному делу, указывающих на то, что подсудимый в ходе досудебного расследования добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, и правильной юридической оценке совершенного им уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО1, удовлетворительные характеризующие данные, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, как лица состоящего с 2012 года под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употреблении опиатов с вредными для здоровья последствиями».

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания ФИО1, в соответствии с требованием ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит законных оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и также не находит оснований, при назначении наказания, применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительные характеризующие данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, как лица состоящего с 2012 года под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употреблении опиатов с вредными для здоровья последствиями», что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, а так же учитывая условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ или в виде ограничения свободы, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Чехова М.М. осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранной ранее ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Чеховой М.М., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-части растений темно-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством маковая солома, остаточной массой <данные изъяты>; сверток из двух полимерный скатертей комбинированной расцветки; полимерный пакет синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Невинномысску по квитанции №1/3558 от 24.06.2020 года, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.(л.д.45)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев