Апелляционное постановление № 22-9898/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019

Председательствующий – Белых А.С. Дело № 22-9898/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Дубосарской Н.В. прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 06 мая 2009 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 19 сентября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 19 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Г. 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2019 года тайно похитил имущество, принадлежащее Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Преступление им совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... состояние здоровья, которое в условиях изоляции от общества может ухудшиться, поскольку он имеет ... заболевания, требующие систематического лечения. Также, полагает, суд не учел состояние здоровья и материальное положение его матери-пенсионерки. Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем в период предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он являлся на все следственные действия по первому требованию следователя. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал отягчающих наказание обстоятельством ( простой) рецидив преступлений. Указывает, что с момента его освобождении в сентябре 2012 года прошло продолжительное время, в течении которого он был трудоустроен, вел активный социальный образ жизни, приносил пользу обществу, помогал материально родственникам. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моршинина Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ФИО1; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, его состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а также сведения о его родственниках.

Ввиду того, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Цупак