Решение № 12-226/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-226/2019

Дело № 12-226/2019

27MS0042-01-2019-005119-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А., действующего на основании доверенности б/н от 01.10.2019 г., Тягушева А.С. на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица Мельниченко Марии Андреевны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 14.10.2019 г. должностное лицо - директор ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник должностного лица, действующий на основании доверенности б/н от 01.10.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, Тягушев А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что мировым судьей не были исследованы и учтены все обстоятельства административного правонарушения, так, на основании постановления об удержании из заработной платы по месту работы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, у директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А. производятся взыскания из заработной платы в размере 50%. Указанные обстоятельства не позволили Мельниченко М.А. в установленные законом сроки произвести оплату штрафа, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. за № 5-1298/19 г.

В судебном заседании защитник Мельниченко М.А., действующий на основании доверенности б/н от 14.10.2019 г. Тягушев А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с Мельниченко М.А. производятся ежемесячно удержания из заработной платы, о чем защитник предоставляет суду справку об удержаниях, а также постановление судебного пристава-исполнителя об удержаниях, а также копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей и в связи с этим по независящим от Мельниченко М.А. причинам, она не смогла исполнить требование должностного лица об уплате штрафа по ранее назначенному постановлению, кроме того со стороны должностного лица административного органа нарушен порядок уведомления Мельниченко М.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было направлено Мельниченко М.А. по адресу: <адрес> однако с мая 2019 г. Мельниченко М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> извещения о месте и времени составления протокола по месту работы, она не получала, и узнала о составлении протокола только при получении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мой Дом НКЛ», направленные по адресу организации, указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не была дана какая-либо оценка, и об извещении о составлении протокола об административном правонарушении Мельниченко М.А. извещена в надлежащем порядке не была.

В судебное заседание Мельниченко М.А. не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д.42), заявлений, ходатайств суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила в судебное заседание явку своего защитника Тягушева А.С.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие Мельниченко М.А. по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (иное управомоченное лицо административного органа) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующий почтовый идентификатор (л.д.43-44), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (иного управомоченного лица административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав позицию защитника Мельниченко М.А. – Тягушева А.С., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Судом второй инстанции из материалов дела установлено, что ранее в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А., административным органом вынесено постановление № А2019-17-12-0508 от 30.04.2019 г., о привлечении должностного лица - директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-13).

В указанном постановлении Мельниченко М.А. разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, а также порядок обжалования вынесенного постановления (л.д.13).

Согласно отметки почтового идентификатора, вышеуказанное постановление, по сведениям почты, получено адресатом 20.05.2019 г. в г. Николаевске-на-Амуре (л.д.14).

Как установил суд из анализа материалов дела, вынесенное постановление обжаловано не было, и в срок для добровольной оплаты назначенного административного штрафа – до 30.07.2019 г. включительно, Мельниченко М.А. как привлекаемым к административной ответственности лицом, штраф оплачен не был, что не оспаривалось защитником Мельниченко М.А. и в рамках поданной жалобы.

Указанные обстоятельства послужили обоснованным подовом для составления 16.08.2019 г. должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении № А2019-17-12-1028 (л.д.1-2).

Так, 16.08.2019 г. должностным лицом административного органа - главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении должного лица - директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что Мельниченко М.А. не выполнила требования ч.1 ст.32.2, ст.31.2 КоАП РФ, а именно не оплатила штраф по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 г. № А2019-17-12-0508 в сумме 50 000 рублей, при этом срок для добровольной оплаты штрафа истек 30.07.2019 г. (л.д.1-2).

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес должностного лица Мельниченко М.А. по адресу: <адрес> с вызовом на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - на 16.08.2019 г. в 11 час. 00 мин. (л.д.3).

Согласно списку почтовых отправлений данное извещение Мельниченко М.А. как должностному лицу было направлено только в адрес места регистрации: <адрес> - 07.06.2019 г. (л.д.4).

Согласно почтового конверта, представленного в материалы дела, заказная корреспонденция от административного органа, направленная в адрес места регистрации Мельниченко М.А.: <адрес>, с вызовом на составление протокола об административном правонарушении, Мельниченко М.А. не получена, конверт административного органа возвращен почтовой организацией в адрес административного органа как неполученный адресатом, причины не получения – почтовой организацией не указаны и на конверте об этом каких-либо сведений не имеется (л.д.5).

14.10.2019 г. мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено постановление, которым должностное лицо - директор ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в размере 100 000 рублей (л.д.28-30).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано было принять надлежащие меры к извещению данного должностного лица о месте и времени составления протокола, и в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16.08.2019 г., составленном в отношении должностного лица – директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А., усматривается и подтверждается материалами дела, что последний (протокол) был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела, каких-либо доказательств подтверждающих, что Мельниченко М.А. была в надлежащем порядке извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Так, согласно копии паспорта Мельниченко М.А. (л.д.50-52), последняя зарегистрирована с 21.05.2019 г. по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлено по ненадлежащему адресу места регистрации Мельниченко М.А., данные обстоятельства должностным лицом проверены не были, в связи с чем извещение и не было получено адресатом.

При вынесении постановления мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, в нарушение требований ст.ст.24.1, 25.1 КоАП РФ данные обстоятельства не были проверены и не были установлены, касающиеся соблюдения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, порядка привлечения лица к административной ответственности в рамках требований положений ст.1.6 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Мельниченко М.А. как должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не дана должная оценка протоколу об административном правонарушении, который составлен в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции, срок давности привлечения Мельниченко М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек – 31.10.2019 г., производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку за сроком давности суд не может вторгаться в выводы о виновности или невиновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 14 октября 2019 г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко Марии Андреевны к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Мой дом НКЛ» Мельниченко М.А., действующего на основании доверенности б/н от 01.10.2019 г., Тягушева А.С. - считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно 02 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина