Приговор № 1-57/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 28 января 2017 года, судимого

- 26 ноября 2014 года Кировским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытии наказания 24 декабря 2014 года;

- 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «<адрес>», гражданин Украины ФИО1 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации № от (дата) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным.В данной связи, (дата) ФИО1 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, (дата) около 20 часов 00 минут, следуя в качестве пассажира большегрузного транспортного средства неустановленной марки, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

Кроме того, ФИО1 (дата) около 20 часов 10 минут, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и будучи осведомленным о не разрешении въезда в РФ, следуя в пешем порядке, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>

(дата) в 23 часа 15 минут ФИО1 был выявлен на <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением по двум преступлениям и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Шишова А.В. подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Шишов А.В. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается по каждому преступлению доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по фактам пересечения Государственной границы РФ (дата) и (дата) суд дважды квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 явствует, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО1, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, сообщив об обстоятельствах содеянного.

Преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, с учетом личности ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд в качестве вида наказания по каждому преступлению избирает лишение свободы, полагая исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и его мотивы, суд по каждому преступлению применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 26 июля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 28 января 2017 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по 25 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1; копию уведомления о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от (дата); копию уведомления о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от (дата) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению 26 января 2017 года - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по преступлению 27 января 2017 года - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 28 января 2017 года по 25 июля 2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1; копию уведомления о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от (дата); копию уведомления о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от (дата) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.