Приговор № 1-1096/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-1096/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кораблина Д.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <данные изъяты> действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, используя мобильный телефон «Honor 7A Pro», принадлежащий И.А., не осведомленному о его преступном умысле, в указанный телефон вставил принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером № и через приложение «Tor Browser», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, войдя на торговую интернет площадку «BlackSprut» на витрине интернет-магазина «Staff House» осуществил заказ наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления, после чего, обратился к неустановленному лицу, не осведомленному о его преступном умысле, которое по его просьбе со своей банковской карты произвело оплату приобретаемого им наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 4080 рублей на неустановленный банковский счет, сообщенный ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, после получения от неустановленного лица (продавца) адреса места нахождения тайника-закладки, проследовал на участок местности, имеющий <данные изъяты> где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и извлек из тайника-закладки, находящееся в двух последовательно вложенных друг в друга бесцветных прозрачных полимерных пакетах с фиксатором горловин, обмотанных изолентой желтого цвета, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,461 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, которое поднял, находясь в указанном месте, снял и выбросил упаковку в виде изоленты желтого цвета и одного бесцветного прозрачного полимерного пакета с фиксатором горловины, после чего часть наркотического средства в неустановленном количестве употребил, а оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,461 грамма, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, поместил в правый наружный карман, надетой на нем, жилетки, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 35 мин. ФИО2, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, передвигаясь пешком и на неустановленном автомобиле от вышеуказанного места незаконного приобретения по территории <данные изъяты>, осуществлял умышленное, незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, при себе, в правом наружном кармане, надетой на нем жилетки, с момента незаконного приобретения при указанных обстоятельствах до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, имеющем <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 32 мин. по 22 час. 45 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: <данные изъяты> в правом наружном кармане, надетой на нем жилетки, было обнаружено, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,461 грамма, что составляет крупный размер наркотических средств, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению при описанных в нем обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, решил заказать посредством интернет наркотическое средство для личного употребления. В вечернее время у своего знакомого ФИО3, который находился в гостях у своего брата, он попросил мобильный телефон, для чего именно, он не сообщил И.А., на что последний дал ему телефон Хонор. С помощью данного телефона он зашел на сайт «Блэк спрут», выбрал наркотик альфа, попросил свою знакомую произвести оплату, передав ей наличные денежные средства, которая оплатила онлайн-переводом банковской картой в размере 4080 руб. Спустя некоторое время ему на телефон поступили фотографии и координаты места закладки. После чего с помощью телефона ФИО3 он вызвал такси и направился по указанным координатам до <данные изъяты>. Доехав до места, он вышел из машины, дошел до места закладки, где по координатам нашел закладку с наркотическим средством, которое находилось в полимерном пакетике, вставленном еще в один пакетик, и обмотано изолентой. На месте он распаковал, часть наркотика употребил, а другую часть убрал в карман жилетки, одетой на нем. После чего вызвал такси и доехал до места жительства, где около квартиры на лестничной клетке был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято данное наркотическое средство и мобильный телефон.

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А. показал, что с ФИО2 знаком около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников по <данные изъяты>, где также находился ФИО2 В какой-то момент ФИО2 попросил у него телефон, чтобы попользоваться интернетом, на что он согласился и передал ему свой телефон Хонор, предварительно вытащив свою сим-карту из телефона. После чего он ушел по своим делам, а ФИО2 обещал вернуть телефон через пару часов. Вернувшись через два часа, он зашел в комнату, где проживал ФИО2, но его не было. Позже соседи ему сказали, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, в подробности он не вдавался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Г., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один молодой человек принимали участие при личном досмотре ФИО2 Перед проведением данного мероприятия сотрудниками полиции им были разъяснены права и порядок проведения досмотра. В их присутствии в ходе личного досмотра ФИО2, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен мобильный <данные изъяты>. В правом наружном кармане жилетки обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что телефон находится в его пользовании, но принадлежит его знакомому, в пакете находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления. Указанный пакет с веществом был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был изъят. По результатам проведения данного мероприятия был составлен протокол личного досмотра, с которым он и второй понятой ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний относительно хода проведенного досмотра ни у кого не возникло (том 1 л.д. 79-80).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный А.В. показал, что им в отдел поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось <данные изъяты> где по имеющейся информации мог находиться ФИО2 и хранить при себе наркотические средства. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в поле их зрения попал ФИО2, после чего было принято решение о его задержании. Наблюдение было прекращено. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в кармане его жилетки полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством, также был изъят телефон. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Сам ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления и его виновности.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается всеми исследованными по уголовному делу доказательствами.

Показания подсудимого о совершении им преступления объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей П.Г., А.В. И.А., а также заключением экспертизы, на основании которого была установлена масса наркотического средства, и письменными материалами дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Так, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля сотрудника полиции А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками <данные изъяты>, где в поле их зрения попал ФИО2, после чего осуществили его задержание и провели личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон, что также следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Г., который подтвердил достоверность содержания протокола личного досмотра ФИО2, правильность отражения его хода и результатов. Указанные свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц, у суда также нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела.

Совершая действия, направленные на приобретение и хранение наркотического средства, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, данное заключение соответствуют требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса 1,461 грамма составляет крупный размер для вышеуказанного наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что приобретает наркотическое средство с целью его дальнейшего личного употребления.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо данных, которые указывали бы на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований для возврата дела прокурору, прекращения дела или оправдания подсудимого.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> приговором <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к условному наказанию, указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы в случае отмены условного осуждения.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 34279 руб. 00 коп. и 19312 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кораблину Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 53591 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, инвалидом не является, от защитника не отказывался. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено. Отсутствие у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 53591 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова