Решение № 12-87/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело № 12-87/2024 86RS0017-01-2024-002323-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

рассмотрев жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» на постановление по делу об административном правонарушении №10673621240255103052 от 02.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240255103052 от 02.08.2024 владелец транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Авто Холдинг 45» (далее ООО «Авто Холдинг 45») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением юридическое лицо - ООО «Авто Холдинг 45» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство СКАНИА R440 А4X2 NА, государственный регистрационный знак <***>, было передано во исполнение договора о сублизинге от 24.02.2022 во временное пользование ООО «Альфа-октан», соответственно, указанное транспортное средство на момент вменяемого правонарушения находилось во владении иного лица, а не ООО «Авто Холдинг 45».

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От директора ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Судьей не признано участие неявившегося лица обязательным и определено рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Авто Холдинг 45» в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные по запросу суда документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления 15.06.2024 в 11:49:06 по адресу: 436 км 980 м автодороги Югорск - Таежный, ХМАО - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИА R440 А4X2 NА, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «Авто Холдинг 45», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства №2 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.360 т. при предельно допустимой 10.000 т на ось, превышение составило 13,60% (1.360 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, работающим в автоматическом режиме, расположенном на автодороге г. Югорск - пгт. Таежный, ХМАО - Югра 436+980 (координаты: 61,1711632 с.ш., 62,650619 в.д.), что отражено в акте №3461 от 17.06.2024, в котором указаны результаты измерений на момент фиксации нарушения

Вышеуказанные ИБС ВИМ имеет свидетельство о поверке сроком действия до 03.08.2024. Свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 22.10.2025.

Исходя из доводов жалобы и карточки учета транспортного средства СКАНИА R4X200 R440, государственный регистрационный знак <***>, владельцем (лизингополучателем) последнего является юридическое лицо - ООО «Авто Холдинг 45».

Судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Авто Холдинг 45» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Автоматический режим - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утвержден Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст).

Согласно ГОСТ Р 57144-2016 специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением «Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны включать в себя: оборудование фотовидеофиксации (одна или несколько видеокамер для формирования изображения), измерительное оборудование (измерители параметров транспортных средств и участников дорожного движения).

Система весового контроля транспортных средств, в движении ИБС ВИМ предназначена для измерений в автоматическом режиме весовых параметров (массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС) и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.

Специальное техническое средство ИБС ВИМ имеет сертификат об утверждении типа средств измерений сроком действия до 22.10.2025 и прошло надлежащую поверку.

Согласно пунктам 4, 8 акта результатов измерения №3461 от 17.06.2024 транспортное средство - марки СКАНИА R4X200 R440, государственный регистрационный знак <***>, является 5-осным одиночным транспортным средством. При этом, в акте учтена относительная погрешность при измерении массы транспортного средства, приходящейся по его осям, равная согласно метрологическим и техническим характеристикам ИВС ВИМ +-10%. Так, измеренная нагрузка на вторую ось составила согласно проведенным измерениям с учетом погрешности (п. 8 акта) 11,360 т.

В соответствии с приложением №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, допустимая масса на вторую ось 5-осного транспортного средства марки СКАНИА R4X200 R440, государственный регистрационный знак <***> с учетом того, что вторая ось является одиночной двускатной, и с учетом Приложения к Приказу КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-169 от 10.08.2021 составляет 10 тонн. Движение транспортного средства с нагрузкой на 2-ю ось 11.360 т. превышает допустимые значения на 13.60% или 1,360 тонн.

Соответственно, допустимые значения, указанные в акте от 17.06.2024, определены административным органом в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Данных о некорректной работе вышеуказанного средства изменения, либо а его работе внештатном режиме, суду не представлены.

Напротив, система весового контроля транспортных средств, в движении ИБС ВИМ предназначена для измерений в автоматическом режиме весовых параметров (массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС) и работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.06.2024 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Согласно сведениям КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», система ИБС ВИМ с заводским номером ИБС.00042.07122020, установленная на участке автомобильной дороги «г. Югорск - пгт. Таежный» км 436+980 соответствует всем предъявляемым требованиям. В частности, место установки оборудования отвечает требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее - Порядок), что подтверждается проверками соответствия места установки оборудования АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Данная проверка на рассматриваемом АПВГК проводилась 28.05.2024, что подтверждается копией акта.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что на момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в сублизинге ООО "Альфа-Октан" заявителем представлены: копия договора лизинга N 16861-115-005 от 18.01.2022 между лизингодателем ООО «Скания Лизинг» и лизингополучателем ООО «Авто Холдинг 45» (срок лизинга 60 месяцев п. 3.1) с приложениями N 1 (спецификация), N 2 (платежи по договору), N3 (условия страхования), N 4 (общие условия), N 5 (условия обслуживания), акт приемки-передачи от 21.01.2022; выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164302039934087, копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 03.02.2022, где в качестве собственника (владельца) указан лизингополучатель ООО «Авто Холдинг 45»; договор субаренды (сублизинга) двух транспортных средств СКАНИА от 24.02.2022 между ООО «Авто Холдинг 45» и ООО «Альфа-Октан» (срок сублизинга 60 месяцев п. 1.4) с приложениями N 1 (спецификация автомобиля), N 2 (сервисные пакеты), N3 (график сублизинговых платежей), N 4 (акт приема-передачи); согласие на сублизинг от 01.03.2022 к договору от 18.01.2022; дополнительное соглашение к договору субаренды (сублизинга) от 26.05.2022 с приложением N 1 (график платежей); выписки по счету с подтверждением внесения платежей по договору сублизинга.

Судья, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, полагает, что вышеуказанные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из обладания его владельца ООО «Авто Холдинг 45».

Собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Это следует и из содержания данной нормы, устанавливающей ответственность собственника (владельца) транспортного средства.

Исходя из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства СКАНИА R4X200 R440, государственный регистрационный знак <***> (л.д.180 и карточки учета указанного транспортного средства, владельцем (лизингополучателем) последнего является юридическое лицо - ООО «Авто Холдинг 45».

Как следует из п.6.2 договора сублизинга от 24.02.2024 сублилизингополучатель (ООО «Альфа-Октан») обязуется заключить договор ОСАГО в отношение предмета сублизинга с момента передачи предмета сублизинга и ежегодно продлевать срок его действия до даты выкупа или возврата предмета сублизинга.

Данных о страховании сублилизингополучателем ООО «Альфа-Октан» своей гражданской ответственности, сведений о допуске к управлению вышеуказанным транспортным средством определенных лиц, либо неограниченного числа лиц, судье не представлено, как не предоставлено сведений о том, что в системе взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства указано ООО «Альфа-Октан».

Согласие на сублизинг (п.3.6) предусматривает, что передача Предмета сублизинга не порождает права сублилизингополучателя (ООО «Альфа-Октан») требовать от Лизингодателя (ООО «Скания Лизинг») и/или Лизингополучателя (ООО «Альфа-Октан») передачи ему права собственности на предмет сублизинга по окончании срока лизинга.

Договор сублизинга (п.12.1) предусматривает право лизингополучателя в любое время проверять состояние и условия использования Имущества, инспектировать условия его эксплуатации и техническое состояние, а также осуществлять контроль за соблюдением сублилизингополучателем условий настоящего договора.

Таким образом, лизингополучатель (владелец) вышеуказанного транспортного средства - ООО «Авто Холдинг 45» было обязано контролировать соответствующий способ перевозки груза, при котором было бы исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Помимо этого, из положений п.5.4.4 приложения №4 к договору лизинга от 18.01.2022 следует, что все санкции, связанные с нарушением правил дорожного движения по постановлению государственных органов обязан оплатить Лизингополучатель, т.е. ООО «Авто Холдинг 45» и письменно уведомить Лизингодателя, т.е. ООО «Скания-Лизинг» не позднее 15 дней до окончания срока их оплаты.

Оплата сублизинговых платежей не свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средства к сублилизингополучателю.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ООО «Авто Холдинг 45» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств принятия ООО «Авто Холдинг 45» всех зависящих мер по недопущению движения принадлежащего заявителю тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нарушением допустимой нарузки на ось №2, не представлено. ООО «Авто Холдинг 45» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае невозможно, как невозможно применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как единственно возможное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, финансовое положение Общества, которое числится в реестре малых предприятий, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалось (данные в материалах дела отсутствуют), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что признаётся судьёй в совокупности со всем изложенным исключительными обстоятельствами, сумма штрафа, предусмотренная ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ является значительной и несоразмерной тяжести правонарушения.

Руководствуясь принципом справедливости назначаемого наказания, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 02.08.2024 подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Авто Холдинг 45» наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части судья находит оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621240255103052 от 02.08.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Авто Холдинг 45» изменить, снизить назначенный ООО «Авто Холдинг 45» штраф с 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Авто Холдинг 45» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова