Решение № 12-0804/2025 12-804/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-0804/2025

мировой судья судебного участка Дело № 12-804/2025

№ 421 района Солнцево г. Москвы УИД: 77MS0421-01-2025-001777-42

Микаэлян К.И.


РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, ....

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, ссылаясь на то, что не доказана вина в езде на транспортном средстве без переднего регистрационного номера.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно представив копию обращения к мировому судье судебного участка № 142 района Солнцево города Москвы, ответ на данное обращение, копию обращения к начальнику ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ответ на данное обращение, копию обращения к мировому судье судебного участка № 421района Солнцево города Москвы, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 11 июня 2025 года в 16 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак ...., двигался по Боровскому шоссе г. Москвы в районе д. 9, в нарушение п. 2, п. 10.1 Основных положений, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения , в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на непредусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям)).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; материалами фотофиксации, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, из фотографии, предоставленной сотрудниками ГИБДД (л.д.10) усматривается, что на автомашине «....», государственный регистрационный знак ...., отсутствует передний регистрационный знак.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

ФИО1 в нарушение п. 2, п. 10.1 Основных положений, управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Об умысле ФИО1 в данном случае свидетельствует то, что привлекаемое лицо, зная, что техническое состояние и оборудование транспортного средства не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация, продолжает движение на данном транспортном средстве.

Представленные и приобщенные в настоящем судебном заседании копия обращения к мировому судье судебного участка № 142 района Солнцево города Москвы, ответ на данное обращение, копия обращения к начальнику ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ответ на данное обращение, копия обращения к мировому судье судебного участка № 421района Солнцево города Москвы, - не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут безусловную отмену постановления, и не опровергают выводов мирового судьи, о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Микаэлян К.И от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова