Приговор № 1-426/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-426/2024

Дело № 1-426/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чепариной К.А.,

подсудимого – ФИО1, защитника Вершининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный стеклянная банка (Швейцария) 100 г., стоимостью за 1 упаковку 358 руб. 24 коп., в количестве 1 шт.; конфеты MERCI Ассорти (Германия) 250 г. стоимостью 290 руб. 24 коп. за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 1160 руб. 96 коп.; конфеты MERCI Молочные (Германия) 250 г. стоимостью 209 руб. 23 коп. за 1 упаковку, в количестве 5 упаковок, на общую сумму 1046 руб. 15 коп., с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2565 рублей 35 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей (наказание в виде штрафа в размере 4479 руб. 28 коп., штраф не оплачен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие <данные изъяты>: кофе растворимый Бушидо Ориджинал сублимированный стеклянная банка 100 г., стоимостью 404 руб. 13 коп. за 1 банку, в количестве 1 банки; кофе Bushido Kobo стеклянная банка 95 г., стоимостью 404 руб. 13 коп. за 1 банку, в количестве 1 банки; кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г., стоимостью 308 руб. 51 коп. за 1 упаковку, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 1234 руб. 04 коп., а всего товара на общую сумму 2042 руб. 30 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2042 руб. 30 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родных, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений подсудимый не совершал, его объяснения хотя и являются содействием расследованию преступлений, однако не могут быть признаны активными, поэтому не образуют наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дача ФИО1 правдивых показаний о совершенных им преступлениях при допросе сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений по обстоятельствам указанными представителями потерпевших в отношении подсудимого, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлениях, при этом данные объяснения учтены в качестве полного признания вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, а из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 242-246).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, с ноября 2016 года оказывается консультативно-лечебная помощь, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание следует назначить по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, по каждому преступлению.

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 его обязанность явиться в ГУФСИН РФ по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписью, хранить при деле.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд», ООО «Большая Семья» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу <данные изъяты> в сумме 2042 руб. 30 коп. в пользу <данные изъяты> в сумме 2565 руб. 35 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер