Приговор № 1-85/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-85/2023

Дело № 1-85/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000438-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.08.2023 г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Искра О.Н., помощника судьи Лисицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей Жир Ю.А., Кан Д.А.,

защитника адвоката Жилина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего (проживающего с сожительницей), имеющего на иждивении четверых детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения длинноствольного огнестрельного оружия и боеприпасов к длинноствольному огнестрельному оружию и желая этого, умышленно незаконно хранил в период с 17.05.2017 около 17:00 часов по 19:00 часов 14.01.2023 не менее десяти патронов к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, а также в период с 18.05.2017 около 12:00 по 19:00 часов 14.01.2023 незаконно хранил длинноствольное огнестрельное оружие модели «СКС-СХ», марки «ИК 3894», 1954 года выпуска (самодельно изготовленное им 18.05.2017 около 12:00 из светозвукового охолощенного карабина модели «СКС-СХ», 1954 года выпуска), в гараже, расположенном по <адрес>, географические координаты <адрес>.

Около 19:00 часов 14.01.2023 ФИО1 перенес и положил в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не менее десяти патронов к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и длинноствольное огнестрельное оружие модели «СКС-СХ», марки «ИК 3894», 1954 года выпуска, в связи с выездом в лесной массив для стрельбы из данного оружия. ФИО1 сел в указанный автомобиль, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, в нарушение ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 и не имея лицензии, перемещая в багажном отделении автомобиля проследовал на указанном автомобиле до участка у реки <адрес>, расположенного <адрес>, тем самым незаконно перевез не менее десяти патронов к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и длинноствольное огнестрельное оружие модели «СКС-СХ», марки «ИК 3894», 1954 года выпуска, где произвел отстрел десяти патронов, после чего положил в багажное отделение указанного автомобиля десять патронов к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм и длинноствольное огнестрельное оружие модели «СКС-СХ», марки «ИК 3894», 1954 года выпуска, и в нарушение ст. 6 Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 и не имея лицензии, перемещая в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», проследовал на указанном автомобиле до участка у реки <адрес>, расположенного <адрес>, географические координаты <адрес>, тем самым незаконно их перевез.

15.01.2023 в период с 00:30 часов минут до 00:40 часов сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области в районе участка у реки <адрес>, <адрес>, географические координаты <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: десять боеприпасов, которые являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовлены промышленным способом, к стрельбе пригодны, и длинноствольное огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от 31.01.2023, является самодельно изготовленным (доработанным) нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, изготовленным из светозвукового охолощенного карабина модели «СКС-СХ», 1954 года выпуска, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе, путем удаления деактивирующих штифтов в стволе, пригодно к стрельбе патронами калибра 7,62х39 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия у него нет, и никогда не было. У него был знакомый ФИО8, который проживал в <адрес>, умер в 2018 году. 17.05.2017 около 17:00 часов он и ФИО23 находились у него в гараже, адреса он не знает, сидели, отдыхали, выпивали. В какой-то момент ФИО8 достал из автомобиля чехол черного цвета, а из него карабин марки «СКС» «ИК 3894» калибра 7,62x39 мм, оружие было охолощённое и мешочек с патронами калибра 7,62x39 мм. В мешочке было 40 патронов. ФИО8 сказал ему, что это оружие без документов и оно ему не нужно. Он взял в руки оружие, осмотрел его. ФИО8 сказал, что подарит ему оружие и патроны бесплатно. Он согласился. В это же день он забрал оружие и патроны, принес к себе в гараж, расположенный во дворе дома по <адрес>.

На следующий день 18.05.2017 около 12:00 часов он решил переделать охолощённое оружие в огнестрельное. Видел в интернете, как это делается. Он взял железный круглый прут, один конец прута вставил в ствол оружия до упора в штифт, а по другому концу прута он ударял с силой молотком. После двух, трех ударов, штифт сломался. Прут проталкивал дальше по стволу, до следующего штифта, затем он также сломал третий и четвёртый штифты. В данном оружии было четыре штифта металлических. Никаких отверстий на месте штифтов не было. Затем он посмотрел в ствол и увидел, что торчат небольшие острые края от штифтов. Подумал, что если он постреляет из охотничьих патронов, то краешки штифтов закатает. После этого он решил проверить, как стреляет оружие. Он купил оптический прицел, установил его на оружие и поехал на <адрес> 22.05.2017. В лесном массиве он стал пристреливать оружие, выстрелил 20 патронов. После, в этот же день, 22.05.2017 около 19:00 часов он принёс оружие и оставшиеся 20 патронов хранил в гараже, расположенном по <адрес>. Оружие после внесения им изменений стало пригодным для стрельбы охотничьими патронами, поэтому он оставил его у себя.

14.01.2023 его брат ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», сказал, что ему нужно из зимовья забрать его знакомого ФИО7, и по пути они решили с ним заехать в лес пострелять по банкам. Около 19:00 часов 14.01.2023 он заехал в свой гараж, взял свой карабин марки «СКС» «ИК 3894» калибра 7,62x39 мм и 10 патронов 7,62x39 мм, которые вынес из гаража и положил в багажное отделение автомобиля. Около 20:00 часов 14.01.2023 заехали на <адрес> в дом, где ФИО6 взял свое ружье и патроны, положил на заднее сиденье, и поехали в лесной массив. Он выстрелил 10 патронов. После того, как постреляли, поехали на зимовье, откуда забрали ФИО7, его сына и Свидетель №7. Возвращаясь домой, проезжали в <адрес> направлении, в районе реки <адрес>. В лесном массиве их остановил автомобиль. Из автомобиля, вышли трое мужчин, представились охотоведами из Управления по охране животного мира. Спросили, есть ли у них оружие с собой, на что он и ФИО6 предоставили им два оружия и патроны. Разрешение на хранение оружия у него отсутствует. После мужчины составили протоколы на его и ФИО6, изъяли у него и ФИО6 оружие и патроны. Он понимает, что незаконно хранил огнестрельное оружие и патроны, а также переделал охолощённое оружие в нарезное. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91).

При даче показаний в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении также признал в полном объеме, свои показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 234-245).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи в присутствии защитника. Дополнительно показал, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном. ФИО8 подарил ему охолощенное оружие, оружие было новое. Он переделал его в огнестрельное оружие. Патронов он взял в лес не 20 штук, из них 10 штук отстрелял, а 10 остались.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, по содержанию фактических обстоятельств являются стабильными и последовательными, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 14.01.2023 около 22.30 ФИО6 приехал на автомобиле <данные изъяты> и забрал его и ФИО7 с зимовья. С ФИО6 был Налётов Игорь. Возвращаясь домой и проезжая участок местности, расположенный <адрес> в районе реки <адрес> их остановили трое мужчин, которые представились охотоведами из Управления по охране животного мира. Спросили, имеются ли у них оружие с собой, на что он и ФИО7 ответили, что нет. А ФИО6 и ФИО1 И. сказали, что у них есть оружия и патроны к тем. Из багажного отделения автомобиля те достали два ружья и патроны. ФИО6 сказал, что ему принадлежит оружие «СКС», калибра 7,62х39 мм и 8 патронов и ФИО4 сказал, что ему принадлежит оружие «СКС» калибра 7,62х39 мм и 10 патронов. О том, что в автомобиле находились вышеуказанные предметы он не знал, не видел, у Н-вых не спрашивал, и те ничего не пояснили (т. 1 л.д. 72-73).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 14.01.2023 около 22:30 ФИО1 ФИО6 приехал на его автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№»и забрал его, сына и Свидетель №7 с рыбалки. С ним был ФИО1 ФИО4, он сел за руль, остальные разместились в автомобиле. Проезжая участок местности, расположенный в <адрес> в районе реки <адрес> их остановили. Из автомобиля вышли трое мужчин, представились охотоведами из Управления по охране животного мира. Спросили, имеются ли у них оружие с собой, он и Свидетель №7 ответили, что нет. А ФИО6 и ФИО1 И. сказали, что у них есть оружия и патроны к тем. Из багажного отделения автомобиля те достали два ружья и патроны. ФИО6 сказал, что ему принадлежит оружие «СКС», калибра 7,62х39 мм и 8 патронов, и ФИО4 сказал, что ему принадлежит оружие «СКС» калибра 7,62х39 мм и 10 патронов (т. 1 л.д. 74-75).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был её мужем, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 являлся официальным владельцем оружия, у него было два ружья гладкое двуствольное и нарезное оружие СВД. После его смерти, данные ружья у нее были изъяты сотрудниками полиции. ФИО8 ружья хранил в сейфе дома, как положено. О том, что тот при жизни в гараже передал охолощённое оружие и 40 нарезных патронов ФИО1 ФИО4, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 148-149).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (осуществляющих свою трудовую деятельность в Управлении по охране животного мира Амурской области), которые дополняя друг друга показали, что 14.01.2023 около 24:00 часов они совместно проводили проверку охот угодий Сковородинского района Амурской области. При проведении проверки находясь в районе реки «<адрес>» в <адрес> около 00:05 часов 15.01.2023 ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№». Они подошли к данному автомобилю. В автомобиле сидели пять мужчин, один за рулём автомобиля, второй на переднем пассажирском сидении и трое на заднем. Они представились и показали служебные удостоверения. Попросили мужчин представиться и показать им свои документы. Мужчины сказали, что документов с собой нет, и представились как ФИО6, ФИО1 ФИО4, Свидетель №7, ФИО7 и его малолетний сын. Они спросили у мужчин, имеется ли у них оружие, на что ФИО1 И. и ФИО30 пояснили, что имеются. Мужчины сказали, что ездили в лес, пострелять по банкам. При визуальном осмотре автомобиля, какой-либо продукции обнаружено не было. Им выдали оружия и патроны. Пояснили, что карабин марки «СКС» заводским номером «ИК 3894» калибра 7,62х39 мм, в магазине которого находилось десять патронов калибра 7,62х39 мм, принадлежат ФИО1 и карабин марки «СКС» заводским номером «АП 4614» калибра 7,62х39 мм, в магазине которого находилось восемь патронов калибра 7,62х39 мм, принадлежат ФИО6 Мужчины пояснили, что разрешения на огнестрельное оружие у них отсутствуют. У ФИО1 были изъяты: карабин марки «СКС» заводским номером «ИК 3894» калибра 7,62х39 мм, десять патронов калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 58-60, 66-68, 69-71).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что 15.01.2023 он и его брат ФИО1 ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его другу ФИО7, решили съездить в лесной массив, пострелять по банкам, опробовать оружие. У ФИО4 тоже было оружие марки «СКС», калибра 7,62х39 мм, номер «ИК 3894» и 10 патронов калибра 7,62х39 мм. От ФИО4 ему известно, что оружие и патроны ему достались от его друга ФИО8, данное оружие тот переделал сам, путем выбивания штифтов, аналогично, как и у него, оружие у него тоже было охолощённое. Они отъехали около 13 км от <адрес> в верховье реки <адрес>, заехали в лесной массив. В лесном массиве их остановил автомобиль, марку он не помнит. Из автомобиля, вышли трое мужчин, представились охотоведами из Управления по охране животного мира. Спросили у них с ФИО4, есть ли у них оружие с собой, они ответили, что есть, и предоставили им два оружия и патроны к тем. Также мужчины спросили, есть ли у них разрешение на хранение оружия, они ответили, что нет (т. 1 л.д. 228-229).

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, исследованные судом по ходатайству государственного, не принимает в качестве доказательств, поскольку они не являлись очевидцами указанного преступления, а учувствовали в следственном действии проверке показаний ФИО1 на месте.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, в ходе которого в кабинете ОМВД России по Сковородинскому району инспектор охотовед Свидетель №4 добровольно выдал карабин модели «СКС-СХ», калибра 7,62х39 мм и 10 патронов калибра 7,62х39 мм. (т. 1 л.д. 4-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 указал, что в данном гараже за шкафом он хранил оружие «СКС», калибра 7,62х39 мм и 10 патронов калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 38-43);

-протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, в ходе которого осмотрены 7 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, охотничий карабин длиной 1030 мм, ствол карабина длиной 520 мм, канал ствола диаметром 7,6 мм, на ствольной коробке нанесены маркировочные обозначения «ИК 3894, 1954, клеймо Вятско-Полянского машиностроительного завода», на стволе маркировочные обозначения «СКС-СХ» (т. 1 л.д. 193-198);

-протоколом выемки от 10.03.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись от 15.01.2023 на диске CD-R (т. 1 л.д. 62-65);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске CD-R, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, на которой запечатлено изъятие у ФИО1 оружия марки «СКС», заводской номер «ИК 3894», калибр 7,62х39 мм и десять патронов калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 201-208);

-заключением эксперта № к от 30.01.2023, согласно которому представленные на экспертизу десять патронов, являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, изготовлены промышленным способом, к стрельбе пригодны (т. 1 л.д. 129-130);

-заключением эксперта № к от 31.01.2023, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, является самодельно изготовленным (доработанным) нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, изготовленным из светозвукового охолощенного карабина модели «СКС-СХ», изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе, путем удаления деактивирующих штифтов в стволе, предмет пригоден к стрельбе патронами калибра 7,62х39 мм (т. 1 л.д. 32-33).

В судебном заседании эксперт ФИО22 суду показал, что изначально охолощенное оружие, указанное им в экспертизы, было карабином, то есть огнестрельным оружием, изготовленным в 1954 году. В последующем его вернули на завод, где из него сделали светозвуковое охолощенное оружие, не пригодное к стрельбе боевыми патронами. Далее в имеющимся светозвуковом охолощенном оружие деактивировали штифты, и оно стало огнестрельным оружием.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в связи с чем следует их положить в основу обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласуются между собой, последовательно подтверждают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.

Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил позицию об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Свою позицию мотивировала тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ), в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет (пункт «б» части 1 статьи 78 УК РФ).

Как следует из обвинительного заключения и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил действия по незаконному приобретению боеприпасов к огнестрельному оружию 17.05.2023, что свидетельствует о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за эти действия ФИО1 истекли.

Кроме этого, государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 незаконных действий по приобретению огнестрельного оружия, мотивировав тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый приобрёл не огнестрельное оружие, а охолощенное, которое не является предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 246 УПК РФ, исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № к от 31.01.2023 изъятое у ФИО1 нарезное длинноствольное огнестрельное оружие самодельно изготовлено из светозвукового охолощенного карабина модели «СКС-СХ».

Из показаний подсудимого следует, что ФИО8 передал ему именно охолощенное оружие, которое он переделал в огнестрельное оружие.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» приобретение списанного оружия (охолощенного оружия (ст. 1 ФЗ «Об оружии) не подлежит лицензированию.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение подсудимым ФИО1 огнестрельного оружия.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Состав преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающий ответственность за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, по конструкции является формальным, и в этой связи данное преступление считается оконченными с момента совершения самого деяния, то есть с момента приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и с момента приобретения взрывчатых веществ.

Согласно материалам уголовного дела установлено в суде, что подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) совершил действия по незаконному приобретению и боеприпасов к огнестрельному оружию 17.05.2023, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того суд полагает необходим исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он перенес 14.01.2023 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему из гаража, в котором хранил указанное оружие до автомобиля для последующей их перевозки.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Поскольку органами предварительного расследования при квалификации действий подсудимого ФИО1 не указано, в совершение каких конкретно действиях выразилось ношение подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующих признаков приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, так как ему не вменяется совершение других деяний вместо ранее предъявленного, не вменяется совершение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные хранение, перевозка, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 04.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ– в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.04.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психическом развитии подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний, а также выявленные у него при настоящем обследовании невысокий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы № 1, 2, 4). Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопросы № 3, 5) (т. 1 л.д. 172-175).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не судим (т. 1 л.д. 246-252, т. 2 л.д.1-4, 6, 8-13, 17-54, 57, 59-61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: подсдуимый подробно указал обстоятельства хранения и перевозки оружия; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-видеозапись на диске CD-R, протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2023 в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении от 15.01.2023 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела;

-молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району, подлежит уничтожению;

-семь гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району; подлежат передаче в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу, после вступления приговора в законную силу;

-карабин модели «СКС» заводской номер «ИК 3894» калибра 7,62х39 мм, хранящийся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для решения вопроса по существу по вступлении приговора в законную силу.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом, и порядок их возмещения, будут определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Сковородинского муниципального округа Амурской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-видеозапись на диске CD-R, протокол изъятия вещей и документов от 15.01.2023 в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении от 15.01.2023 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

-молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району – уничтожить;

-семь гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области для решения вопроса по существу;

-карабин модели «СКС» заводской номер «ИК 3894» калибра 7,62х39 мм, хранящийся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области для решения вопроса по существу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 4013, ст.ст. 4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина