Приговор № 1-74/2018 1-905/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области «27» февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской областиРябцевой Е.В., ФИО1, Бараева Д.И.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Алексеева Д.В.,

представителя потерпевшего: К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 14.05.2008 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- 09.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18.12.2009 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.06.2013 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание отбыто,

- 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 04 мая 2016 года в период с 19 до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры АДРЕС, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым К.Д.В., в ходе которой, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес К.Д.В. не менее 5 ударов кулаками по лицу, по голове, по правой кисти, которой К.Д.В. прикрывал свое лицо.

После того, как К.Д.В. прошел в кухню квартиры, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно нанес сидящему на табурете К.Д.В. не менее 6 ударов кулаками по голове и лицу.

После того, как К.Д.В. прошел в комнату квартиры, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно нанес сидящему на кровати К.Д.В. не менее 6 ударов кулаками по голове и лицу, после чего схватил последнего руками за плечи, и с силой ударил затылочной частью головы о стену комнаты.

Затем ФИО2 взял в кухне квартиры неустановленный в ходе дознания предмет в виде стеклянной бутылки, прошел в комнату квартиры, и, продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар указанным предметом, сидящему на кровати в комнате К.Д.В. по голове в область затылка.

В результате преступных действий ФИО2 К.Д.В. были причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 14.06.2016 года:

а) Ушибленные раны на волосистой части головы, на лице,

б) Кровоподтеки на лице, на правой кисти,

в) Ссадины на лице,

г) Кровоизлияния в области цветной каймы верхней и нижней губы,

д) Кровоизлияния в мягкие ткани головы,

Исход ушибленных ран головы, в связи с ранее наступившей смертью К.Д.В., от указанной выше причины не ясен, поэтому дать им достоверную судебно - медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в цветную кайму губ, у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей нетрудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

е) Субдуральные кровоизлияния в правой височной области, в левой височно-затылочной области,

ж) Субарахноидальное кровоизлияние в правой височной области.

Данные повреждения (субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния) у живых лиц, при не осложненном течении, могут сопровождаться длительным расстройством здоровья, сроком более 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им производстве дознания, из которых видно, что 04.05.2016 года около 11 часов он с П.Д.В. и Г.О. пришли в гости к К.Д.В., куда позже пришли М.М.О. с сожительницей Е.. Все вместе употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут П.Д.В. пошла в комнату, где легла на кровать. Через несколько минут он обнаружил, что К.Д.В. лежит в комнате на кровати рядом с П.Д.В. Он разозлился на К.Д.В., они пошли в другую комнату, где он со злости, не сдержавшись, нанес К.Д.В. не менее 5 ударов кулаками обеих рук по голове и по лицу. К.Д.В. прикрывал руками свое лицо и один из ударов пришелся тому по правой кисти. После этого они пошли в кухню, продолжили употреблять спиртные напитки. Затем он со злости нанес К.Д.В., сидящему на табурете в кухне, не менее 6 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу. От его ударов у К.Д.В. была разбита губа, и потекла кровь. К.Д.В. ушел в комнату, куда затем прошел он, и нанес К.Д.В. не менее 5-6 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу, схватил К.Д.В. руками за плечи и с силой ударил того затылком о стену комнаты, тот сидел на кровати спиной к стене. Затем он вышел в кухню, где стал употреблять спиртные напитки. Через несколько минут он взял бутылку, зашел в комнату к К.Д.В., и нанес тому один удар пустой бутылкой из-под шампанского по голове в область затылка, стоя немного сбоку от К.Д.В. От удара бутылка разбилась, а у К.Д.В. на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. Около 21 часа он с П.Д.В. ушел из квартиры К.Д.В. Через некоторое время М.М.О. им сообщил, что К.Д.В. лежит на лестнице в подъезде без признаков жизни. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которые их задержали. Когда он и П.Д.В. уходили из квартиры К.Д.В., тот был жив, сидел в кухне квартиры. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 47-48, 232-234 том № 1.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего К.Л.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве дознания на л.д. 39 том № 1, о том, что у нее был сын К.Д.В., который проживал по адресу: АДРЕС 05.05.2016 года ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили о смерти ее сына К.Д.В. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 04.05.2016 года днем ее сын в своей квартире распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в числе которых был ФИО2, с которым у сына произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 подверг избиению ее сына, нанеся многочисленные удары кулаками по голове и лицу, ударял головой о стену, бутылкой из-под шампанского по голове. Сотрудники полиции сказали ей, что телесные повреждения, причиненные ее сыну, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, что смерть сына наступила в результате заболевания органов кровообращения - кардиомиопатии. Подробностей произошедшего конфликта между сыном и ФИО2 она не знает.

Также К.Л.В. указала, что у ее сына не было сердечных заболеваний, и она считает, что смерть ее сына наступила от действий ФИО2

Показаниями свидетеля П.Д.В., данными ею при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.05.2016 года около 11 часов она с ФИО4 пришла в гости к К.Д.В., куда также пришли М.М.О. с сожительницей Е.. Все вместе они употребляли спиртное. Около 18 часов 30 минут она, сильно опьянев, ушла в комнату, где легла на кровать. Через несколько минут в комнату зашел К.Д.В., который лег рядом с ней на кровать. Через несколько минут после этого в комнату зашел ФИО2, который, увидев ее и К.Д.В. на кровати, вызвал К.Д.В. в другую комнату. Она услышала, что ФИО2 и К.Д.В. ругались, услышала звуки, характерные при нанесении ударов. Она вышла в комнату, и они прошли в кухню, где продолжили употреблять спиртное. Через несколько минут ФИО2 вновь стал предъявлять К.Д.В. претензии по поводу того, что тот лежал с ней на кровати, после чего нанес сидящему за столом на стуле К.Д.В. не менее 6 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу. От ударов ФИО2 у К.Д.В. была разбита губа, потекла кровь. К.Д.В. ушел в комнату. Через несколько минут ФИО2 пошел в комнату к К.Д.В., откуда она услышала звуки, характерные для нанесения ударов. Через 10 минут ФИО2 вернулся в кухню, М.М.О. сообщил, что у К.Д.В. лицо и голова в крови. ФИО2, взяв пустую бутылку из-под шампанского, пошел в комнату к К.Д.В., откуда она услышала звук разбившейся бутылки, предположила, что ФИО2 ударил той бутылкой К.Д.В. М.М.О. сказал, что у К.Д.В. вся голова и лицо в крови. Затем М.М.О. с Е. ушли, а она, ФИО2 и К.Д.В. на кухне употребляли спиртное. На голове и на лице К.Д.В. была кровь. Больше ФИО2 К.Д.В. ударов не наносил. Около 19 часов 30 минут она с ФИО2 ушла из квартиры К.Д.В. Около 21 - 22 часов М.М.О. сообщил им, что в соседнем подъезде на лестнице лежит К.Д.В. без признаков жизни. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые их задержали. л.д. 41-42 том № 1.

Показаниями свидетеля М.М.О., данными им при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.05.2016 года около 12 часов он с Ф.Е.В. пришел в гости к К.Д.В. где также находились ФИО2, П.Д.В. и девушка по имени О.. Все вместе они стали употреблять спиртное. Вечером между ФИО2 и К.Д.В. произошла ссора, так как ФИО2 приревновал к тому П.Д.В., ФИО2 увидел, что П.Д.В. и К.Д.В. лежали в комнате на одной кровати. ФИО2 ругался с К.Д.В. в комнате, и в ходе ссоры нанес тому несколько ударов в комнате, затем в кухне вновь нанес К.Д.В. не менее 6 ударов кулаками обеих рук по голове и лицу. От ударов ФИО2 у К.Д.В. из разбитой губы пошла кровь. К.Д.В. ушел в комнату, куда также пошел ФИО2 Он слышал звуки, характерные для нанесения ударов, и понял, что ФИО2 наносит удары К.Д.В. Когда ФИО2 вернулся в кухню, он зашел в комнату к К.Д.В., где увидел, что у К.Д.В. от ударов ФИО2 на лице и на голове была кровь. Через несколько минут ФИО2, взяв пустую бутылку из-под шампанского, пошел в комнату к К.Д.В., откуда он услышал звук разбившейся бутылки, предположил, что ФИО2 ударил той бутылкой К.Д.В. Он увидел, что у К.Д.В. лицо и голова были в крови, кровь была на кровати и на полу возле кровати, где также лежали осколки от бутылки из-под шампанского. Затем он с Ф.Е.В. ушли, а П.Д.В. и ФИО2 остались в квартире К.Д.В. Около 21-22 часов в подъезде дома он увидел К.Д.В., который лежал на спине на лестнице без признаков жизни. л.д. 57 том № 1.

Показаниями свидетеля Ф.Е.В., данными ею при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетелей М.М.О. и П.Д.В. л.д. 56 том № 1.

Рапортом старшего следователя следственного отдела Е.С.В. от 06 сентября 2016 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ. л.д. 8-9 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕС, где установлено, что около дивана на полу и на самом диване имеются пятна бурого цвета. л.д. 10-14 том № 1.

Заявлением К.Л.В. от 30.09.2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который причинил телесные повреждения ее сыну - К.Д.В. 04.05.2016 года. л.д. 31 том № 1.

Заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 14.06.2016 года, из которого следует, что смерть К.Д.В. наступила от фибрилляции желудочков, развившейся в результате заболевания органов кровообращения - кардиомиопатии. Также при исследовании трупа обнаружены признаки сопутствующих заболеваний внутренних органов - продуктивного межуточного гепатита, хронического слабоактивного поверхностного гастрита, хронического двухстороннего неактивного бронхита.

При судебно - медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

а) Ушибленные раны (на волосистой части головы, в средней трети левой теменной области, на волосистой части головы, в верхней трети затылочной области слева - 2; на лице в области наружной трети правой брови - 1; на фоне кровоизлияния в области цветной каймы нижней губы справа - 1; в области цветной каймы верхней губы слева - 1).

б) Кровоподтеки (на лице, в области верхнего века левого глаза - 1; на лице, в области верхнего века правого глаза - 1; на тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3-5 - го пальцев - 3; на лице, 1,5 см. кнаружи от угла правого глаза - 1; на лице в области всей поверхности носа - 1)

в) Ссадины (на лице, в области наружной трети правой брови - 1; на лице, в лобной области справа - 1; на лице в лобной области слева - 5; на передней поверхности левой голени, в средней трети - 1).

г) Кровоизлияния в области цветной каймы верхней губы справа - 1, в области цветной каймы нижней губы справа(1) и слева(1).

д) Кровоизлияния в мягкие ткани головы (в теменной области слева, в проекции вышеописанной раны волосистой части головы - 1; в затылочной области слева, в проекции вышеописанных ран волосистой части головы - 1; в лобной области слева - 1).

Повреждения, перечисленные в пунктах а,б,в,г,д, то есть ушибленные раны головы, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в области цветной каймы губ, причинены прижизненно от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), вследствие удара или соударения, индивидуальные и частные признаки которого (которых) в повреждениях не отразились. Данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоизлияние в мягких тканях головы, в теменной области слева, расположено в проекции ушибленной кожной раны левой теменной области, следовательно, можно предположить, что данные повреждения причинены от одного травматического воздействия травмирующего предмета, не менее чем за несколько часов до наступления смерти. Кровоизлияние в мягких тканях головы, в затылочной области слева, расположено в проекции двух ушибленных ран затылочной области слева, следовательно, можно предположить, что данные повреждения причинены не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета не менее чем за несколько часов до наступления смерти.

Ушибленные раны, расположенные на лице, в области наружной трети правой брови (1), на фоне кровоизлияния в области цветной каймы нижней губы справа (1), в области цветной каймы верхней губы слева (1), причинены не менее чем за несколько минут, десятков минут до наступления смерти.

Кровоподтеки, расположенные на лице, в области верхнего века левого глаза (1), на лице, в области верхнего века правого глаза (1), на тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3 - 5 - го пальцев (3), на лице, 1,5 см кнаружи от угла правого глаза (1), на лице, в области всей поверхности носа (1), причинены не менее чем за несколько десятков минут до наступления смерти.

Ссадины, расположенные на лице, в области наружной трети правой брови (1), на лице, в лобной области справа (2), на лице, в лобной области слева (5), на передней поверхности левой голени, в средней трети (1), причинены не менее чем за несколько часов до наступления смерти.

Кровоизлияния в области цветной каймы губ причинены не менее чем за несколько минут, десятков минут до наступления смерти.

Кровоизлияние в мягких тканях головы, в лобной области слева, причинено не менее чем за несколько минут, десятков минут, до наступления смерти, не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Ушибленная рана, расположенная на лице, в области наружной трети правой брови (1), кровоподтек, расположенный на лице, в области верхнего века правого глаза (1) и ссадина, расположенная на лице, в области наружной трети правой брови глаза (1) и ссадина, расположенная на лице, в области наружной трети правой брови (1), могли быть причинены не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Кровоизлияния в области цветной каймы губ и ушибленные раны, расположенные на фоне кровоизлияния в области цветной каймы нижней губы справа (1) и в области цветной каймы верхней губы слева (1), могли быть причинены от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Кровоподтек, расположенный на лице, в области верхнего века левого глаза (1), причинен не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Кровоподтеки, расположенные на тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3 - 5 - го пальцев (3) могли быть причинены от одного травмирующего воздействия травмирующего предмета.

Кровоподтек, расположенный на лице, 1,5см кнаружи от угла правого глаза (1), причинен не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Кровоподтек, расположенный на лице, в области всей поверхности носа (1), причинен не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Ссадины, расположенные на лице, в лобной области справа (2), могли быть причинены от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Ссадины, расположенные на лице в лобной области слева (5), могли быть причинены от одного травмирующего воздействия травмирующего предмета.

Ссадина, расположенная на передней поверхности левой голени, в средней трети (1), причинена не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Исход ушибленных ран головы, в связи с ранее наступившей смертью К.Д.В. от указанной выше причины не ясен, поэтому дать им достоверную судебно - медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы в цветную кайму губ, у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей нетрудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью.

е) Субдуральные кровоизлияния (в правой височной области (1) объемом около5,0 мл; в левой височно-затылочной области (1) объемом около 2,0 мл).

ж) Субарахноидальное кровоизлияние (в правой височной области - 1).

Субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния причинены прижизненно, не менее чем за несколько минут, десятков минут до наступления смерти и в причинной связи с ее наступлением не состоят. Данные кровоизлияния причинены от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), вследствие удара или соударения, индивидуальные и частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Субдуральное кровоизлияние, расположенное в левой височно-затылочной области (1), причинено не менее чем от одного травматического воздействия травмирующего предмета. Субдуральное кровоизлияние, расположенное в правой височной области и субарахноидальное кровоизлияние, расположенное в правой височной области, расположены в области противоудара, и могли образоваться в результате травматического воздействия причиненного травмирующим предметом в область левой половины головы.

Исход субдуральных и субарахноидальных кровоизлияний, в связи с ранее наступившей смертью К.Д.В. от указанной выше причины не ясен, поэтому дать им достоверную судебно - медицинскую оценку, в плане определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. Данные повреждения у живых лиц, при не осложненном течении могут сопровождаться длительным расстройством здоровья, сроком более 21-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

На основании выше изложенного можно утверждать, что в область головы причинено не менее 11 травматических воздействий травмирующим предметом (предметами), в область тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3-5-го пальцев, причинено не менее одного травматического воздействия травмирующего предмета.

Определить последовательность причинения всех выше указанных повреждений не представляется возможным в виду короткого промежутка времени их причинения.

При судебно - медицинском исследовании трупа К.Д.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны головы. Кровоизлияния и ушибленные раны цветной каймы губ, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности левой голени, двустороннее субдуральное кровоизлияние (5,0 мл справа и 2,0 мл слева), субарахноидальное кровоизлияние справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные повреждения, как все вместе, так и по отдельности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Каких-либо механических повреждений мягких тканей, костей скелета и внутренних органов могущих обусловить смерть, либо способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему вышеуказанных повреждений составляет от нескольких минут, десятков минут, до нескольких часов. Совершение самостоятельных активных целенаправленных действий в этот отрезок времени не исключается.

Следов, характерных для борьбы или самообороны, при судебно - медицинском исследовании труппа не обнаружено, что не является абсолютно достоверным признаком отсутствия борьбы или самообороны.

В ранах головы при макроскопическом исследовании не было обнаружено каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа наркотических и сильнодействующих лекарственных веществ не обнаружено, обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению.

В случае получения повреждений от действий нападавшего, потерпевший в момент получения повреждений, мог находиться как в положении стоя, так и сидя и лежа, а нападавший в любом удобном положении необходимо для нанесения повреждений. л.д. 245-251 том НОМЕР.

В судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт Е.Н.В., которая пояснила, что все описанные в заключении повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа К.Д.В. как вместе, так и по отдельности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Разграничить телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.Д.В., причиненные ему при ударе тупым твердым предметом (предметами), в том числе стеклянной бутылкой, или при соударении с таковым (таковыми), в том числе со стеной, не представляется возможным. Повреждения причинены от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), вследствие удара или соударения, индивидуальные и частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. В ранах головы при макроскопическом исследовании не было обнаружено каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. в судебном заседании просил изменить обвинение, предъявленное ФИО2, в сторону его смягчения путем исключения квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия, так как достоверно не установлен факт причинения подсудимым средней тяжести вреда здоровью К.Д.В. непосредственно стеклянной бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, которая также не была обнаружена и не была исследована, поэтому просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя. Суд соглашается с суждением государственного обвинителя, считая его законным, обоснованным и обязательным, в силу положений ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, на почве возникших личных неприязненных отношений, подверг К.Д.В. избиению, причинив тому телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ, в том числе и повреждения, влекущие вред здоровью средней тяжести, о чем свидетельствуют как показания свидетелей - очевидцев совершенного подсудимым преступления, показания самого подсудимого, данные им при производстве дознания и подтвержденные в судебном заседании, так и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей П.Д.В., Ф.Е.В., М.М.О., подсудимого ФИО2 последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют характер фактически произведенных подсудимым действий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший К.Д.В. каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 или иных лиц не производил, находился в своей квартире. Также в судебном заседании установлено, что К.Д.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО2 умышленно причинил потерпевшему К.Д.В. описанные в заключении СМЭ телесные повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. Никто другой, кроме ФИО2, в указанный в обвинении день и время ударов потерпевшему К.Д.В. не наносил, телесных повреждений не причинял.

Доводы представителя потерпевшего К.Л.В. о том, что смерть К.Д.В. наступила от действий подсудимого ФИО2, не состоятельные, ничем в судебном заседании не подтверждаются, оцениваются судом критически, опровергаются, как заключением СМЭ, так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть К.Д.В. наступила от фибрилляции желудочков, развившейся в результате заболевания органов кровообращения - кардиомиопатии. Все описанные в заключении СМЭ телесные повреждения, причиненные К.Д.В. подсудимым ФИО2, как вместе, так и по отдельности, не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебно-медицинской экспертизы по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание указанного доказательства недопустимым, допущено не было. Оснований не доверять заключению СМЭ экспертизы, ставить под сомнение компетентность эксперта либо обоснованность выводов эксперта у суда не имеется.

При этом, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения подсудимым ФИО2 потерпевшему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, предметом, используемым в качестве оружия, в частности, стеклянной бутылкой, не имеется, поэтому, из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия. Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е.Н.В. указала, что разграничить телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К.Д.В., и относящиеся к повреждениям, влекущим вред здоровью средней тяжести, полученные потерпевшим от удара тупым твердым предметом, в том числе стеклянной бутылкой, или от соударения с таковым, в том числе со стеной, не представляется возможным. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

Также подлежит исключению из обвинения, предъявленного ФИО2, указание на причинение потерпевшему ссадины, расположенной на передней поверхности левой голени в средней трети, так как в материалах уголовного дела имеется постановление от ДАТА об отказе в уголовном преследовании по данному факту в отношении ФИО2

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему К.Д.В. телесных повреждений, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО2, при производстве дознания по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является судимым, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его признательные показания, данные как при производстве дознания, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинения представителю потерпевшего, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, подтвержденных документально в материалах дела.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО2, содержащееся на л.д. 16, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Наличие у сожительницы подсудимого ФИО2, с которой он проживал не продолжительное время, малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого подсудимый не занимался, не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, повысив при этом его агрессивность. Факт нахождения ФИО2 в момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как показаниями свидетелей, так и самим подсудимым.

Указанные обстоятельства, отягчающие наказание, не позволяют при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельств содеянного им, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания ФИО2 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО2 после совершения вышеуказанного преступления был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 12.10.2017 года, поэтому, необходимо назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 12.10.2017 года, пересчитав обязательные работы в лишение свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета за 8 часов обязательных работ 1 день лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2018 года. В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 19 мая 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.