Приговор № 1-214/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

№ 1 – 214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Исхакова Р.Р., представившего удостоверение №1066 от 13.07.2004, ордер 00712 от 10 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Октябрьский РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, ранее судимого Иглинским межрайонным судом РБ 26 октября 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы (постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 14.06.2019 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием; наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2019 года около 11 часов ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 в доме № 24 по ул. Октябрьская с. Тавтиманово Иглинского района РБ распивали спиртные напитки. В это время между ФИО2 и ФИО1 на почве взаимных оскорблений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанное время и месте на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные удары руками в область грудной клетки, живота и других частей тела, чем причинил последнему телесные повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и поэтому квалифицирующемуся признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Исхаков Р.Р., потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и неполное среднее образование, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду постпреступное поведение подсудимого, выразившееся в активном содействии следствию, суд находит возможным применить по данному делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Иглинского межрайонного судом РБ от 26 октября 2017 года, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое наказание, назначенное ему приговором от 26.10.2017 (а впоследствии замененное постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 14.06.2019).

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Иглинского межрайонного суда РБ от 14.06.2019, определив ФИО2 к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов