Решение № 12-60/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

мировой судья с/у №146

Наумова О.Б. (5-233/146/2019)

дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием ФИО3,

защитника Страхова А.Б., действующего на основании доверенности 24 АА 3056177 от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила относящиеся к ним.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании было установлено, что 28 мая 2019 года, в 12 часов 24 минуты, в районе д. 2 «А», на ул. Восточная, г. Железногорске, Красноярского края, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.3). Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №769335 от 28.05.2019; схемой места ДТП; рапортом инспектора ОР ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 29.05.2019; протоколами осмотра транспортных средств от 28.05.2019; справкой о ДТП от 28.05.2019; видеофиксацией (л.д.2-4,14-20,21).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу проверено мировым судьей, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении и позволили мировому судье сделать вывод о том, что ФИО3, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, не соблюдая императивных требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 и его защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк