Решение № 12-243/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-243/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л***В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л***В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Л***В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Л***В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, Л***В.С. обратилась в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на данные о своей личности и отсутствие в результате совершенного административного правонарушения существенного вреда государственным и общественным интересам, обращая внимание на тяжелое материальное положение, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить ее от уплаты наложенного административного штрафа и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л***В.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении жалобы изложенные в ней доводы Л***В.С. поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Л***В.С.. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которому положения ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную, в том числе, в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В соответствии с разделом III названного Указа к другим должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся должности федеральной государственной гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Также Указом предписано руководителям федеральных государственных органов в соответствии с разделом III перечня должностей утвердить перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом руководителя Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 г. № ММ-7-4/430@ утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и к соответствующим должностям, согласно приложению к данному Приказу, относится, в том числе, должность специалиста 1 разряда в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам.

Правилами сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29, установлен порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, к числу которых в силу нормативных правовых актами Российской Федерации, в частности, в соответствии с пунктами 5 и 6 указанных Правил в соответствующем сообщении должны содержаться сведения, в том числе, о дате и месте рождения гражданина, о должности государственной или муниципальной службы, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке), а также о дате заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л***В.С. (работодатель) и О***М.И. (работник), уволенной ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по Советскому району города ФИО1, на неопределенный срок заключен трудовой договор № о приеме последней на работу в ООО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Л***В.С. на имя начальника ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода направлено сообщение, которое не содержит сведений о дате и месте рождения О***М.И., о ранее занимаемой должности государственной службы, замещаемой ею непосредственно перед увольнением с государственной службы, и о дате заключения трудового договора.

Вина Л***В.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л***В.С. (работодатель) и О***М.И. (работник), копией сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Л***В.С. на имя начальника ИФНС России по Советскому району города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о постановке на учет Российской организации по месту ее нахождения в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>», решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» Л***В.С., устава ООО «<данные изъяты>», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми Л***В.С. является учредителем и генеральным директором указанного юридического лица, достоверность и допустимость которых не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях Л***В.С.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Л***В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание Л***В.С. определено в рамках санкции ст. 19.29 КоАП РФ с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенного административного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении Л***В.С. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Л***В.С. правильно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Л***В.С. к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся, в том числе, в ненадлежащем уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности совершенного Л***В.С. правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими, вопреки доводам жалобы, не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Л***В.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Л***В.С. оставить без изменения, жалобу Л***В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов