Приговор № 1-76/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Чуканова Ю.И.

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

потерпевшей: П.,

представителя потерпевшего: В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Гордиенко А.Н. и Нужной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого: 1/ 01.11.2012г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен частично неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ст. Оскол от 13.06.2012г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы, освободился 23.10.2013г. по отбытии срок наказания; 2/ 10.12.2015г. мировым судом судебного участка №3 г. Ст. Оскол Белгородской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ст. Оскола наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней, освободился 30.01.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты) судимого: 1/ 27.12.2013г. Мещанским районным судом г. Москва по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободился 26.03.2015г. по отбытии срока; 2/ 04.04.2017г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с зачетом срока содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 22.01.2017г. по 04.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

14 мая 2016 года, около 12 часов ФИО1 и ФИО2 находились на бульваре Дружбы г. Старый Оскол Белгородской области, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило им совершить кражу продуктов питания и алкогольных напитков из магазина «Магнит» в г. Губкин Белгородской области, на что они согласились, в результате чего у них возник и сформировался предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Магнит», расположенного в г. Губкин, Белгородской области.

На автомобиле под управлением неустановленного лица они прибыли к гипермаркету «Магнит», расположенному по ул. Дзержинского д. 125 в г. Губкин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина имущества, ФИО1 и ФИО2 около 13 часов 38 минут вошли в торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», где иайно, из корыстных побуждений сложили в тележку с целью хищения: три бутылки коньяка российского 5 лет «Старый Кенигсберг» 40 %, емкостью 0,5 л. (Альянс) стоимостью 555 рублей 68 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 667 рублей 04 копейки; одну бутылку виски «ФИО3 Стаг» 40 %, емкостью 0,7 л. (ФИО4) стоимостью 1 340 рублей; две бутылки виски «Вильям Лоусонс» 40 %, 13 лет, емкостью 0,75 л. (Шотландия) стоимостью 1 358 рублей 47 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2 716 рублей 94 копейки; одну бутылку виски «Тичерс Хайланд крим» 40 %, емкостью 0,5 л. (Великобритания) стоимостью 724 рубля 58 копеек; одну бутылку коньяка Армянского «Арарат 5 звезд» 40 %, емкостью 0,5 л. (Ереван Кон Зав) стоимостью 610 рублей 64 копейки; две бутылки коньяка российского «Золотая Выдержка 4 звезды» 40 %, емкостью 0,5 л. (Россия) стоимостью 421 рубль 03 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 842 рубля 06 копеек; колбасу «Столичная» сырокопченая, высший сорт (БВК трейд) общим весом 1,340 кг стоимостью 488 рублей 20 копеек за один килограмм, общей стоимостью 654 рубля 18 копеек; колбасу «Деликатесная» сырокопченая (ФИО5) общим весом 1,458 кг стоимостью 458 рублей 33 копейки за один килограмм, общей стоимостью 668 рублей 24 копейки; колбасу «Михайловская» сырокопченая (ФИО6) общим весом 0,400 кг стоимостью 499 рублей 58 копеек за один килограмм, общей стоимостью 199 рублей 83 копейки; сервелат «Европейский», высший сорт (БВК трейд) общим весом 0,550 кг стоимостью 351 рубль 24 копейки за один килограмм общей, стоимостью 193 рубля 18 копеек; салями «Московская» (ФИО7) общим весом 0,450 кг стоимостью 284 рубля 45 копеек за один килограмм, общей стоимостью 128 рублей; сыр мягкий «Адыгейский» 45 % (Умалат) в количестве двух штук, весом 370 гр. каждый стоимостью 142 рубля 59 копеек за одну штуку, общей стоимостью 285 рублей 18 копеек; зубную пасту «РОКС Кофе+Табак» для взрослых (ЕвроКосМед) в количестве двух штук, весом 74 гр. каждая стоимостью 254 рубля 55 копеек за одну штуку, общей стоимостью 309 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из гипермаркета «Магнит» и подошли к неустановленному следствием лицу, которое ожидало их на автомобильной стоянке возле гипермаркета «Магнит», положили похищенное имущество в багажник автомобиля и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10338 рублей 97 копеек.

14 мая 2016 года, около 15 часов ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на бульваре Дружбы, г. Старый Оскол, Белгородской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу продуктов питания и алкогольных напитков из магазина «Магнит» в г. Губкин Белгородской области. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, после чего они на автомобиле такси приехали в г. Губкин к гипермаркету «Магнит», расположенному по ул. Дзержинского 125.

Имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина, они вошли в торговый зал гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждение, около 18 часов 25 минут сложили в тележку находившийся на прилавках товар: колбасу сырокопченую «Пикантная», Губкинского мясокомбината общим весом 1,976 кг стоимостью 461 рубль 61 копейка за один килограмм, общей стоимостью 912 рублей 15 копеек; колбасу сырокопченую «Деликатесная», Губкинского мясокомбината общим весом 1,954 кг стоимостью 458 рублей 33 копейки за один килограмм, общей стоимостью 895 рублей 59 копеек; колбасу сырокопченую «Столичная», Губкинского мясокомбината общим весом 0,338 кг стоимостью 488 рублей 20 копеек за один килограмм, общей стоимостью 165 рублей 01 копейка; куры гриль «полутушки» общим весом 1,762 кг стоимостью 85 рублей 45 копеек за один килограмм, общей стоимостью 150 рублей 56 копеек; одну бутылку виски «Jim Beam» Bourbon, емкостью 0,7 л. стоимостью 1 219 рублей 24 копейки; одну бутылку виски «Jim Beam» Bourbon, емкостью 1,0 л. стоимостью 1 646 рублей 19 копеек; две бутылки коньяка «Российский» 3-х летний, емкостью 0,5 л. каждая стоимостью 226 рублей 27 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 452 рубля 54 копейки; одну зубную щетку «Oral-B 1+1» натурал фреш средней жесткости стоимостью 40 рублей 56 копеек; одну зубную щетку «Oral-B 1+1» комплекс пятисторонняя чистка стоимостью 134 рубля 13 копеек; гель после бритья «Gillette Mach 3», емкостью 100 мл в количестве 4 штук стоимостью 198 рублей 63 копеек за одну штуку, общей стоимостью 794 рубля 52 копейки; бальзам после бритья «Gillette» интенсивное охлаждение, емкостью 100 мл в количестве 2 штук стоимостью 202 рубля 37 копеек за одну штуку, общей стоимостью 404 рубля 74 копейки; бальзам после бритья «Nivea Men» для чувствительной кожи, емкостью 100 мл стоимостью 237 рублей 83 копейки; бальзам после бритья «Nivea Men» антибактериальный, емкостью 100 мл стоимостью 285 рублей 01 копейка; лосьон после бритья «Adidas Star Edition» емкостью 50 мл в количестве 3 штук стоимостью 163 рубля 54 копейки за одну штуку, общей стоимостью 490 рублей 62 копейки; бальзам после бритья «L’Oreal Men Expert» гидро сенситив, восстанавливающий комплекс для чувствительной кожи с укрепляющими минералами, емкостью 100 мл стоимостью 242 рубля 47 копеек; зубную пасту «Sensodyne» восстановление и защита, емкостью 75 мл в количестве четырех штук стоимостью 168 рублей за одну штуку, общей стоимостью 672 рубля; зубную пасту «Sensodyne» с фтором, емкостью 75 мл стоимостью 114 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер» и попытались скрыться с места происшествия.

Однако свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, они не смогли довести до конца по независящим от их воли причинам, т.к. были задержаны при выходе из магазина сотрудниками полиции.

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, ФИО1 и ФИО2, своими умышленными действиями причинили бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8858 рублей 08 копеек.

18 мая 2016 года, около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился в квартире № 9 дома № 11 мкр. Лебединец г. Старый Оскол Белгородской области, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька П. С этой целью он из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кошелька, принадлежащего П., тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей и с похищенным скрылся.

Похищенные денежные средства ФИО1 противоправно безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что 14 мая 2016 года он вместе с ФИО2 находились на бульваре Дружбы г. Старый Оскол. Ему нужно было встретиться с приятелем в г. Губкин, т.к. тот должен был ему денег. Он позвонил своему знакомому, чтобы тот свозил их в г. Губкин. После этого они приехали в г. Губкин, к магазину «Магнит», расположенному по ул. Дзержинского, т.к. договорились о встрече с приятелем возле указанного магазина. Приятеля не было. Тогда он вместе с ФИО2 зашел в магазин, чтобы не сидеть в машине. В магазине охраны не было. Тогда он решил совершить кражу. С этой целью он взял тележку и стал складывать туда товар. О своих намерениях он ФИО2 не говорил. Сложив товар в тележку, он, не оплачивая товар, выкатил тележку из магазина и все сложил в багажник автомобиля, на котором они приехали. ФИО2 шел сзади. Потом они поехали вниз по улице, где в одном из киосков купил пакеты, после чего сложил туда все похищенное, которое затем распродал по киоскам. Водитель на автомобиле в это время уже уехал в г. Ст. Оскол, а он с ФИО2 снова вернулись к магазину, чтобы оттуда уехать домой. Им захотелось есть и они зашли в магазин, чтобы купить курицу гриль, другие продукты. У него были деньги, чтобы заплатить за товар, но он не успел, т.к. их задержали сотрудники полиции. Когда их задержали сотрудники полиции, то он спрятал деньги, чтобы их не нашли.

18 мая 2016 года, около 22 часов он был в гостях у своего знакомого В., проживающего в квартире № 9 дома № 11 мкр. Лебединец г. Старый Оскол, т.к. у того был день рождения. Там же была и П. В какой-то момент П. вышла в другую комнату. В взял лежащую на диване сумку П. и достал оттуда кошелек. Он подошел к В. и взял у того кошелек, с которым отошел в сторону, где достал из кошелька 3500 рублей. Часть этих денег он отдал В., чтобы те продолжили употреблять спиртное, а остальные забрал себе и ушел из квартиры.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал, что 14 мая 2016 года он с ФИО1 гулял на бульваре Дружбы в г. Ст. Оскол. У них закончилось пиво и ФИО1 предложил поехать в магазин в г. Губкин. Он согласился. Когда они приехали в г. Губкин и зашли в магазин, то ФИО1 стал складывать в тележку спиртное и продукты питания. Он спросил у ФИО1: «Что нужно брать?» ФИО1 ответил что спиртное. Он считал, что у ФИО1 имеются деньги и тот за все заплатит. Когда они стали выходить из магазина то он увидел что ФИО1 вышел с товаром и не заплатил за него. Он вышел следом за ним. С товаром они приехали в г. Ст. Оскол, где ФИО1 часть товара куда-то отнес, а часть они выпили и съели.

Когда все закончилось, то ФИО1 снова предложил съездить в магазин и вызвал такси. Когда приехал автомобиль такси и они поехали, то он увидел, что они снова едут в г. Губкин, Ему было без разницы, куда ехать. По прибытии в г. Губкин, они снова зашли в магазин, в который приезжали перед этим. Когда они прошли в торговый зал, то ФИО1 стал загружать в тележку товар, а он находился в стороне. Он считал, что у ФИО1 имеются деньги и он заплатит за товар. Потом он увидел, как сотрудники полиции завели ФИО1 в торговый зал. Также задержали и его.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений 14 мая 2016 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и выемки, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 14 мая 2016 года они с ФИО2, с которым он знаком около 5 лет, находились на бульваре Дружбы в г. Старый Оскол и увидели его знакомого Ю., который стоял возле своего автомобиля «Лада Гранта». Они подошли к нему и в ходе разговора Ю. предложил ему и ФИО2 заработать денег, а именно совершить хищение товара в магазине «Магнит» в г. Губкин и передать ему похищенный товар, а он за это даст им денег. Они согласились и все вместе поехали в г. Губкин. По приезду в г. Губкин Ю. припарковал автомобиль на автостоянке возле магазина «Магнит». Они втроем вышли из машины. Ю. сказал, что из магазина нужно взять колбасу и коньяк. Ю. остался возле автомобиля, а он и ФИО2 с целью хищения колбасы и коньяка зашли в торговый зал магазина. Он взял тележку для покупок и они направились к стеллажам с колбасой, где вдвоем стали снимать колбасу и складывать в тележку, а потом они направились к витрине с коньяком, где стали складывать в тележку коньяк. Ни он, ни ФИО2 не планировали расплачиваться за коньяк и за колбасу на кассе, а намеревались вынести из магазина товар, не заплатив за него. Когда они подошли к кассе, то охранников рядом не было, и они прошли через кассу, не оплатив за товар. Тележку с колбасой и коньяком они положили в багажник автомобиля и уехали в г. Ст. Оскол. Возле автобусной остановки бульвар Дружбы Ю. дал ему 1 000 рублей и они ушли, а Ю. уехал. На данную ему 1 000 рублей они с ФИО2 купили продуктов питания и спиртного, которые совместно употребили.

Когда они с ФИО2 потратили все деньги, то решили снова поехать в этот же магазин «Магнит» в г. Губкин и похитить оттуда продукты питания и спиртное. Он со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором они снова приехали в г. Губкин, к магазину «Магнит». Затем он и ФИО2 с целью хищения продуктов питания и алкоголя, зашли в торговый зал магазина, где набрали в тележку колбасу, коньяк и направились к выходу из магазина. Денег у него при себе не было. При попытке пройти через кассу, не оплатив за товар, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Он полностью признает свою вину в совершении попытки хищения совместно и по предварительному сговору с ФИО2 коньяка и колбасы из магазина «Магнит», в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 111- 117; т.4 л.д. 172- 183/

Указанные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, в связи с чем данные показания суд принимает в качестве доказательств по делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 10 апреля 2017 года обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката и понятых показал на месте происшествия, при каких обстоятельствах он и ФИО2 14 мая 2016 года совершили хищение продуктов питания, спиртных напитков и другого имущества из магазина «Магнит» по ул. Дзержинского д. 125 г. Губкин./т.3 л.д. 111- 120/

Из заявления В.от 14 мая 2016 года следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных граждан, которые 14 мая 2016 года, в 13 часов 38 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» ул. Дзержинского 125 г. Губкин, совершили хищение товарно- материальных ценностей./т.1 л.д. 5- 6/

Представитель потерпевшего В. показал, что он работает руководителем службы экономической безопасности АО «Тандер» гипермаркета «Магнит». Такой магазин у них имеется в г. Губкин на ул. Дзержинского д. 125. 14 мая 2016 года от сотрудника видеонаблюдения данного магазина он узнал о том, что в данном гипермаркете произошла кража продуктов питания и алкогольных напитков, в связи с чем прибыл в магазин. В гипермаркете находились сотрудники полиции. Он просмотрел записи с камер наружного и внешнего видеонаблюдения. Из видеозаписей следовало, что двое мужчин в торговом зале гипермаркета «Магнит» сложили в одну корзину товарно-материальные ценности, а именно коньяк в ассортименте, колбасу в ассортименте, зубную пасту, и, не оплатив товар, прошли мимо кассы и покинули магазин. Похищенный товар был выявлен по итогам инвентаризации.

Около 18 часов 25 минут, когда он еще находился в магазине, сотрудниками полиции при попытке выйти из гипермаркета «Магнит», были задержаны двое мужчин, у которых в корзине находились колбаса, спиртные напитки, бальзамы и пены после бритья, зубные пасты и зубные щетки, курица-гриль. Эти мужчины полностью внешне и по одежде соответствовали тем двум мужчинам, которые похитили товар из гипермаркета в первый раз.

З., работавшая в гипермаркете «Магнит» в должности начальника РКЦ, показала, что 14 мая 2016 года, около 14 часов 30 минут сотрудница видеонаблюдения С. сообщила ей, что в магазине в дневное время двое неизвестных лиц совершили хищение товарно- материальных ценностей и показала фотографии данных мужчин. Около 18 часов она находилась на кассе № 7 и увидела двух парней, фотографии которых ей показывала С. Тогда она пошла к дверям магазина, чтобы заблокировать их и когда пыталась закрыть двери, то увидела, как парень с полной торговой корзинкой идет на выход из магазина мимо касс, не оплатив за товар. Она схватила этого парня за верхнюю одежду и в этот момент подошли сотрудники полиции и задержали данного парня. Им оказался ФИО1.

Свидетель Л., работающая в должности заместителя директора в гипермаркете «Магнит» по ул. Дзержинского д. 125 подтвердила показания З.

Работники полиции П. и Х. показали, что 14 мая 2016 года, около 15 часов 40 минут они по указанию оперативного дежурного, в составе следственно-оперативной группы были направлены в магазин «Магнит», расположенный по ул. Дзержинского, где была совершена кража. По приезду в магазин и при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что двое мужчин в торговых отделениях магазина сложили в корзину различные продукты питания, спиртные напитки и, не оплатив товар, покинули магазин. Когда они опрашивали свидетелей, то к ним подошла одна из работниц магазина и сообщила, что увидела в торговом зале мужчин, которые в дневное время похитили имущество из магазина. Они подошли к кассе и стали ждать этих мужчин, которые в дальнейшем ими были задержаны. Ими оказались ФИО1 и ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествияот 14 мая 2016 года установлено место происшествия- торговый зал магазина ГМ «Магнит» и в ходе осмотра из комнаты видеонаблюдения был изъят DVD-R диск./т.1 л.д. 8- 9/

Согласно протоколу осмотра предметовот 25.07.2016г., был осмотрен DVD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – комнаты видеонаблюдения ГМ «Магнит» по адресу: <...>./т.1 л.д. 121- 134/

Указанный диск был осмотрен и в ходе судебного следствия. При просмотре видеозаписи с названием файла «Касса 5» установлено, что как двое мужчин, одетые в темную одежду проходят через кассовую, расположенную в гипермаркете «Магнит». Мужчина, идущий первым, в руке держит продуктовую корзину, в которой находятся товароматериальные ценности. У второго мужчины, идущего сзади, в руках находятся товарно- материальные ценности. При осмотре видеозаписи с названием файла «Колбаса» установлено, что эти мужчины берут со стеллажей колбасные изделия и кладут их в продуктовую корзину. При осмотре видеозаписи с названием файла «Коньяк» установлено, что эти же двое мужчин берут со стеллажей алкогольную продукцию и кладут ее в продуктовую корзину. При осмотре видеозаписи с названием файла «ФИО8 гастролеров» установлено, что эти двое мужчин подъехали на автомобиле к автомобильной стоянке, расположенной возле гипермаркета «Магнит». При осмотре видеозаписи с названием файла «ФИО8 гастролеров 2» установлено, что эти мужчины выходят из гипермаркета «Магнит». Мужчина, идущий первым, в руке держит продуктовую корзину, в которой находятся товароматериальные ценности. В руках второго мужчины также находятся товарно- материальные ценности, которые они кладут в багажник автомобиля./т.1 л.д. 121- 134/

Согласно протоколу осмотра предметовот 10.04.2017г., DVD-R диск с записью видеонаблюдения был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника. При осмотре видеозаписи с названием файла «ФИО8 подъехала» установлено, что в период времени с 13:33:08 14.05.2016 года на автомобильную стоянку перед гипермаркетом «Магнит» подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли трое мужчин в темной одежде без головных уборов, один из которых с передней левой двери, а двое других с передней и задней правых дверей. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый ФИО1 показал, что на данной видеозаписи одним из мужчин является он, вторым мужчиной является ФИО2, а третьим мужчиной водитель автомобиля такси. При осмотре видеозаписи с названием файла «Отдел колбасной продукции» установлено, что с 13:35:26 14.05.2016 года до 13:36:29 14.05.2016 года возле полок с колбасными изделиями стоят двое мужчин в темной одежде без головных уборов, один из которых с небольшой лысиной и держит в руках корзину красного цвета, второй с крючков снимает палки колбасы и кладет их в корзину, находящуюся в руках у первого мужчины, после чего положив несколько палок колбасы, оба мужчины уходят с данного отдела. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый ФИО1 сообщил, что из показанной видеозаписи одним мужчиной с небольшой лысиной является он, вторым мужчиной, который снимает палки колбасы с крючков и кладет в корзину, является ФИО2. При осмотре видеозаписи с названием файла «Отдел алкогольной продукции» установлено, что в период времени с 13:37:00 14.05.2016 года до 13:37:48 14.05.2016г. возле полок с алкогольными напитками стоят двое мужчин в темной одежде без головных уборов, один из которых с корзиной в руках, как показал ФИО1, он, а второй, ФИО2 берет с полок бутылки с алкогольной продукцией и складывает их в корзину. При просмотре видеозаписи с названием файла «Касса выход» установлено, что в период времени с 13:37:50 14.05.2016 года до 13:37:57 14.05.2016 года через одну из касс магазина проходит мужчина, в руках у которого находится корзина, в которой лежат бутылки. Данный мужчина не останавливается на кассе и проходит мимо. Следом проходит второй мужчина в одежде темного цвета, у которого под мышкой слева находится коробка золотистого цвета, а также какой-то предмет в левой руке, при этом данный гражданин также не останавливается на кассе. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый ФИО1 сообщил, что на показанной видеозаписи одним мужчиной, который выходит первым через кассу и держит в руках корзину, является он, а второй мужчина ФИО2. При осмотре видеозаписи с названием файла «ФИО8 уехала» установлено, что в период времени с 13:38:00 14.05.2016 года до 13:38:45 14.05.2016 года из магазина через двери выходят двое мужчин, один из которых держит в правой руке корзину красного цвета с содержимым. Данные мужчины подходят к автомобилю черного цвета, который стоит на автомобильной стоянке напротив магазина. Также к данному автомобилю подходит третий мужчина в темной одежде без головного убора. Затем трое мужчин подходят к багажнику автомобиля, после чего двое мужчин кладут корзину в багажник автомобиля. Все садятся в автомобиль и уезжают. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на показанной видеозаписи одним мужчиной, который выносит из магазина корзину с содержимым является он, вторым мужчиной является ФИО2, третьим мужчиной, который садится в автомобиль спереди слева, является водитель такси./т.3 л.д. 121- 123/

Протоколом выемкиот 16.05.2016г. у представителя потерпевшего В. была изъята документация на похищенное имущество АО «Тандер», а именно инвентаризационная опись № 993106/1282 от 16.05.2016 года, инвентаризационная опись № 993106/1279 от 16.05.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/028158 от 28.04.2016 года, товарная накладная № 993106А04961 от 18.04.2016 года, товарная накладная № 993106А05556 от 02.05.2016 года, товарная накладная № 27391 от 17.12.2015 года, товарная накладная № 27326 от 18.12.2015 года, товарная накладная № 993106Р05811 от 08.05.2016 года, товарная накладная № 993106С00970/3 от 13.01.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/031647 от 14.05.2016 года, товарная накладная № 8161 от 05.04.2016 года, товарная накладная № 16964 от 12.05.2016 года, товарная накладная № 26296 от 09.12.2015 года, товарная накладная № 7163 от 22.03.2016 года, в кабинете № 53 ОМВД России по г. Губкину. Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Осмотр указанных документов подтверждает, что в магазине на момент совершения хищения и покушения на хищение подсудимыми действительно похищенный ими товар поступал в магазин и был в наличии, а после проведения инвентаризации было установлено, что отсутствовал именно тот товар, который вменен подсудимым./т.1 л.д. 92- 93; т.2 л.д. 69- 74/

Заключением эксперта№ 7141146072 от 05.04.2017г. установлена общая стоимость похищенного имущества, которая составила 10338 рублей 97 копеек./т.3 л.д. 124- 125/

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», помимо указанных выше доказательств также подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением В.от 14.05.2016г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестных граждан, которые 14 мая 2016 года, в 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» по ул. Дзержинского 125 г. Губкин, совершили хищение товарноматериальных ценности./т.1 л.д. 34/

- протоколом осмотра места происшествияот 14.05.2016г., в ходе которого был осмотрен ГМ «Магнит», расположенный по ул. Дзержинского д. 125. В ходе осмотра, возле кабинета видеонаблюдения находится корзина, в которой находились: колбаса сырокопченая «Пикантная» 5 батонов весом 0,404 кг, 0,358 кг, 0,402 кг, 0,408 кг, 0,404 кг; колбаса сырокопченая «Деликатесная» 5 батонов весом 0,398 кг, 0,398 кг, 0,384 кг, 0,388 кг, 0,386 кг; колбаса сырокопченая «Столичная» 1 батон весом 0,338 кг; куры гриль «полутушки» 2 пакета весом 0,468 кг, 1,294 кг; две бутылки виски «Jim Beam» Bourbon; две бутылки коньяка «Российский» 3-х летний, емкостью 0,5 л. каждая; одна зубная щетка «Oral-B 1+1» натурал фреш средней жесткости; одна зубная щетка «Oral-B 1+1» комплекс пятисторонняя чистка; гель после бритья «Gillette Mach 3», емкостью 100 мл в количестве 4 штук; бальзама после бритья «Gillette» интенсивное охлаждение, емкостью 100 мл в количестве 2 штук; бальзам после бритья «Nivea Men» для чувствительной кожи, емкостью 100 мл; бальзам после бритья «Nivea Men» антибактериальный, емкостью 100 мл; лосьон после бритья «Adidas Star Edition» емкостью 50 мл в количестве 3 штук; бальзам после бритья «L’Oreal Men Expert» гидро сенситив, восстанавливающий комплекс для чувствительной кожи с укрепляющими минералами, емкостью 100 мл; зубная паста «Sensodyne» восстановление и защита, емкостью 75 мл в количестве четырех штук; зубная паста «Sensodyne» с фтором, емкостью 75 мл.. Указанный товар был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При обработке указанного товара дактилоскопическим порошком обнаружены следы пальцев рук, которые были сфотографированы на цифровой фотоаппарат./т.1 л.д. 10- 14, 94; т.2 л.д. 52- 53/

- заключением эксперта № 384от 24.06.2016г., согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1./т. 2 л.д. 55- 60/

- заключением эксперта № 6141142982от 17.05.2016 года, согласно которому стоимость товара, который пытались похитить ФИО1 и ФИО2, составила 8 858 рублей 08 копеек./т.1 л.д. 114- 123/

Вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих П., помимо частичного признания вины подсудимым, также подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, заявлением и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра.

18 мая 2016 года П.обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором сообщила о хищении у нее денежных средств в размере 7 000 рублей в квартире № * микрорайона * г. Старый Оскол./т.1 л.д. 202/

Потерпевшая П. показала, что 18 мая 2016 года она была в гостях у В., проживающего в доме *, у которого был день рождения. Кроме нее там были и другие лица, в том числе и ФИО1. У нее с собой было 7000 рублей, которые ей необходимо было отдать за кредит. Деньги лежали в сумочке, в кошельке. Сумочка лежала на диване. В какой- то момент она вышла из комнаты в туалет, а когда вернулась, то увидела, что ее сумочка открыта. Также был открыт кошелек, который лежал в сумочке. Деньги в кошельке отсутствовали. Она стала спрашивать у присутствующих, кто взял деньги, но ей никто ничего не ответил. Она заметила, что в квартире отсутствовал ФИО1 и поняла, что хищение совершил он.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 мая 2016 года он отмечал день своего рождения. В гостях у него были ФИО1, П. и другие лица. Во время распития спиртных напитков П. захотела в туалет и вышла из комнаты. Он захотел покурить, но т.к. ни у кого сигарет не было, то он решил взять сигареты из сумки П.. Он взял сумку П., которая лежала на диване, и достал из нее кошелек. В это время к нему подошел ФИО1 и взял у него этот кошелек. Он продолжил искать сигареты, а ФИО1 с кошельком отошел в сторону. Через несколько минут ФИО1 дал ему несколько денежных купюр, сказав, что это на приобретение спиртного. После этого ФИО1 ушел. Когда в комнату вернулась П. и увидела, что в кошельке отсутствуют деньги, то стала спрашивать у всех, кто взял деньги. Она предположила, что деньги похитил ФИО1 и ушла из квартиры. /т.3 л.д. 160- 161/

Такие показания В. подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования. /т.1 л.д. 243- 245/

Протоколом осмотра места происшествияот 20.05.2016г. установлено, что местом происшествия является квартира * г. Старый Оскол. /т.1 л.д. 204- 206/

В судебном заседании ФИО1 показал, что он похитил у П. 3500 рублей. Однако из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он давал последовательные показания о том, что похитил именно 7000 рублей. При этом он указывал какие именно были купюры и их количество./т.1 л.д. 230- 232; т.4 л.д. 171- 183/

Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника. Он предупреждался о том, что вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Требования ст. ст. 171- 174 УПК РФ при его допросах были соблюдены.

При таких обстоятельствах данные показания ФИО1 суд принимает в качестве доказательства по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании адвокат Гордиенко А.Н. указал на недопустимость ряда доказательств по уголовному делу, в том числе и протокола осмотра места происшествия, согласно которому он проводился в тот период, когда ФИО1 и ФИО2 повторно только пришли в магазин и еще не совершали хищение.

Он также указал на то, что нельзя признать допустимыми доказательствами постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 14 мая 2016 года/л.д.111-112/ и постановление о возвращении вещественных доказательств от 14 мая 2016 года /т.1 л.д. 154- 155/, вынесенные ст. следователем СО ОМВД России по г. Губкину ФИО9, поскольку уголовное дело им было принято к производству только 16 мая 2017 года./т.1 л.д. 39/

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 14 мая 2016 года осмотр места происшествия, который был начат в 17 часов 35 минут, производился следователем СО ОМВД России по г. Губкину в связи с совершением хищения из магазина «Магнит» товарно- материальных ценности, имевший место в 13 часов 38 минут. В ходе производства указанного следственного действия подсудимые ФИО1 и ФИО2 вновь пытались совершить хищение имущества из указанного магазина, однако были задержаны сотрудниками полиции, которые не участвовали при производстве осмотра места происшествия. Производимый следователем осмотр места происшествия не приостанавливался, в связи с задержанием ФИО1 и ФИО2. В ходе дальнейшего осмотра был осмотрен товар, который пытались похитить подсудимые, с которого были изъяты отпечатки пальцев рук.

Что касается указанных адвокатом постановлений, вынесенных ст. следователем СО ОМВД России по г. Губкину Ш., то в судебном заседании достоверно установлено, что указанные следственные действия действительно имели место, однако при составлении данных документов была допущена техническая описка в дате проведения данных следственных действий, на что прямо указал в судебном заседании следователь Ш. При этом закон допускает допрос следователя по вопросам, не связанным с содержанием показаний обвиняемого, потерпевших, свидетелей.

Это подтверждается и имеющейся в уголовном деле распиской представителя ГМ «Магнит», которому товарно- материальные ценности были переданы 17 мая 2016 года, т.е. на следующий день после вынесения соответствующих документов, а не сразу же в магазине, в день, когда их пытались похитить подсудимые.

Адвокат Гордиенко А.Н. также указал на то, что показания П. и Х. не могут являться доказательствами по делу, поскольку они являются представителями органа дознания и выполняли в магазине мероприятия, направленные на установления обстоятельств хищения имущества, как представители органа дознания.

Вместе с тем данные доводы защитника нельзя признать обоснованными, т.к. указанные лица по уголовному делу были очевидцами самого совершаемого преступления и ими же были пресечены преступные действия подсудимых.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт совершения им преступлений 14 мая 2016 года по предварительному сговору с ФИО2, а также указал, что повторно он не собирался похищать товар из магазина и хотел его оплатить, но не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 также указал, что он считал, что они не похищают товар, а ФИО1 будет за него расплачиваться. Умысла на совершение хищений у него не было.

Однако данные доводы подсудимых опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1, данными им неоднократно в присутствии защитника на предварительном следствии, где он прямо указал, что между ним и ФИО2 имел место предварительный сговор на совершение краж из магазина.

Такие показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре.

В частности, видеозапись зафиксировала, как ФИО1 и ФИО2 складывают товары в корзину и с нею ходят по торговому залу. При этом они между собой о чем-то разговаривают.

При этом ФИО2, с целью совершения хищения, одну коробку со спиртным и другой товар также вынес без оплаты за него. Об умысле подсудимых на хищение свидетельствует и количество похищенного ими а также приготовленного к хищению.

Исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что умышленные действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение общей для них цели, заключающейся в хищении продуктов питания и иных товаров в магазине.

Об этом свидетельствует и тот факт, что подсудимые повторно возвратились в магазин для совершения хищения

В судебном заседании ФИО1 показал, что 18 мая 2016 года он похитил у П. 3500 рублей, а не 7000 рублей.

Однако данные доводы подсудимого опровергаются как показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, так и показаниями потерпевшей, которая прямо указала, какая сумма денежных средств у нее была и для каких целей.

Каких- либо обстоятельств, указывающих как на возможность оговора потерпевшей ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на ее заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Изменение показаний ФИО1 в судебном заседании суд связывает с его желанием смягчить свою ответственность, а также помочь уйти от уголовной ответственности ФИО2, который, отрицая факт совершения им преступлений, также преследует цель уйти от уголовной ответственности.

Таким образом 14 мая 2016 года ФИО1, ФИО2 и другое лицо, заранее договорились о совершении кражи, для чего приехали в другой город, предварительно договорившись о хищении. Их действия носили совместный характер. При этом они первый раз похитил имущество и распорядились им по своему усмотрению, а при совершении повторного хищения ФИО1, ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли причинам, т.к. их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, и ФИО2 по двум эпизодам от 14 мая 2016 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 18 мая 2016 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые совершили преступления с прямым умыслом – они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желали его наступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание- активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, однако в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе изобличал и ФИО2 в совершении преступлений, чем способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

До совершения преступлений подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризовались удовлетворительно.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27.12.2013г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которая у него не погашена и не снята в установленном законом порядке. Однако, в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ данную судимость суд не учитывает при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.11.2012г. за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в

силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему суд назначает по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, их личность, а также то, что ранее они был судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, либо же условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, а также учитывая материальное их положение, суд не назначает им дополнительное наказание.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили ряд корыстных преступлений, направленных против собственности. При этом они имеют судимости, ФИО1 в том числе при рецидиве преступлений, в связи с чем суд не находит оснований, как это предусмотрено ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить им категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимые совершили несколько преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а ФИО1 и небольшой тяжести, при назначении им окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.2 УК РФ, а учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Мытищенского городского суда Московской области от 04.04.2017г. и осуждается за преступления, которые он совершил до предыдущего приговора, при назначении ему окончательного наказания суд также руководствуется и правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, а ФИО2 в исправительной колони общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- товарно- материальные ценности, переданные на хранение представителю потерпевшего В., подлежит оставить в ГМ «Магнит»;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину: инвентаризационная опись № 993106/1282 от 16.05.2016 года, инвентаризационная опись № 993106/1279 от 16.05.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/028158 от 28.04.2016 года, товарная накладная № 993106А04961 от 18.04.2016 года, товарная накладная № 993106А05556 от 02.05.2016 года, товарная накладная № 27391 от 17.12.2015 года, товарная накладная № 27326 от 18.12.2015 года, товарная накладная № 993106Р05811 от 08.05.2016 года, товарная накладная № 993106С00970/3 от 13.01.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/031647 от 14.05.2016 года, товарная накладная № 8161 от 05.04.2016 года, товарная накладная № 16964 от 12.05.2016 года, товарная накладная № 26296 от 09.12.2015 года, товарная накладная № 7163 от 22.03.2016 года, подлежат возвращению в ГМ «Магнит»; следы рук на цифровом носителе, дактилоскопическая карта ФИО1 и дактилоскопическая карта ФИО2, как не представляющие ценности, подлежит уничтожить

- DVD-R диск с записями видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и значить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом, а также под стражей в период следствия и суда с 15 мая 2016 года по 14 июля 2016 года, с 15 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года и с 9 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, не отбытого по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период следствия с 15 по 17 мая 2016 года, а также наказание, отбытое по первому приговору суда в период с 22 января 2017 года по 28 ноября 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- товарно- материальные ценности, переданные на хранение представителю потерпевшего В., подлежит оставить в ГМ «Магнит»;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину: инвентаризационная опись № 993106/1282 от 16.05.2016 года, инвентаризационная опись № 993106/1279 от 16.05.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/028158 от 28.04.2016 года, товарная накладная № 993106А04961 от 18.04.2016 года, товарная накладная № 993106А05556 от 02.05.2016 года, товарная накладная № 27391 от 17.12.2015 года, товарная накладная № 27326 от 18.12.2015 года, товарная накладная № 993106Р05811 от 08.05.2016 года, товарная накладная № 993106С00970/3 от 13.01.2016 года, счет-фактура № ГФБ1/031647 от 14.05.2016 года, товарная накладная № 8161 от 05.04.2016 года, товарная накладная № 16964 от 12.05.2016 года, товарная накладная № 26296 от 09.12.2015 года, товарная накладная № 7163 от 22.03.2016 года, подлежат возвращению в ГМ «Магнит»; следы рук на цифровом носителе, дактилоскопическая карта ФИО1 и дактилоскопическая карта ФИО2, как не представляющие ценности, подлежит уничтожить

- DVD-R диск с записями видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же рок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..